Décision du conseil - Classification Hammer Series

Suite à la discussion sur les Hammer Series, le conseil à décidé de comptabiliser la course : le calendrier de l'UCI fait foi, et les Hammer Series sont classées 2.1 au calendrier UCI. Cependant nous avons choisi d'opter pour un barême relativement faible, qui sera revu pour le calendrier l'an prochain si l'épreuve subsiste.

Etapes :
8 points pour l'ensemble des 5 coureurs de l'équipe gagnante ayant participé à l'étape.

Classement général :
20 points pour l'ensemble des 7 coureurs de l'équipe gagnante.
12 pour la seconde
8 pour la troisième

Ca paraîtra faible pour certains, élevé pour d'autres, nous essayons de faire au mieux avec les éléments en notre possession. Nous réévaluerons notre position en fin de saison.

Vous avez déjà statué et c'est déjà bien de l'avoir fait (car c'est pas toujours évident d'avoir une majorité au conseil )

J'ai été lire le truc..mais j'ai pas tout compris...Quelqu'un peut expliquer cette épreuve..

Angels a écrit:

Quelqu'un peut expliquer cette épreuve..

Le guignol qui a conçu ça pourra sûrement te l'expliquer

Je comprends pas comment on peut comptabiliser ce truc.

Pour les 2 premiers jours, j'ai compris le principe..mais le 3ème jour ??

https://hammerseries.com/about/the-hammer-format/

C'est une poursuite

L'équipe classée première part en premier avec les bonifications qu'elle a engrangé les deux premiers jours puis la deuxieme, la troisième etc...

La première equipe à passer la ligne remporte la victoire (ce qui me fait d'ailleurs penser que l'on ne devrait pas attribuer de points d'étape pour la troisième étape...)

Ballack150 a écrit:

Je comprends pas comment on peut comptabiliser ce truc.

Écoute vue la gueule de la startlist, on nous aurait reproché de ne pas le faire

La on a essayé d'arriver à un compromis avec peu de points donnés et comme ça tout le monde est content

Putain oui c'est dingue la startlist prévue

http://www.procyclingstats.com/race.php?id=174693&c=3

Nicosix a écrit:

C'est une poursuite

L'équipe classée première part en premier avec les bonifications qu'elle a engrangé les deux premiers jours puis la deuxieme, la troisième etc...

La première equipe à passer la ligne remporte la victoire (ce qui me fait d'ailleurs penser que l'on ne devrait pas attribuer de points d'étape pour la troisième étape...)

----------

C'est du grand n'importe quoi...Les équipes vont partir avec un décalage de temps inférieur à 30 sec, voire 15 sec...Il est évident qu'avec le point de mire, quasi toutes les équipes vont rentrer sur les précédentes et cela va faire un beau bordel avec un risque de 3 - 4 équipes ensemble....

Nicosix a écrit:

Ballack150 a écrit:

Je comprends pas comment on peut comptabiliser ce truc.

Écoute vue la gueule de la startlist, on nous aurait reproché de ne pas le faire

La on a essayé d'arriver à un compromis avec peu de points donnés et comme ça tout le monde est content

La question me semble surtout comment aurait-on pu ne pas comptabiliser ce truc vu qu'il s'agit d'une 2.1 pour l'UCI.

La décision du conseil me semble tout à fait judicieuse !


Si vous pouvez me rajouter discrètement 100 points pour le soutien...

Moi, je trouve ça rigolo de prime abord
Ca peut effectivement finir en gros bordel mais le draft entre équipes n'est pas autorisé.

C'est une bonne décision.

Oh la je ne comprends pas trop ce que Ca fout a JT

Cette "course" ne m'intéresse absolument pas.

Fabrice a écrit:

Cette "course" ne m'intéresse absolument pas.

Ni moi. Cela ressemble à un criterium relooké pour attirer le bon peuple. Mais l'aspect sportif

Si vous voulez je vous raconterais ...J'y serais pour bosser (indirectement) pour Velon

Tu seras tondu à la libération

Et dire que j'avais le choix entre ça et une petite course française à étapes qui se déroule aux mêmes dates...Mais l'attrait de la nouveauté (non non pas l'appât du gain) a pris le dessus

Bah moi, je suis conservateur. Je serai sur la fameuse petite course française

sviben a écrit:

Si vous voulez je vous raconterais   ...J'y serais pour bosser (indirectement) pour Velon

Tient ! Toi qui semble avoir des contacts (même indirects) avec cet organisme, est-ce que c'était cette même entité qui s'occupait des GPS et autre données (vitesse, puissance, cadence, etc.) sur le Giro ?
Parce que si c'est le cas, eux qui communiquaient un max sur ce sujet pour promouvoir leur projet de révolutionner le cyclisme, ce ne fut vraiment pas une réussite sur le Giro 2017...

Orbea a écrit:

sviben a écrit:

Si vous voulez je vous raconterais   ...J'y serais pour bosser (indirectement) pour Velon

Tient ! Toi qui semble avoir des contacts (même indirects) avec cet organisme, est-ce que c'était cette même entité qui s'occupait des GPS et autre données (vitesse, puissance, cadence, etc.) sur le Giro ?
Parce que si c'est le cas, eux qui communiquaient un max sur ce sujet pour promouvoir leur projet de révolutionner le cyclisme, ce ne fut vraiment pas une réussite sur le Giro 2017...

Pas sûr à 100% mais je crois que les Italiens (la RAI) avaient leurs propres équipes là-dessus. Avec je pense plus ou moins l'assentiment de Velon. Mais c'est vrai je trouve que tout cela à un intérêt très très relatif, pour ne pas dire nul. Déjà avoir des écarts fiables me semblerait un bon point de départ...

En tout cas sur le dernier chrono, tous les écarts en direct et classement virtuels étaient lamentablement foireux. Presque une honte de les afficher ...