Les Brèves

Verbrugghe a écrit:

toutes les courses se ressemblent maintenant et on retrouve toujours les mêmes coureurs à l'avant.
Un sprinteur qui peut gagner une belle classique en fin de saison c'est toujours sympa.

Assez d'accord avec ça. Et justement ce qui faisait le charme de cette course c'est que, comme Milan-San Remo en quelque sorte, on ne savait jamais ce qui allait se passer. Des fois c'était un sprint massif. Des fois c'était un groupe réduit. Des fois c'était 2-3 coureurs. Toutes les options étaient ouvertes. D'ailleurs si on regarde les 10 dernières éditions, ça n'est en fait arrivé que 3 fois au sprint (Freire 2010, Degenkolb 2013, Gaiviria 2016). Mais cette incertitude sur le dénouement est justement ce qui faisait le charme de cette course. C'est super dommage de casser ça d'autant que, en effet, tous les organisateurs font ça en ce moment.

Comme quoi  nous ne sommes pas du tout d'accord

Ca peut arriver

D'accord avec Cedrick et Verbrugghe. Paris-Tours était justement une des courses les mieux dessinées pour ça ! C'est tellement dommage qu'elle ne soit plus dans le WT... Et je pense que ce parcours est redessinné pour justement attirer les coureurs WT en préparation pour la Lombardie.

Pour moi pas du tout.
c'est juste pour redynamiser la fin de course
Le problème de paris Tours c'est justement qu'une fois sur 2 on perdait notre temps à avoir allumé à plus de 15km de l'arrivée.
Ces 15 minutes étaient souvent très sympa grâce à l'incertitude que vous évoquez mais ce' n'était que 15 minutesd
J'attends de voir ce que donnera exactement  le nouveau parcours mais je pense vraiment que l'idée c'étais que la bagarre soit plus longue

cytep a écrit:

Des courses qui finissent au sprint on en a quand même tout au long de la saison

oui mais lesquelles? Le tour de l'eurométropole? Franchement, on s'en cogne de cette course, oui il y'a plein de SSSSSR mais elles n'ont aucun prestige sauf à JT.
Paris-Tours pour moi c'est Durand ou Minali, c'est la beauté de cette course.
Là on aura GVA devant Stuyven et le premier coureur d'une non WT en 11e place. Comme toute la saison.

Tout dépend comment sont agencées les difficultés dans le final
Quand je regarde la course à la télé,je m'en fiche de qui gagne, ce qui va m'intéresser c'est que la lutte ne dure pas que le dernier quart d'heure
Par exemple les classiques canadiennes sont devenues horribles,on sait à l'avance qu'avant le dernier tour ça aura peu d'intérêt.
Perso c'est devenu le genre de course sur lesquelles j'ai mes copies sur les genoux et le stylo rouge à la main.Finalement je me mets encore la télé par habitude et parce que si je mets un CD que j'aime vraiment à la place,je serai moins efficace (et c'est sans doute encore pire sur les courses à étapes!)

Sinon pour répondre à ta question en WT je vois Francfort,Hambourg ,Plouay (sauf cette année où c'était très bien) .
Je trouve par exemple que Gand Wevelgem est aujourd'hui une course intéressante,ce qu'elle n'était pas vraiment il y a 10 ans

mais c'était une course que Cipollini pouvait gagner. Je sais pas, moi je m'en fous un peu de m'emmerder, je trouve qu'il y'a une certaine histoire à respecter, historiquement Paris-Tours c'est soit pour un sprinteur soit un baroudeur.

D'accord avec ça. On tue l'âme de toutes les courses au nom d'une sacro-sainte uniformisation du calendrier.
Les sprinteurs ne sont plus à la mode...

Tout à fait d'accord avec Verbrugghe et Wallace. Paris-Tours a toujours été une classique pour sprinter ou attaquant/puncher, il faut respecter sa spécificité.

Je comprends les deux points de vue.

Mais je suis comme cytep, je regarde la course juste si je pense qu'elle peut être intéressante à suivre (bon ok pour les autres, j'allume souvent la télé mais en bruit de fond). Et on est nombreux dans ce cas, donc je comprends que les mecs essaient de rendre leur course plus chouette à suivre.

Dam3210 a écrit:

Je comprends les deux points de vue.

Mais je suis comme cytep, je regarde la course juste si je pense qu'elle peut être intéressante à suivre (bon ok pour les autres, j'allume souvent la télé mais en bruit de fond). Et on est nombreux dans ce cas, donc je comprends que les mecs essaient de rendre leur course plus chouette à suivre.

Pareil et si ça peut sauver la course niveau sponsors, rentrées d’argent publicitaires, etc.

Stuyven mise sur Alaf pour le championnat du monde.

Et sinon j ai regardé le tour de l eurometropole
Et bien dans les 20 derniers km c était un Paris tours de bonne facture

Oui belle course même si le démarrage de Pedersen est un peu surprenant...

Il a été comparé au dépassement de Foliforov sur le chrono en côte du Giro

Et sinon une dernière chose sur ce sujet évoqué plus haut.
Paris tours est une course sur le déclin alors qu'il y a 20 ans elle n'était pas très loin d'être le 6ème monument.
Ca me parait logique que les organisateurs fassent évoluer leur parcours pour que leur course reste intéressante.
C'est ce qui a entraîné l'introduction des secteurs pavés que nous connaissons sur Paris Roubaix en 1968,du Poggio sur Milan San remo en 1960 ou de la Cipressa sur cette même course en 1982 .
Historiquement il n'y avait jamais d'arrivée au sommet non plus sur le tour par exemple (première l'Alpe d'Huez en 1952),ce n'est que dans les années 70 que c'est devenu "la norme".L'arrivée de la flèche au mur de Huy elle aussi ne date que des années 80.
Et je crois que c'est ce qu'on attend tous des organisateurs de Liège Bastogne Liége 

Pour Paris-Roubaix, c'est une idée reçue de croire qu'il n'y avait pas de pavés avant 1968. Dans les années 20 et 30 au temps de Leducq (autobiographie), il y en avait.

Et puis pour la Flèche, c'est la course la plus ennuyeuse de l'année. Tout se joue dans les 200 derniers mètres depuis des lustres. Entre la Flèche de Van der Poel de 1981 et l'actuelle, il y a sans doute un juste milieu à trouver.

La startlist du Tour de Turquie cette année sera incomparablement supérieure à celle de l'an dernier avec 9 équipes WT au départ (contre 4 l'an dernier) et 10 Conti Pro (8 en 2017).

Fabrice a écrit:

Pour Paris-Roubaix, c'est une idée reçue de croire qu'il n'y avait pas de pavés avant 1968. Dans les années 20 et 30 au temps de Leducq (autobiographie), il y en avait.

initialement bien sûr qu' il y avait des pavés puisque toutes les routes du Nord étaient faites comme ça
Mais dans les années 50 puis 60 le macadam a progressivement recouvert les pavés et c est bien parce que ce monument était en train de devenir une vulgaire course pour sprinteurs qu' il s est réinventé à partir de 1968

D'accord avec toi .

Fabrice a écrit:

Et puis pour la Flèche, c'est la course la plus ennuyeuse de l'année. Tout se joue dans les 200 derniers mètres depuis des lustres. Entre la Flèche de Van der Poel de 1981 et l'actuelle, il y a sans doute un juste milieu à trouver.

D'accord avec toi. Ils ont essayé de dynamiser un peu la course avec le nouveau final mais ça ne change pas grand chose.
Un exemple d'un chouette changement, c'est celui de l'Amstel.

Oui, l'Amstel qui revient... à son type d'arrivée initial. Et il faudrait bien que que LBL en fasse autant (arrivée en centre-ville de Liège, ça pousserait à attaquer plus tôt).

Barguil remplace Rolland !