Calendrier, Barèmes et classement des nations

ray a écrit:

A Burgos, pour commencer, c'est clair que la participation s'annonce phénoménale  ce qui n'est pas forcément une bonne chose pour les coureurs du cru....

Je pense que globalement tous les "petits coureurs" vont avoir du mal à exister. Les mecs vont être tous morts de faim.

Ça compte pas les championnats de Croatie ?

Ballack150 a écrit:

Ça compte pas les championnats de Croatie ?

Non, 41ème au classement des nations

Je viens de m'apercevoir que le barème d'une 2HC (Paris-Nice, Dauphiné, Tirreno ...) offrait plus de points dès la 2e place qu'une classique monumentale (C).
Bennett prend 182 points en Lombardie et le 2e du Dauphiné en aura 188 demain.
Ca me semble incohérent au vu de la plus grande importance au point de vue histoire du cyclisme d'un Paris-Roubaix que d'un Paris-Nice par exemple. Et je ne parle même pas d'un Tirreno crée en 1966 par rapport à MSR ou la Lombardie !

Pas vraiment d'accord. Une 2e place sur un Paris Nice ou un Dauphiné c'est une récompense d'une semaine d'efforts et de régularité. Sur une classique, seule la victoire compte et une 2e place est plus anecdotique.

Et puis parlons un peu du plateau d'un Paris-Roubaix ou d'un Tour de Lombardie...

On ne tient donc pas compte de l'histoire. 
J'avais oublié.  Désolé. 
Je ne suis pas du tout d'accord avec vous deux mais inutile d'en rajouter.

Fabrice a écrit:

On ne tient donc pas compte de l'histoire. 
J'avais oublié.  Désolé. 
Je ne suis pas du tout d'accord avec vous deux mais inutile d'en rajouter.

Si on tient compte de l’histoire

Le vainqueur d’un monument est 30 points au dessus du vainqueur d’un Dauphiné
Mais sur un monument on ne retient que le vainqueur!

D’un point de vue technique, tu pourras remarquer que la dégressivité des points dans notre barème est plus importante pour les courses d’un jour que pour les courses par étape
On applique la même dégressivité à chaque course (ça doit être 25% pour les courses d’un jour et 20% pour les courses par étape de mémoire)

Cela explique donc ton interrogation. Et quelque part, je trouve ça justifié aussi

Sur un monument on ne retient que le vainqueur et pas sur un Tour de Catalogne ?
C'est juste ton opinion, et je ne la partage pas.

Je rejoindrais plutôt Fabrice. Je rajouterais que les meilleurs des courses d'une semaine ont également l'occasion de scorer sur des étapes et classements annexes, ce qui ne fait que renforcer ce biais. Voici une petite illustration avec l'ensemble des points récoltés par le top10 de PN en comparaison du top10 d'un monument. Les écarts sont abyssaux !! En tout, le top10 de PN a récolté 580 points de plus qu'un top10 de monument
 

Paris-Nice	Barème monument
1 Schachmann 417 250+167	280  -137
2 Benoot 330  188+112	182 -148
3 Higuita 222  150+72	137 -85
4 Nibali 170 136+34	126 -44
5 Pinot 153 122+31	115 -38
6 Quintana 158 110+48	105 -53
7 Molard 106 98+8	95 -11
8 Kangert 93 87+6	85 -8
9 Grossschartner 88 78+10	75 -13
10 Kragh Andersen 108 68+10	65  -43

J'en profite pour remarquer qu'il semble y avoir un problème avec la 8e place d'une 2.HC, ça devrait plutôt être 88 logiquement, non ?

velavia43 a écrit:

Je rejoindrais plutôt Fabrice. Je rajouterais que les meilleurs des courses d'une semaine ont également l'occasion de scorer sur des étapes et classements annexes, ce qui ne fait que renforcer ce biais. Voici une petite illustration avec l'ensemble des points récoltés par le top10 de PN en comparaison du top10 d'un monument. Les écarts sont abyssaux !! En tout, le top10 de PN a récolté 580 points de plus qu'un top10 de monument

Paris-Nice	Barème monument
1 Schachmann 417 250+167	280  -137
2 Benoot 330  188+112	182 -148
3 Higuita 222  150+72	137 -85
4 Nibali 170 136+34	126 -44
5 Pinot 153 122+31	115 -38
6 Quintana 158 110+48	105 -53
7 Molard 106 98+8	95 -11
8 Kangert 93 87+6	85 -8
9 Grossschartner 88 78+10	75 -13
10 Kragh Andersen 108 68+10	65  -43

C'est l'argument que j'avais donné à Nico quand on a discuté de classification des courses d'un jour - qu'il trouvait trop importante quand beaucoup ont rejoint le WT il y a quelques années.

Globalement si notre barème fait la part belle aux courses par étape d'une semaine, c'est par rapport aux GT surtout. Sur un Roubaix ou Lombardie, le 10e est souvent anecdotique. C'est la victoire et / ou le podium qui comptent

velavia43 a écrit:

J'en profite pour remarquer qu'il semble y avoir un problème avec la 8e place d'une 2.HC, ça devrait plutôt être 88 logiquement, non ?

Bonne remarque oui. On pourra corriger ça l'an prochain.

Thomas Dekker a écrit:

velavia43 a écrit:

Je rejoindrais plutôt Fabrice. Je rajouterais que les meilleurs des courses d'une semaine ont également l'occasion de scorer sur des étapes et classements annexes, ce qui ne fait que renforcer ce biais. Voici une petite illustration avec l'ensemble des points récoltés par le top10 de PN en comparaison du top10 d'un monument. Les écarts sont abyssaux !! En tout, le top10 de PN a récolté 580 points de plus qu'un top10 de monument

Paris-Nice	Barème monument
1 Schachmann 417 250+167	280  -137
2 Benoot 330  188+112	182 -148
3 Higuita 222  150+72	137 -85
4 Nibali 170 136+34	126 -44
5 Pinot 153 122+31	115 -38
6 Quintana 158 110+48	105 -53
7 Molard 106 98+8	95 -11
8 Kangert 93 87+6	85 -8
9 Grossschartner 88 78+10	75 -13
10 Kragh Andersen 108 68+10	65  -43

C'est l'argument que j'avais donné à Nico quand on a discuté de classification des courses d'un jour - qu'il trouvait trop importante quand beaucoup ont rejoint le WT il y a quelques années.

Globalement si notre barème fait la part belle aux courses par étape d'une semaine, c'est par rapport aux GT surtout. Sur un Roubaix ou Lombardie, le 10e est souvent anecdotique. C'est la victoire et / ou le podium qui comptent

Pour les stats historiques peut-être, mais pas plus que pour une course d'une semaine en performance pure. Qui se souvient du 10e du Dauphiné d'il y a trois ans, au hasard ?
Je dirais même plus que sur un Monument, l'accessit est aussi important, sinon plus que sur une course d'une semaine : le 10e d'un Ronde ou d'un Lombardie aura pesé sur la course, il aura été un candidat potentiel pour la victoire ou un podium et aura su rester devant jusque dans le final. Le 10e d'une course d'une semaine peut être payé d'une échappée fleuve après avoir levé le pied sur les étapes précédentes, ou bien avoir passé toute la course en second rideau et être primé pour sa régularité sans jamais s'être montré devant et qu'on se soit dit - mais il est en lice pour la victoire, lui !
Bon, je schématise un peu dans ma démonstration, mais je crois vraiment qu'il y a une intensité dans la course pour un top10 sur un Monument qu'on ne retrouve pas sur un Paris-Nice par exemple...

Pas toujours évident de s'y retrouver dans les courses qui restent d'actualité.

Quelqu'un pourrait-il mettre le calendrier restant des courses JT 

velavia43 a écrit:

Je rejoindrais plutôt Fabrice. Je rajouterais que les meilleurs des courses d'une semaine ont également l'occasion de scorer sur des étapes et classements annexes, ce qui ne fait que renforcer ce biais. Voici une petite illustration avec l'ensemble des points récoltés par le top10 de PN en comparaison du top10 d'un monument. Les écarts sont abyssaux !! En tout, le top10 de PN a récolté 580 points de plus qu'un top10 de monument
 

Paris-Nice	Barème monument
1 Schachmann 417 250+167	280  -137
2 Benoot 330  188+112	182 -148
3 Higuita 222  150+72	137 -85
4 Nibali 170 136+34	126 -44
5 Pinot 153 122+31	115 -38
6 Quintana 158 110+48	105 -53
7 Molard 106 98+8	95 -11
8 Kangert 93 87+6	85 -8
9 Grossschartner 88 78+10	75 -13
10 Kragh Andersen 108 68+10	65  -43

Non mais, ce qu'il faut retenir, et qui est bien, bien, mais alors BIEN plus important (je sais pas si j'ai assez insisté ?!!!)

C'est que dans une saison "normale", le vainqueur du Dauphiné, pour reprendre l'exemple, n'a en général pas couru les 2/3 semaines avant le dauphiné, et/ou ne recourra quasi pas les 2/3 semaines qui suivent

alors que le vainqueur du Lombardie, 99% du temps, il a fait top5 sur 3 préparatoires la semaine précédente.

Par exemple, en 2019, on a un enchainement :
- Tour d'Emilie le 5/10
- GP Begheli le 6/10
- 3 vallées varésines le 8/10
- Milan Turin le 9/10
- Lombardie le 12/10

C'est ainsi que sur cette semaine là, si Valverde ne prend "que" 182 points pour sa 2ème place en Lombardie, il score 451 points sur la semaine ...

si je prends le top5 du tour de Lombardie, et ce qu'il score sur la semaine :
- Mollema : 455
- Valverde : 451
- Bernal : 390
- Fuglsang : 240
- woods : 426

Du coup, ça me parait "correct"

Personne au sein du Conseil  n'a le temps pour remettre un calendrier à jour des courses restantes 

Peut être en fin de semaine mais là j'ai trop de boulot...

Après ce week-end, voici les épreuves restantes :

03-10-20	25-10-20	Tour d'Italie	ITA	B
06-10-20	11-10-20	Tour de Thailande	THA	2.6
07-10-20	07-10-20	La Flèche Brabançonne	BEL	1.2s
11-10-20	11-10-20	Gand-Wevelgem	BEL	1.HC
11-10-20	11-10-20	Paris-Tours	FRA	1.2s
12-10-20	12-10-20	Prueba Villafranca-Ordiziako Klasica	ESP	1.4
14-10-20	14-10-20	GP de l'Escaut	BEL	1.2s
18-10-20	18-10-20	Tour des Flandres	BEL	C
20-10-20	08-11-20	Tour d'Espagne	ESP	B
21-10-20	21-10-20	Trois Jours de Bruges-La Panne	BEL	1.2s
25-10-20	25-10-20	Paris-Roubaix	FRA	C
28-10-20	01-11-20	Tour de Sardaigne	ITA	?

Le Tour de Sardaigne, c'est quelle catégorie ?

Pas sûr que le Tour de Thaïlande soit encore dans la bonne catégorie pour rentrer dans notre jeu

Logiquement, avec une seule équipe étrangère au départ, elle n’a même pas normalement droit à une catégorie 2.2

Après, on a déjà vu l’UCI ne pas respecter ses propres règlements

Nicosix a écrit:

Pas sûr que le Tour de Thaïlande soit encore dans la bonne catégorie pour rentrer dans notre jeu

Logiquement, avec une seule équipe étrangère au départ, elle n’a même pas normalement droit à une catégorie 2.2

Après, on a déjà vu l’UCI ne pas respecter ses propres règlements

OK. Pour l'instant, sur le site de l'UCI, elle est bien reprise en 2.1

Oui je sais et si elle reste en état, elle sera comptabilisée

Nicosix a écrit:

Pas sûr que le Tour de Thaïlande soit encore dans la bonne catégorie pour rentrer dans notre jeu

Logiquement, avec une seule équipe étrangère au départ, elle n’a même pas normalement droit à une catégorie 2.2

Après, on a déjà vu l’UCI ne pas respecter ses propres règlements

Non c'est juste que la course aura une pénalité quand le président de jury rendra son évaluation à l'issue de la course.

Nicosix a écrit:

Pas sûr que le Tour de Thaïlande soit encore dans la bonne catégorie pour rentrer dans notre jeu

Logiquement, avec une seule équipe étrangère au départ, elle n’a même pas normalement droit à une catégorie 2.2

Après, on a déjà vu l’UCI ne pas respecter ses propres règlements

Les courses norvégiennes (Lillehammer, Hafjell, etc..) de début septembre n'accueillaient que des norvégiens (à part 2 ou 3 danois). Elles ont quand même été validées dans les résultats UCI. Je crois qu'en raison de la crise sanitaire, il est permis de se passer du quota minimum de coureurs étrangers au départ des épreuves. Surtout celles hors WT.