Giro d'Italia (B) du 03 au 25 Octobre

Avec les récents événements je suis pour qu'on maintienne 2 divisions.

Qu'on se le dise !

Wallace a écrit:

Avec les récents événements je suis pour qu'on maintienne 2 divisions.

Qu'on se le dise !

Attention à ce que Chaves ne gagne pas la Vuelta après 3 étapes courues

Je suis joueur...

Un peu désolé pour Nico qui ne peut pas se battre pour son maintien à la loyale... 
Et la startlist de ce Giro ne ressemble vraiment plus à rien.....

Mancebo82 a écrit:

Sinon je suis assez d'accord sur le côté "à année exceptionnelle, mesures exceptionnelles".

Ça n'aurait rien coûter de faire une année à une division unique et faire un système de 18 descentes en fin de saison.

Là c'est clairement de la loterie.

Mais moi, j'étais pour comme Nicosix, et ce depuis le mois de Mars quand certaines équipes ne participaient pas à certaines épreuves alors que d'autres se goinfraient   (avec Quintana par exemple)...et là, c'était pas grave......ensuite on a annulé certaines épreuves,et là, chacun priait pour que ses coureurs soient sur les bonnes épreuves et basta pour les autres....là, aussi, il aurait été logique de mettre une saison avec 36 managers....et maintenant parce que 2 équipes quittent la course, on changerait tout....


je le répète, j'était dès le départ pour une division à 36 l'année prochaine...mais en parler maintenant seulement, c'est un peu limite.  On a supprimé Paris-Roubaix et personne n'a demandé à ce moment là de changer la donne alors que certains managers avaient beaucoup à perdre (moi pas puisque GVA était blessé )....Comme dit hillda003 , il y a eu tellement d'imprévus cette saison qu'on est plus à un près

Maintenant, moi, cela ne me dérange pas que le Conseil revoie sa position mais pour moi, une fois entamée la saison, on ne touche pas à un règlement en cours....J'ai toujours pas accepté le fait qu'on modifie des barèmes après le déroulement d'une course.

Angels a écrit:

Mancebo82 a écrit:

Sinon je suis assez d'accord sur le côté "à année exceptionnelle, mesures exceptionnelles".

Ça n'aurait rien coûter de faire une année à une division unique et faire un système de 18 descentes en fin de saison.

Là c'est clairement de la loterie.

Mais moi, j'étais pour comme Nicosix, et ce depuis le mois de Mars quand certaines équipes ne participaient pas à certaines épreuves alors que d'autres se goinfraient   (avec Quintana par exemple)...et là, c'était pas grave......ensuite on a annulé certaines épreuves,et là, chacun priait pour que ses coureurs soient sur les bonnes épreuves et basta pour les autres....là, aussi, il aurait été logique de mettre une saison avec 36 managers....et maintenant parce que 2 équipes quittent la course, on changerait tout....


je le répète, j'était dès le départ pour une division à 36 l'année prochaine...mais en parler maintenant seulement, c'est un peu limite.  On a supprimé Paris-Roubaix et personne n'a demandé à ce moment là de changer la donne alors que certains managers avaient beaucoup à perdre (moi pas puisque GVA était blessé )....Comme dit hillda003 , il y a eu tellement d'imprévus cette saison qu'on est plus à un près

Maintenant, moi, cela ne me dérange pas que le Conseil revoie sa position mais pour moi, une fois entamée la saison, on ne touche pas à un règlement en cours....J'ai toujours pas accepté le fait qu'on modifie des barèmes après le déroulement d'une course.

Je pense que ce qui change la donne aujourd'hui c'est la perspective de voir deux GT amputés du calendrier

Mais si je te suis, je ne vois pas pourquoi en mars cela aurait été acceptable de changer les règles et plus maintenant

Je pense que la question à se poser c'est : Est-ce que si dans 5 jours on aurait appris que la Vuelta était annulée (comme Paris-Roubaix et d'autres courses) et que le Giro se serait terminé sans cas de covid, aurait-on décidé au Conseil de revoir le système de descentes et de montées ?

Angels, tu sais que Quintana n'a pas gagné Paris-Nice ?
Ceux qui se sont gavé c'est Schachmann et Benoot...

On perde Bouwman,Howson et Hepburn en une journée. Vivement la fin du Giro.

A ce rythme là on va avoir Fabbro dans le top 10.

Nicosix a écrit:

Angels a écrit:

Mancebo82 a écrit:

Sinon je suis assez d'accord sur le côté "à année exceptionnelle, mesures exceptionnelles".

Ça n'aurait rien coûter de faire une année à une division unique et faire un système de 18 descentes en fin de saison.

Là c'est clairement de la loterie.

Mais moi, j'étais pour comme Nicosix, et ce depuis le mois de Mars quand certaines équipes ne participaient pas à certaines épreuves alors que d'autres se goinfraient   (avec Quintana par exemple)...et là, c'était pas grave......ensuite on a annulé certaines épreuves,et là, chacun priait pour que ses coureurs soient sur les bonnes épreuves et basta pour les autres....là, aussi, il aurait été logique de mettre une saison avec 36 managers....et maintenant parce que 2 équipes quittent la course, on changerait tout....


je le répète, j'était dès le départ pour une division à 36 l'année prochaine...mais en parler maintenant seulement, c'est un peu limite.  On a supprimé Paris-Roubaix et personne n'a demandé à ce moment là de changer la donne alors que certains managers avaient beaucoup à perdre (moi pas puisque GVA était blessé )....Comme dit hillda003 , il y a eu tellement d'imprévus cette saison qu'on est plus à un près

Maintenant, moi, cela ne me dérange pas que le Conseil revoie sa position mais pour moi, une fois entamée la saison, on ne touche pas à un règlement en cours....J'ai toujours pas accepté le fait qu'on modifie des barèmes après le déroulement d'une course.

Je pense que ce qui change la donne aujourd'hui c'est la perspective de voir deux GT amputés du calendrier

Mais si je te suis, je ne vois pas pourquoi en mars cela aurait été acceptable de changer les règles et plus maintenant

Je voulais dire que la décision d'une division à 36 devait être prise dès le départ de la pandémie qui dès le départ faussait tout le jeu

Angels a écrit:

Nicosix a écrit:

Angels a écrit:

Mancebo82 a écrit:

Sinon je suis assez d'accord sur le côté "à année exceptionnelle, mesures exceptionnelles".

Ça n'aurait rien coûter de faire une année à une division unique et faire un système de 18 descentes en fin de saison.

Là c'est clairement de la loterie.

Mais moi, j'étais pour comme Nicosix, et ce depuis le mois de Mars quand certaines équipes ne participaient pas à certaines épreuves alors que d'autres se goinfraient   (avec Quintana par exemple)...et là, c'était pas grave......ensuite on a annulé certaines épreuves,et là, chacun priait pour que ses coureurs soient sur les bonnes épreuves et basta pour les autres....là, aussi, il aurait été logique de mettre une saison avec 36 managers....et maintenant parce que 2 équipes quittent la course, on changerait tout....


je le répète, j'était dès le départ pour une division à 36 l'année prochaine...mais en parler maintenant seulement, c'est un peu limite.  On a supprimé Paris-Roubaix et personne n'a demandé à ce moment là de changer la donne alors que certains managers avaient beaucoup à perdre (moi pas puisque GVA était blessé )....Comme dit hillda003 , il y a eu tellement d'imprévus cette saison qu'on est plus à un près

Maintenant, moi, cela ne me dérange pas que le Conseil revoie sa position mais pour moi, une fois entamée la saison, on ne touche pas à un règlement en cours....J'ai toujours pas accepté le fait qu'on modifie des barèmes après le déroulement d'une course.

Je pense que ce qui change la donne aujourd'hui c'est la perspective de voir deux GT amputés du calendrier

Mais si je te suis, je ne vois pas pourquoi en mars cela aurait été acceptable de changer les règles et plus maintenant

Je voulais dire que la décision d'une division à 36 devait être prise dès le départ de la pandémie qui dès le départ faussait tout le jeu

C'est bien à ce moment là que je l'ai proposée

Mais étant donnée ma position difficile au classement, ça ne paraissait pas très objectif à l'époque et je peux le comprendre

Nicosix a écrit:

Allez un coureur de Sunweb testé positif au COVID!

On parie que c'est Michael Matthews?!!

Pas Oomen SVP...

KNB a écrit:

Nicosix a écrit:

Allez un coureur de Sunweb testé positif au COVID!

On parie que c'est Michael Matthews?!!

Pas Oomen SVP...

Ah t'as loupé l'info! C'est bien mon petit australien, ne t'inquiète pas

Nicosix a écrit:

Angels a écrit:

Nicosix a écrit:

Angels a écrit:

Mancebo82 a écrit:

Sinon je suis assez d'accord sur le côté "à année exceptionnelle, mesures exceptionnelles".

Ça n'aurait rien coûter de faire une année à une division unique et faire un système de 18 descentes en fin de saison.

Là c'est clairement de la loterie.

Mais moi, j'étais pour comme Nicosix, et ce depuis le mois de Mars quand certaines équipes ne participaient pas à certaines épreuves alors que d'autres se goinfraient   (avec Quintana par exemple)...et là, c'était pas grave......ensuite on a annulé certaines épreuves,et là, chacun priait pour que ses coureurs soient sur les bonnes épreuves et basta pour les autres....là, aussi, il aurait été logique de mettre une saison avec 36 managers....et maintenant parce que 2 équipes quittent la course, on changerait tout....


je le répète, j'était dès le départ pour une division à 36 l'année prochaine...mais en parler maintenant seulement, c'est un peu limite.  On a supprimé Paris-Roubaix et personne n'a demandé à ce moment là de changer la donne alors que certains managers avaient beaucoup à perdre (moi pas puisque GVA était blessé )....Comme dit hillda003 , il y a eu tellement d'imprévus cette saison qu'on est plus à un près

Maintenant, moi, cela ne me dérange pas que le Conseil revoie sa position mais pour moi, une fois entamée la saison, on ne touche pas à un règlement en cours....J'ai toujours pas accepté le fait qu'on modifie des barèmes après le déroulement d'une course.

Je pense que ce qui change la donne aujourd'hui c'est la perspective de voir deux GT amputés du calendrier

Mais si je te suis, je ne vois pas pourquoi en mars cela aurait été acceptable de changer les règles et plus maintenant

Je voulais dire que la décision d'une division à 36 devait être prise dès le départ de la pandémie qui dès le départ faussait tout le jeu

C'est bien à ce moment là que je l'ai proposée

Mais étant donnée ma position difficile au classement, ça ne paraissait pas très objectif à l'époque et je peux le comprendre

En mars, les positions ne voulaient rien dire   l'écart était minime entre tous les managers...Pourquoi le Conseil n'a-t-il pas approuvé ta demande ? C'était la voix de la sagesse

Un Covid c'est de la malchance,  une chute aussi.

Une enquête de police aussi

Bon là autant jusqu’à présent, le calendrier a été respecté malgré les épreuves amputées, là à partir d’aujourd’hui c’est une loterie. Et la Vuelta n’aura certainement pas lieu. C’est une évidence.

Putain mais bien malin celui qui en mars pouvait prédire comment ça allait se dérouler. Surtout qu'avec la reprise ça semblait OK, on avait les 3 GT, la plupart des belles courses.

moncoutie49 a écrit:

Un peu désolé pour Nico qui ne peut pas se battre pour son maintien à la loyale... 
Et la startlist de ce Giro ne ressemble vraiment plus à rien.....

Au départ il avait une startlist digne de Tirenno. Puis après deux jours ça ressemblait plutôt à la semaine Coppi e Bartali. Maintenant on est sur une pass'cyclisme de Ligurie du sud.

Wallace a écrit:

Une enquête de police aussi

Nicosix a écrit:

Angels a écrit:

Mancebo82 a écrit:

Sinon je suis assez d'accord sur le côté "à année exceptionnelle, mesures exceptionnelles".

Ça n'aurait rien coûter de faire une année à une division unique et faire un système de 18 descentes en fin de saison.

Là c'est clairement de la loterie.

Mais moi, j'étais pour comme Nicosix, et ce depuis le mois de Mars quand certaines équipes ne participaient pas à certaines épreuves alors que d'autres se goinfraient   (avec Quintana par exemple)...et là, c'était pas grave......ensuite on a annulé certaines épreuves,et là, chacun priait pour que ses coureurs soient sur les bonnes épreuves et basta pour les autres....là, aussi, il aurait été logique de mettre une saison avec 36 managers....et maintenant parce que 2 équipes quittent la course, on changerait tout....


je le répète, j'était dès le départ pour une division à 36 l'année prochaine...mais en parler maintenant seulement, c'est un peu limite.  On a supprimé Paris-Roubaix et personne n'a demandé à ce moment là de changer la donne alors que certains managers avaient beaucoup à perdre (moi pas puisque GVA était blessé )....Comme dit hillda003 , il y a eu tellement d'imprévus cette saison qu'on est plus à un près

Maintenant, moi, cela ne me dérange pas que le Conseil revoie sa position mais pour moi, une fois entamée la saison, on ne touche pas à un règlement en cours....J'ai toujours pas accepté le fait qu'on modifie des barèmes après le déroulement d'une course.

Je pense que ce qui change la donne aujourd'hui c'est la perspective de voir deux GT amputés du calendrier

Mais si je te suis, je ne vois pas pourquoi en mars cela aurait été acceptable de changer les règles et plus maintenant

Il y autant d'impact que toutes les petites épreuves ont été supprimées que 2 GT. 

Soit on considère une division entière soit on considère qu'on prend les événements tels qu'ils viennent. 

Cela ne doit pas être considéré à moitié. Peu importe qui subit ou qui en bénéficie.

Je n'ai vu nulle part mais Craddock n'a pas pris non plus le départ de l'étape.

Villela est le mieux placé au général mais à 23'.