Cadel Evans Great Ocean Road Race (1.2s) - 28 janvier

Mollema 11ème et Calmejane, 30ème, arrache encore un point !
Je note que Fabrice, sur une course dont au moins le nom lui tient à cœur, place ses deux engagés dans le top 10 

Bini pas foutu de passer les talus. Décevant ce matin.
Il termine 22è.

27e place pour Rootkin-Gray qui rassure après un TDU raté

Laurens De Plus une nouvelle fois au service de Narvaez

Il va tout de même aller chercher une 18ème place après s'être relevé en n'ayant pas été rattrapé par le peloton derrière

En revanche, Ganna sur lequel je comptais beaucoup ici n'est toujours pas au niveau
Son début de saison habituellement impressionnant est loin des standards cette année

Les sueurs froides dans le final avec ces attaques successives (Simmons   ) et Pithie qui me donnait l'impression de condamner ses chances à faire n'importe quoi (à vouloir foutre Strong dans les cordes notamment  ).

Au final, ça donne une première victoire individuelle car Laurence avait des jambes de folie, et également première collective de l'année avec Corbin 4. Comme dirait Patoche L. : BAAAAM ! (et ce sont sans doute nos seuls points de la journée, alors autant en profiter)

150 pts ça va on a vu pire journée.

J'espérais enfin passer un dimanche en tête. On avait une opportunité. Mais le fail de Bini et le carton d'on3 nous condamne.
On appelle ça faire une poulidor

Viviani seulement 21eme, dur dur

Wallace a écrit:

150 pts ça va on a vu pire journée.

J'espérais enfin passer un dimanche en tête. On avait une opportunité. Mais le fail de Bini et le carton d'on3 nous condamne.
On appelle ça faire une poulidor

J'avoue ne pas avoir regardé le CG actuel, mais vous n'avez pas Dainese cet aprem ?

Hier Mayrhofer indiquait que l'équipe roulerait pour l'italien.

On3 a écrit:

Wallace a écrit:

150 pts ça va on a vu pire journée.

J'espérais enfin passer un dimanche en tête. On avait une opportunité. Mais le fail de Bini et le carton d'on3 nous condamne.
On appelle ça faire une poulidor

J'avoue ne pas avoir regardé le CG actuel, mais vous n'avez pas Dainese cet aprem ?

Hier Mayrhofer indiquait que l'équipe roulerait pour l'italien.

Si, mais tu es maintenant hors de portée. On doit avoir 100 pts de retard avec ce que tu viens de faire ce matin (on avait grosso modo 50 points d'avance).
Une victoire à Palma ne suffirait plus.

109 pts de retard. Même un doublé à Palma ne suffirait pas (pour 1 point)

Clavicule pour Onley qui en avait déjà cassé une sur la Vuelta l’an dernier.

moncoutie49 a écrit:

Wallace a écrit:

Si on te suit ça veut dire par exemple que Vingegaard apporterait des points au Tour 2021 alors qu'au départ il est pratiquement personne.

L'objectif de la méthode n'est pas de "donner des points au Tour 2021" mais de classer les courses 2022 dans ton exemple.
Donc oui, en début d'année 2022, je pense que c'est plus pertinent pour classer les courses 2022 de valoriser la présence de Vingegaard qui a terminé 2ème du Tour en 2021 plutôt que de valoriser les courses à laquelle a participé Joseph Cerny qui était dans le top 100 deux ans plus tôt 

En fait le problème que tu soulignes c’est qu’on prend les années précédentes et pas l’année en cours.

Pour qualifier la participation de la Cadel Evans 2024, est ce qu’on doit prendre le top 100 2023 ou 2024 ? Pour le moment on prend 2023 ce qui me parait pas incohérent. Et c’est cette particiption qui servira à coter la course en 2024. En revanche si en 2025 Pogacar Vingo et Evenepoel viennent.

Une course debut 2022 sera cotee sur les participations 2019-2021. En revanche la participation 2022 permettra de coter 2023 donc la presence de Vingo en 2022 sera bien prise en compte comme un bonus.

L’idee c’est de dire que les top 100 + le # d’équipes WT et PRT permettent de qualifier le « prestige » de la course. Et on part du principe que ce prestige est stable d’une année sur l’autre, ce qui se verifie dans 80% des cas.

KNB a écrit:

Clavicule pour Onley qui en avait déjà cassé une sur la Vuelta l’an dernier.

Aie dommage vu sa forme

Bonne 9ème place de Jonas RUTSCH qui ouvre son compteur ! C'est très bien et ça permet de rentabiliser son voyage en Australie !
Derek GEE et Stefan DE BOD terminent en revanche très loin.

Thomas Dekker a écrit:

moncoutie49 a écrit:

Wallace a écrit:

Si on te suit ça veut dire par exemple que Vingegaard apporterait des points au Tour 2021 alors qu'au départ il est pratiquement personne.

L'objectif de la méthode n'est pas de "donner des points au Tour 2021" mais de classer les courses 2022 dans ton exemple.
Donc oui, en début d'année 2022, je pense que c'est plus pertinent pour classer les courses 2022 de valoriser la présence de Vingegaard qui a terminé 2ème du Tour en 2021 plutôt que de valoriser les courses à laquelle a participé Joseph Cerny qui était dans le top 100 deux ans plus tôt 

En fait le problème que tu soulignes c’est qu’on prend les années précédentes et pas l’année en cours.

Pour qualifier la participation de la Cadel Evans 2024, est ce qu’on doit prendre le top 100 2023 ou 2024 ? Pour le moment on prend 2023 ce qui me parait pas incohérent. Et c’est cette particiption qui servira à coter la course en 2024. En revanche si en 2025 Pogacar Vingo et Evenepoel viennent.

Une course debut 2022 sera cotee sur les participations 2019-2021. En revanche la participation 2022 permettra de coter 2023 donc la presence de Vingo en 2022 sera bien prise en compte comme un bonus.

L’idee c’est de dire que les top 100 + le # d’équipes WT et PRT permettent de qualifier le « prestige » de la course. Et on part du principe que ce prestige est stable d’une année sur l’autre, ce qui se verifie dans 80% des cas.

Merci TDK mais du coup j'ai encore un doute quand tu dis que pour le moment on prend le top 100 de 2023 pour coter une course en 2024.
D'après les chiffres donnés hier et les explications de Wally, il semblerait qu'on prenne plutôt la participation à des courses 2023 du top 100 de 2022 pour coter les courses 2024 (car si on prend le top 100 de 2023, on trouve 8 participants à la Cadel Evans et 17 participants en Drôme ce qui fait quand même un énorme écart). 
Et c'est là où pour moi il y a une incohérence car pour qualifier le "prestige" d'une course en 2024, je trouve plus pertinent de regarder si des mecs comme Gregoire, Van Wilder, Gall ou Healy y ont participé l'an dernier que de savoir si Vuillermoz, Hirt ou Julien Simon étaient au départ.

Désolé d'insister mais j'avoue que j'aime bien comprendre le fonctionnement de la méthode et je pense que cette différence d'interprétation peut expliquer certaines légères incompréhensions par rapport au barème de quelques courses (même si encore une fois 90% des courses sont bien cotées grâce à votre gros boulot !)

On prend le top 100 2023 pour donner la participation 2024 qui servira à coter la course en 2025.

Par ailleurs on prend les classifications des 3 annees precendentes (50% n-1 ; 30% n-2 et 20% n-1)

tarkus25 a écrit:

Mollema 11ème et Calmejane, 30ème, arrache encore un point !
Je note que Fabrice, sur une course dont au moins le nom lui tient à cœur, place ses deux engagés dans le top 10 

Notre ancien leader emblématique à surement apprécié de voir deux coureurs de la Fogerty aux avants postes. C.Hamilton (7e) et Barré (10e) ont fait la course, c'est bien !

Thomas Dekker a écrit:

On prend le top 100 2023 pour donner la participation 2024 qui servira à coter la course en 2025.

Par ailleurs on prend les classifications des 3 annees precendentes (50% n-1 ; 30% n-2 et 20% n-1)

Ok, c'est clair pour moi et ça correspond bien à la situation présentée dans mon message (on prend en compte la participation à des courses 2023 du top 100 de 2022 pour coter les courses 2024) et que je trouve personnellement inadaptée (lorsqu'on évalue le prestige d'une course en fin d'année 2023 pour coter celle de 2024 comme on le fait, ça me semble plus intéressant de voir s'il y avait les meilleurs coureurs de l'année en cours au départ plutôt que les meilleurs coureurs de l'année d'avant).
A voir si je suis le seul dans ce cas-là ou si ça mérite qu'on en débatte l'hiver prochain !
En tout cas merci pour les explications !

Pas vraiment aligné. Un Ganna est aujourd’hui un top coureur. En fin de saison imaginez qu’il aie fait 50 points, il est hors top 100. Il reste qu’INEOS a aligné un top coureur sur le Down Under - par exemple

Thomas Dekker a écrit:

Pas vraiment aligné. Un Ganna est aujourd’hui un top coureur. En fin de saison imaginez qu’il aie fait 50 points, il est hors top 100. Il reste qu’INEOS a aligné un top coureur sur le Down Under - par exemple

Les deux raisonnements se tiennent mais à mon sens il convient de distinguer 2 finalités différentes :
* Si l'objectif était uniquement d'évaluer le plateau 2023 d'une course, je comprendrai qu'on s'appuie sur le nombre de top coureurs de l'année précédente au départ
* Si l'objectif est de coter une course pour 2024, il me semble plus intéressant de s'appuyer sur les éléments actualisés qu'on a à notre disposition en fin d'année 2023, à savoir le classement du top 100 en 2023.

Pour reprendre ton exemple, si Ganna termine sa saison à 50pts et si parallèlement Del Toro, Pithie ou Strong scorent 1000pts cette année, je trouverai plus logique de valoriser en 2025 les courses auxquelles ils ont participé plutôt que celles auxquelles Ganna aura participé si effectivement il s'est complètement nazifié en 2024. Encore une fois, je pense qu'on peut incontestablement dire en décembre 2023 que c'était plus prestigieux d'avoir Gregoire, Healy et Van Wilder au départ de sa course plutôt que d'avoir Hirt, Vuillermoz et Simon.

Hum les 2 se tiennent. En soit pour les courses de début de saison (enfin jusqu'en juin) l'année n-1 est la meilleure estimation, pour la course de fin de saison, l'année n. J'ai hésité à changer une année mais il faudrait attendre la fin de saison pour évaluer les courses (c'est à dire fin octobre) ce qui fait beaucoup de boulot en peu de temps