METHODE OKTOS 86La classification 2009 a été établie en fonction de 2 grandes variables :1. la classification UCI de chaque course lors de l’ultime saison de l’avant Pro Tour , soit en 2004 (la moins bonne catégorie de base étant la catégorie 3, y compris pour les courses créées depuis où pour celles ayant progressé depuis l’ex catégorie 5).
2. un système de bonus-malus permettant de re-hiérarchiser les courses en fonction de leur pays d’appartenance, la teneur globale de leurs startlists sur les 4 dernières années, et enfin un ensemble de cas particuliers (que nous verrons plus loin).
La classification UCI 2004 : http://www.cyclingstartlists.com/2004/2004.htm
Détail du système de Bonus-Malus1) La première variable du système de bonus-malus, c’est la place du pays d’appartenance de la course au classement UCI Transferts.
Voir le classement par nations 2008 : http://isagaeaur.perso.neuf.fr/transferts/classement_par_nations_2009.htm
- les courses des nations classées dans le Top 10 2008 partent avec un malus d’un point. (Handicap –1)
- Les courses des nations classées au delà du Top 10 partent avec un malus de 2 points. (Handicap – 2)
2) La deuxième variable est basée sur un système de « quotas » dans les startlists. Plus la course supervisée présenterait un plateau fournie en équipe professionnelles (c-a-d Pro Tour et Continentales pro), et à fortiori en équipes Pro Tour, plus elle aurait de chance d’être promue (par l’intermédiaire de points de bonus). A l’inverse, plus une course présenterait un plateau trop maigre ou composée essentiellement composées d’équipes Continentales et plus elle aurait de chances d’être déclassée (par des points de malus). Mais pour cela il a fallu fixer des palliers en tenant compte de critères de représentativité mathématique (valeurs médianes) :
En considérant qu'en moyenne sur les épreuves continentales, il y a une quinzaine d'équipes au départ, j’ai pris le chiffre 16 pour avoir un chiffre pair divisible:
--> à moins d'1/4 d'équipes professionnelle au départ (PT ou Cont- Pro), soit moins de 4,
perte de 2 catégories (2 points de malus)--> à moins de la moitié d'équipes professionnelles au départ, soit moins de 8,
perte d'une catégorie (1 point de malus)--->de 8 à 11 équipes professionnelles au départ , statu quo (ni bonus ni malus).
--> à partir d'1/3 du contingent Pro Tour au départ, soit 7 equipes Pro Tour (7 * 3 = 21 soit grosso modo le contingent PT 2007),
gain d'une catégorie (1 point de bonus)--> à partir de 3/4 d'équipes professionnelles au départ, soit 12 équipes ou plus,
gain d'une catégorie (1 point de bonus)--> à partir de la moitié du contingent Pro Tour au départ, soit 10 équipes PT ou plus,
gain de 2 catégories (2 points de bonus)
Le gain et la perte maximales de points sont donc de 2.
Il faut noter que, quelque soit le résultat, les courses classées en Catégorie 1 en 2004 ne pourront monter plus haut. A l’inverse, on ne peut descendre plus bas que la catégorie 5.
En ajoutant ces points de bonus ou de malus au handicap de base du pays d’appartenance, et en additionnant ou soustrayant le résultat obtenu à la catégorie UCI 2004, on obtient la Classe 2008 de chaque course. (ex : le GP de Denain : Classe 2004 : 1.3 ; Handicap –1 ; Bonus 1 point. Classe 200ç = 1.3 (-1 + 1 = pas de changement) )
3) Ce calcul s’applique à la quasi totalité des courses Continentales du calendrier, sauf aux petits Tours Nationaux du calendrier, pour ce qui constitue la 3ème variable : étant donné que les Tours nationaux du calendriers continental étaient la plupart défavorisés par le Handicap-2 de leur pays d’appartenance, un bonus d’un point leur a également été attribué en tant qu’épreuve phare de leur pays. En pratique, une course comme le Tour du Portugal, qui devait se retrouver en 2.5 (2.2 ; Handicap – 2 ; Malus –1 points) se voit ainsi reclassée en 2.4.
Les cas particuliers>>> Le cas du nouvel entrant dans le Pro Tour ou Calendrier : Tour of Sochi (14-20/09/09) ainsi que du Tour Down Under (20-25/01/09)
Ces 2 courses devraient à priori figurer en catégorie 2.HC mais elles soulèvent des interrogations : seront elles vraiment disputées par les cadors du Pro Tour ?
Le Tour Down Under est traditionnellement une simple remise en jambes aux antipodes pour les grandes écuries. Classée 2.3 en 2004, il me semblait aberrant de lui donner une cotation Pro Tour similaire à celle de Paris-Nice ou du Tour de Suisse, sachant qu’on peut douter que les grands coureurs soient présents en Australie, quand ce ne sera pas pour faire des bornes au soleil. J’ai donc décidé de classer le TDU à un niveau intermédiaire, c’est-à-dire la classe 2.1 (à mi- chemin entre la cotation d’une 2.3 et celle d’une 2.HC).
Il en sera de même pour le Tour of Sochi qui est une toute nouvelle épreuve dans le Calendrier Mondial et qui doit faire ses preuves.
>>> Les pays figurant dans le Top 5 du classement par Nations 2008 auront un seul avantage dû en terme de classification : Par une sorte d ‘« immunité »il ne pourront voir une de leur courses classées plus bas qu’en Classe 4. Cette mesure s’est notamment imposée pour « sauver » certaines courses espagnoles promise à une chute en 5ème catégorie du fait de startlists trop maigres (Rioja, Urkiola, Puertos). C’est aussi accessoirement un moyen de donner une valeur au top 5 du classement par nations.
Et il en sera de même pour la France et la Belgique en 2009, qui ont remplacé la Russie et l'Australie dans le Top 5 du classement des nations 2008.
>>> De la même manière, les courses classées Hors Catégorie au (vrai) calendrier UCI Continental 2009, ne pourront pas être classées en dessous de la Classe 4. Cela permet notamment aux exotiques Tours du Langkawi, de Géorgie, et du Lac Qinghai, sommets de leurs calendriers respectifs mais aux plateaux globalement insuffisamment relevés, d’éviter de se retrouver en Classe 5.
Enfin, il faut signaler que les nouvelles courses 2009 seront classées en classe 3 moins leur handicap national de référence, c'est à dire soit -1, soit -2. Elles sont donc classées soient catégorie 4 soit en catégorie 5.
*******
Les BarèmesJe laisse le soin à Lenissart de s'exprimer s'il en a envie, il a fait quelques modifications. Sinon pour les curieux, vous pouvez toujours voir les explications de l'année dernière d'Oktos86 ici : http://transferts.1fr1.net/info-utiles-f4/baremes-calendrier-classement-nations-2008-lien-site-suisseteam-t456.htm (même s'il y a une inexactitude concernant la catégorie 4)
*******
Commentaires spécifiques à la saison 2009Toutes les courses du calendrier UCI jusqu'à 2.1 et 1.1 ont été prises en compte, excepté les 2 courses en Afrique sub-saharienne : la Tropicale Amissa Bongo qui débute aujourd'hui et le Tour Ivoirien de la Paix, début mars.
Les chronos d'un jour ont été mis en classe 1.5. Il s'agit du Chrono des Herbiers, Firenze-Pistoia et le Paar Zeitfahren (anciennement LUK Challenge, au début du mois d'août, mais qui a bien peu de chance de se disputer car n'a pas eu lieu depuis 2006, bien qu'il soit dans le calendrier de l'UCI).
Toutes les classifications des courses suivent rigoureusement les principes d'Oktos86. Il n'y a qu'une seule course qui a subi une modification manuelle, le GP du Canton d'Argovie. Cette course devrait normalement être en 1.1 d'après les calculs. Mais elle bénéficie du bon classement de l'UCI en 2004 qui l'avait mise en 1.1. Et depuis 2005, on constate qu'elle a une participation similaire à une 1.2 donc, par conséquent, cette course a été reclassée en 1.2.
Enfin, pour ce qui est des classifications 1.2s et 2.2s, Oktos86 avait choisi lui-même les courses qui intégraient ces classes. J'en ai ajouté une et relégué une pour 2009. Le Trofeo Laigueglia passe en 1.2s car il a un nombre d'équipes Pros similaire et même légèrement supérieur à toutes les autres 1.2s. En revanche, le Tour du Luxembourg redescend en 2.2 car tout simplement, son plateau ne vaut en aucun cas une promotion en 2.2s (je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi Oktos86 l'a fait
)
Voilà, voilà, je crois et j'espère avoir tout dit!
Accueil 
Site Gestion 
