Roma Maxima (1.4) - 3 mars 2013

On aura :

Gavazzi
Ponzi
Canuti
Cusin

De bonnes petites chances de points.

C'est limite une grosse faille dans le système !
Cette course en 1.4 et la classica de almeria en 1.2s ... MDR

lenissart a écrit:

C'est limite une grosse faille dans le système !
Cette course en 1.4 et la classica de almeria en 1.2s ... MDR

le Samyn 1.2

Ben76 a écrit:

lenissart a écrit:

C'est limite une grosse faille dans le système !
Cette course en 1.4 et la classica de almeria en 1.2s ... MDR

le Samyn 1.2

Le Samyn au niveau des courses du Challenge Mallorca, ça ne me semble pas une hérésie

1.4, c'est vraiment sous évalué. Je comprend le fait qu'on doit prendre en sorte de facto les courses qui apparaissent en début de saison, mais le conseil devrait parfois changer le barème de manière exceptionnel en cours de saison. Par exemple, le coup d'Almeria en 1.2 c'est du ressors à la changer en 1.4.

Shoupak a écrit:

1.4, c'est vraiment sous évalué. Je comprend le fait qu'on doit prendre en sorte de facto les courses qui apparaissent en début de saison, mais le conseil devrait parfois changer le barème de manière exceptionnel en cours de saison. Par exemple, le coup d'Almeria en 1.2 c'est du ressors à la changer en 1.4.

Je pense effectivement que la participation de l'année devrait compter dans le barème, et pas seulement les participations des années précédentes.
Une course comme Almeria avec 10 équipes au départ (et avec des effectifs B ou C qui plus est) ne devrait pas pouvoir être 1.2s !

lenissart a écrit:

Shoupak a écrit:

1.4, c'est vraiment sous évalué. Je comprend le fait qu'on doit prendre en sorte de facto les courses qui apparaissent en début de saison, mais le conseil devrait parfois changer le barème de manière exceptionnel en cours de saison. Par exemple, le coup d'Almeria en 1.2 c'est du ressors à la changer en 1.4.

Je pense effectivement que la participation de l'année devrait compter dans le barème, et pas seulement les participations des années précédentes.
Une course comme Almeria avec 10 équipes au départ (et avec des effectifs B ou C qui plus est) ne devrait pas pouvoir être 1.2s !

Tu confonds avec Murcia. Almeria avait un plus grosse participation

Nicosix a écrit:

lenissart a écrit:

Shoupak a écrit:

1.4, c'est vraiment sous évalué. Je comprend le fait qu'on doit prendre en sorte de facto les courses qui apparaissent en début de saison, mais le conseil devrait parfois changer le barème de manière exceptionnel en cours de saison. Par exemple, le coup d'Almeria en 1.2 c'est du ressors à la changer en 1.4.

Je pense effectivement que la participation de l'année devrait compter dans le barème, et pas seulement les participations des années précédentes.
Une course comme Almeria avec 10 équipes au départ (et avec des effectifs B ou C qui plus est) ne devrait pas pouvoir être 1.2s !

Tu confonds avec Murcia. Almeria avait un plus grosse participation

J'aime beaucoup ton sud-af mais quand on voit la startlist et le top 10 à Almeria...

14 équipes dont 7 WT et 5 CP ça reste raisonnable tout de même

Après le problème vient du calendrier espagnol où ils ne peuvent prendre beaucoup d'équipes (sécurité?, budget?)

Mais si tu déprécies la plus cotée des courses d'un jour espagnoles, tu désavantages les fanboys hispanisants sur ce jeu...
Déjà qu'ils n'ont plus grand chose à se mettre sous la dent...

Shoupak a écrit:

Nicosix a écrit:

lenissart a écrit:

Shoupak a écrit:

1.4, c'est vraiment sous évalué. Je comprend le fait qu'on doit prendre en sorte de facto les courses qui apparaissent en début de saison, mais le conseil devrait parfois changer le barème de manière exceptionnel en cours de saison. Par exemple, le coup d'Almeria en 1.2 c'est du ressors à la changer en 1.4.

Je pense effectivement que la participation de l'année devrait compter dans le barème, et pas seulement les participations des années précédentes.
Une course comme Almeria avec 10 équipes au départ (et avec des effectifs B ou C qui plus est) ne devrait pas pouvoir être 1.2s !

Tu confonds avec Murcia. Almeria avait un plus grosse participation

J'aime beaucoup ton sud-af mais quand on voit la startlist et le top 10 à Almeria...

Ce n'est pas pour mon sudaf que je dis ça, mais je trouve le calendrier et le bareme de Tilbud cohérent.

Après il est vrai que la Roma Maxima est sous cotée. Elle devrait être en 1.3.

Mais il est difficile de modifier le barème en cours de route

Nicosix a écrit:

14 équipes dont 7 WT et 5 CP ça reste raisonnable tout de même

Après le problème vient du calendrier espagnol où ils ne peuvent prendre beaucoup d'équipes (sécurité?, budget?)

Mais si tu déprécies la plus cotée des courses d'un jour espagnoles, tu désavantages les fanboys hispanisants sur ce jeu...
Déjà qu'ils n'ont plus grand chose à se mettre sous la dent...

Là n'est pas la question... On va pas non plus s'occuper de qui aime qui pour faire des classifications.
Par contre je suis d'avis qu'on doit rester sur la participation de l'année précédente.

On s'ouvre à des méfiances si on commence à adapter ça en fonction du plateau à venir. Tout doit être clair dès le début de saison, quitte à devoir se farcir l'une ou l'autre "injustice" sur les classifications compte tenu de la réalité de l'année qui nous occupe.

C'est aussi la même chose sur le Tour de Chine. 2.5 c'est sous côté. 2.2 minimum avec la participation de l'an dernier

Dam3210 a écrit:

Nicosix a écrit:

14 équipes dont 7 WT et 5 CP ça reste raisonnable tout de même

Après le problème vient du calendrier espagnol où ils ne peuvent prendre beaucoup d'équipes (sécurité?, budget?)

Mais si tu déprécies la plus cotée des courses d'un jour espagnoles, tu désavantages les fanboys hispanisants sur ce jeu...
Déjà qu'ils n'ont plus grand chose à se mettre sous la dent...

Là n'est pas la question... On va pas non plus s'occuper de qui aime qui pour faire des classifications.
Par contre je suis d'avis qu'on doit rester sur la participation de l'année précédente.

On s'ouvre à des méfiances si on commence à adapter ça en fonction du plateau à venir. Tout doit être clair dès le début de saison, quitte à devoir se farcir l'une ou l'autre "injustice" sur les classifications compte tenu de la réalité de l'année qui nous occupe.

Je pense au contraire que c'est important de faire une hiérarchie par pays également tant qu'elle reste cohérente.

Vue la richesse du calendrier italien et français il est normal de mettre des courses hiérarchisées et cela de manière plus sélective que pour le calendrier espagnol par exemple.

Et encore une fois, on avait 7 WT au départ ce qui est loin d'être le cas de chaque Coupe de France

Je ne parle pas du tout d'Almeria en particulier.

Mais une classification doit refléter le plateau, peu importe le pays selon moi.

tilbud fait un super boulot pour classifier les courses avant les saisons
Il fait des propositions, on en discute au conseil, on a voté et même créé des nouvelles catégories de barèmes
Mais faut pas pousser non plus et demander à modifier les barèmes en cours de saisons
Il y aura toujours de toute façon tel managers pas content contre telles classifications de courses , et un autre pour une autre course

100% d'accord avec olaf !














Quoique la Tropicale quand on y repense bien...

Ah mais avec les victoires des Lottos cette saison elle va passer en 2.2 hein

Je plussunois

Tant qu'elle vaut mieux que le Langkawi, ça me va hein Wally

Cette course n'a pas été organisé depuis plusieurs saisons, elle est donc normalement classée en 1.4.
Si l'on devait s'adapter aux listes 2013 pour chaque épreuve, vous vous rendez compte du boulot !
Ca marche très bien comme ça depuis des années, chacun d'entre nous selon nos sensibilités pouvons de temps à autres y trouver à redire, mais au final, le principe est juste car définit en début de saison.

Dam3210 a écrit:

Nicosix a écrit:

14 équipes dont 7 WT et 5 CP ça reste raisonnable tout de même

Après le problème vient du calendrier espagnol où ils ne peuvent prendre beaucoup d'équipes (sécurité?, budget?)

Mais si tu déprécies la plus cotée des courses d'un jour espagnoles, tu désavantages les fanboys hispanisants sur ce jeu...
Déjà qu'ils n'ont plus grand chose à se mettre sous la dent...

Là n'est pas la question... On va pas non plus s'occuper de qui aime qui pour faire des classifications.
Par contre je suis d'avis qu'on doit rester sur la participation de l'année précédente.

On s'ouvre à des méfiances si on commence à adapter ça en fonction du plateau à venir. Tout doit être clair dès le début de saison, quitte à devoir se farcir l'une ou l'autre "injustice" sur les classifications compte tenu de la réalité de l'année qui nous occupe.

Totalement d'accord avec Dam. Il ne faut pas se préoccuper de qui aime, ou pas, la course et le pays ou elle se déroule.
Autant parfois je ne comprends pas forcément les remarques au sujet des Challenges de Majorque, autant je peux comprendre les même remarques au sujet de la Vuelta a Murcia. Si le conseille rétrograde cette épreuve la saison prochaine, il n'y aura pas de scandale à la vue du plateau de cette dernière édition.
Les Challenges de Majorque, même si ce sont des épreuves de rodage, bénéficient eux toujours d'un très beau plateau.

La méthode est globalement bonne. C'est évident.

Mais on atteint parfois ses limites (bien naturelles) et on tombe sur ce genre de chose.

Pour Almeria, c'est pareil, ça dépend des années. Le plateau n'était quand même pas dégueulasse. Le problème, c'est qu'il y avait un plateau d'ardennaise sur une course de plaine... d'où un classement bancal.
Mais si on s'en tient aux têtes d'affiches, à Almeria, on avait au départ : Gesink, Kelderman, Mollema, Sanchez, Anton, Cobo, Rojas, Ventoso, Arroyo, Vanendert, Brajkovic, Fuglsang, Kessiakoff, Coppel, Rebellin et même Konig (pour faire plaisir à ballack ) !
Excusez-moi, mais c'est plus reluisant comme plateau que n'importe quelle coupe de France. Vous avez vu le plateau du Samyn ? Sérieusement ? Démare, De Gendt, Voeckler... et j'aurai toutes les peines du monde à trouver une 4e tête d'affiche.
Et ça ne semble choquer personne que la course soit classée 1.2.

Le Tour de Murcie est en 1.3 avec Valverde, Mollema, Gesink, Rebellin, Anton ou Fuglsang dans les 10. Le Samyn en 1.2 avec Tsatevitch, Thwaits, Stauff, Haller, Dehaes, Boeckmans dans les 10. Il y a évidemment déséquilibre.
Je pense cependant que se baser sur l'année précédente est la seule méthode possible, ne serait-ce que pour le calcul. Par ailleurs, on ne peut changer une classification en cours de saison. Il est difficile de savoir en novembre quel sera le plateau de la course. L'an passé, le Tour de Norvege, gagné par EBH était en 2.5 alors qu'il sera en 2.3 cette saison, c'est le même problème ici. Je pense qu'au total, personne n'est vraiment gagnant, personne vraiment perdant.

Je pense qu'uniquement dans le cas de nouvelles courses, le conseil devrait avoir le droit de rehausser/rabaisser la classification en cours de saison. Il est parfois injuste d'attribuer le même 1.4 à toutes les courses nouvelles, quel que soit le plateau.

Wallace a écrit:

La méthode est globalement bonne. C'est évident.

Mais on atteint parfois ses limites (bien naturelles) et on tombe sur ce genre de chose.

Pour Almeria, c'est pareil, ça dépend des années. Le plateau n'était quand même pas dégueulasse. Le problème, c'est qu'il y avait un plateau d'ardennaise sur une course de plaine... d'où un classement bancal.
Mais si on s'en tient aux têtes d'affiches, à Almeria, on avait au départ : Gesink, Kelderman, Mollema, Sanchez, Anton, Cobo, Rojas, Ventoso, Arroyo, Vanendert, Brajkovic, Fuglsang, Kessiakoff, Coppel, Rebellin et même Konig (pour faire plaisir à ballack ) !
Excusez-moi, mais c'est plus reluisant comme plateau que n'importe quelle coupe de France. Vous avez vu le plateau du Samyn ? Sérieusement ? Démare, De Gendt, Voeckler... et j'aurai toutes les peines du monde à trouver une 4e tête d'affiche.
Et ça ne semble choquer personne que la course soit classée 1.2.

Thomas pour la 4ème tête d'affiche. Mais tu as globalement raison

Le plateau d'une année à l'autre, c'est souvent très difficile à appréhender.
Evidemment, il y a les très grandes courses qui auront toujours un super plateau et les SSR qui auront toujours un plateau naze.
Mais pour les autres courses, il est impossible de prévoir de manière exacte le plateau.
Il suffit parfois d'une diminution/augmentation budgétaire pour totalement modifier un plateau. Il y a encore très peu de temps, il y avait un plateau très sympa à Amorebieta, parce qu'ils avaient les moyens de garder quelques WT étrangères avec leur effectif du Pays-basque.
Et puis la crise est passée par là et aujourd'hui ce n'est plus la même musique. En 2011, le plateau a brusquement pris un coup dans l'aile. C'est quelque chose de totalement imprévisible.
On peut aussi parler des mouvements dans le calendrier UCI qui font qu'une course gagnera à se retrouver proche d'une autre ou perdra de se trouver face à une nouvelle concurrence.

'fin tout ça pour dire qu'effectivement, la meilleure solution est celle utilisée aujourd'hui.