Transferts du 16 au 29 février 2016

Thomas Dekker a écrit:

C'est plus une question de jurisprudence que de logique Velavia. Selon Nico on aurait refusé l'an passé des enchères à cause du PDB trop bas alors qu'avec un bon PDB, il y aurait eu dépassement. On en discute.

Je n'ai pas le souvenir précis de ce débat, mais je suppose que ma réaction avait dû être la même que maintenant.
Pour ce qui est de la jurisprudence, c'est un peu facile. Nous avons changé de saison, alors ce n'est plus si important. La décision que vous prendrez maintenant sera par contre décisive pour la suite de la saison. Et il est temps de corriger la jurisprudence de l'an passé si celle-ci est inadéquate (ce qui est précisément le cas).

Le réglement stipule :

*** Les équipes sont libres d'effectuer autant de  liste d'enchère pour autant de coureurs qu'elles le souhaitent, à condition de ne jamais dépasser le nombre maximum de coureurs autorisés et d'être en mesure de financer ses achats.

Or Lorimier a tenté un coureur à une mise inférieure au PDB initial et a tenté d'autres coureurs avec des mises lui permettant d'en acquérir certains tout cela en ayant engagé tout ou presque son budget

S'il avait respecté le PDB de base initial il serait donc en dépassement de son budget et dès lors son transfert serait annulé

Dans ce cas çi ces mauvaises mises ont pu lui permettre d'avoir la main sur d'autres coureurs qui étaient tentés par d'autres managers ce qui veut dire qu'ils a pu en tirer un avantage et certains managers pourraient se sentir floués

Ce qui fait que l'addition des 2 constations évoquées ci-dessus amène le Conseil à considérer la totalié de la V1 de mamat comme invalidée

Angels a écrit:

A première vue, on a eu ce cas de figure l'année dernière en V1 avec mamat

http://transferts.1fr1.net/t5513p30-v1-resultats

Effectivement, ce débat semble m'avoir échappé. Ce qui n'est d'ailleurs pas étonnant, puisque c'était un week-end où je n'étais pas là si je me souviens bien...

Nicosix a écrit:

Le réglement stipule :

*** Les équipes sont libres d'effectuer autant de  liste d'enchère pour autant de coureurs qu'elles le souhaitent, à condition de ne jamais dépasser le nombre maximum de coureurs autorisés et d'être en mesure de financer ses achats.

Or Lorimier a tenté un coureur à une mise inférieure au PDB initial et a tenté d'autres coureurs avec des mises lui permettant d'en acquérir certains tout cela en ayant engagé tout ou presque son budget

S'il avait respecté le PDB de base initial il serait donc en dépassement de son budget et dès lors son transfert serait annulé

Dans ce cas çi ces mauvaises mises ont pu lui permettre d'avoir la main sur d'autres coureurs qui étaient tentés par d'autres managers ce qui veut dire qu'ils a pu en tirer un avantage et certains managers pourraient se sentir floués

Ce qui fait que l'addition des 2 constations évoquées ci-dessus amène le Conseil à considérer la totalié de la V1 de mamat comme invalidée

C'est certes le même texte que l'an passé, mais c'est toujours aussi peu logique.
Lorimier, comme mamat l'an passé, n'a pas dépassé son budget. La seule chose qu'on puisse lui reprocher, et à raison, c'est de n'avoir pas présenté d'enchère conforme pour Reguigui et Oliveira. Tout le reste n'est que spéculation...

Chaque année, on a le même débat, et chaque année cette méthode est appliquée

Ici ce qui va peut être sauver Lorimier, c'est que Oliveira n'était plus disponible et donc que son pdb était caduque...

Et chaque année on aura le même débat tant que cette méthode sera appliquée.
À moins qu'on fasse évoluer le règlement et qu'on estime que toute mise en dessous du PDB entraîne l'annulation pure et simple de l'ensemble des enchères du manager. Ça peut aussi être une solution.

Dans ce cas çi ces mauvaises mises ont pu lui permettre d'avoir la main sur d'autres coureurs qui étaient tentés par d'autres managers ce qui veut dire qu'ils a pu en tirer un avantage et certains managers pourraient se sentir floués"

1 => Affirmation fausse ! Ce qui lui a permis d'avoir la main sur Hamilton par ex., c'est sa bonne mise sur Hamilton. Un point c'est tout.

Wallace a écrit:

lephil a écrit:

Et Wally je te retiens pour ton humour a deux balles  pour Summie t'est pas sympa

Désolé. C'était plus fort que moi

Tu est pardonné mon fils

Vous prenez pas la tête annulez ca ira plus vite et promis je ne consulterais pas pour dépression.

velavia43 a écrit:

Dans ce cas çi ces mauvaises mises ont pu lui permettre d'avoir la main sur d'autres coureurs qui étaient tentés par d'autres managers ce qui veut dire qu'ils a pu en tirer un avantage et certains managers pourraient se sentir floués"

1 => Affirmation fausse ! Ce qui lui a permis d'avoir la main sur Hamilton par ex., c'est sa bonne mise sur Hamilton. Un point c'est tout.

Je n'en ferai pas un casus belli, mais entièrement d'accord avec velavia sur ce point.

moncoutie49 a écrit:

lephil a écrit:

Bon et bien voila, me voila de nouveau dans de beaux draps  quel buse j'ai pas vu passé l'info pour Canal pfffffffffffffff moi qui voulait un Français et bien ça c'est fait aller circuler y a rien a voir

Cieslik par contre a eu un beau succès ça me rassure je ne suis pas si nul.... Malheureusement je suis devancé juste par Ben/Shoupi pfffffff

Sinon on recrute tout de même Ghyselinck Rickaert et Van Zyl sur lequel je suis surpris d'être seul a moins que ce soit une buse aussi et que je suis le seul a croire en lui
Soit je dirais donc pas terrible le bilan......

Et Wally je te retiens pour ton humour a deux balles  pour Summie t'est pas sympa

VAN ZYL était dans ma shortlist et c'est un coureur très plaisant à suivre (je l'avais l'an dernier). Il est très souvent à l'attaque et un gros moteur qui lui permet souvent de résister dans le final (c'est comme ça qu'il avait notamment gagné son étape au Tour d'Autriche). Mais paradoxalement la montée en WT de MTN + l'arrivée de Cavendish et de potentiels leaders sur des courses de second rang comme Anton, Fraile, Sioutsou, Haas m'ont incité à attendre pour lui proposer un nouveau contrat.

Avec Benjamin Prades, il s'agit de mes deux réservistes donc non tu n'es pas le seul à croire en lui

Merci moncoutie,
tu me rassure un peu même si la raison pour laquelle tu ne la pas encore joué me semble bien pensée et du coup ne me rassure plus

2 sur 5 hier soir

Dommage de rater Zanotti et Wijnants

Angels a écrit:

A première vue, on a eu ce cas de figure l'année dernière en V1 avec mamat

http://transferts.1fr1.net/t5513p30-v1-resultats

Disons que j'ai rencontré le même problème les deux dernières saisons, y'a pas eu le meme débat....

olaf a écrit:

2 sur 5 hier soir

Dommage de rater Zanotti et Wijnants

------------
Oui, surtout Zanotti

rywann a écrit:

Angels a écrit:

A première vue, on a eu ce cas de figure l'année dernière en V1 avec mamat

http://transferts.1fr1.net/t5513p30-v1-resultats

Disons que j'ai rencontré le même problème les deux dernières saisons, y'a pas eu le meme débat....

Toi tu achats carrément dépasser ton budget

Pour Okubamariam, il était seul dessus, donc....

Ben76 a écrit:

rywann a écrit:

Angels a écrit:

A première vue, on a eu ce cas de figure l'année dernière en V1 avec mamat

http://transferts.1fr1.net/t5513p30-v1-resultats

Disons que j'ai rencontré le même problème les deux dernières saisons, y'a pas eu le meme débat....

Toi tu achats carrément dépasser ton budget

Ah non! cf. Transferts du 28 février 2014

C'était ecactement la même situation.

Stimulak joué en dessous du Pdb 
Si je l'avais joué au Pdb, j'étais hors budget

Et pourtant j'avais remporté tous mes coureurs misés.
(Même Santoro que tu avais finalement récupèré ....  )

On m'a gentiment dit : " Coco, t'as tout perdu..."

En février 2014, je débutais dans le jeu et je n'avais pas encore assez d'expérience par rapport au règlement et ce genre de point particulier me passait par dessus la jambe - je n'ai d'ailleurs aucun souvenir de ton cas particulier. Mais il me semble clairement que c'est un point discutable, et c'est d'ailleurs pour ça que je le discute.

velavia43 a écrit:

En février 2014, je débutais dans le jeu et je n'avais pas encore assez d'expérience par rapport au règlement et ce genre de point particulier me passait par dessus la jambe - je n'ai d'ailleurs aucun souvenir de ton cas particulier. Mais il me semble clairement que c'est un point discutable, et c'est d'ailleurs pour ça que je le discute.

Ah mais je ne dis pas le contraire et ton intérêt pour le cas lorimier est classe et fair-play.

J'aurais bien aimé avoir un avocat comme toi y'a deux ans...

Nicosix a écrit:

Le réglement stipule :

*** Les équipes sont libres d'effectuer autant de  liste d'enchère pour autant de coureurs qu'elles le souhaitent, à condition de ne jamais dépasser le nombre maximum de coureurs autorisés et d'être en mesure de financer ses achats.

Or Lorimier a tenté un coureur à une mise inférieure au PDB initial et a tenté d'autres coureurs avec des mises lui permettant d'en acquérir certains tout cela en ayant engagé tout ou presque son budget

S'il avait respecté le PDB de base initial il serait donc en dépassement de son budget et dès lors son transfert serait annulé

Dans ce cas çi ces mauvaises mises ont pu lui permettre d'avoir la main sur d'autres coureurs qui étaient tentés par d'autres managers ce qui veut dire qu'ils a pu en tirer un avantage et certains managers pourraient se sentir floués

Ce qui fait que l'addition des 2 constations évoquées ci-dessus amène le Conseil à considérer la totalié de la V1 de mamat comme invalidée

Oh con pendant 2 secondes j'ai cru à la boulette

4/4 pour moi avec les arrivées de Hupont, Lunardon, McNally et Shushemoin.
Présentation des quatre très rapidement sur mon topic équipe

Mdr! J'ai modifié le premier mais pas le deuxième