Tour de Dubaï (2.2s) du 31 janvier au 04 février

Nicosix a écrit:

Verbrugghe a écrit:

Nicosix a écrit:

Verbrugghe a écrit:

Nicosix a écrit:

Je pense que les managers de Moscon, Alaphilippe ou Samu peuvent faire la gueule...

Samu en reprise, j'ai des doutes.

Ils sont tous en reprise, donc au final ça se fait sur le talent

Samu fait 6 l'an dernier par exemple

Je savais pas qu'il avait fait 6 l'an dernier, sorry. Disons que Samu a 38 ans et que l'an dernier il a montré qu'il préférait les courses longues et usantes. Su 110 km, je ne sais pas si ça lui aurait plu surtout que la concurrence en interne est forte chez BMC (Dillier, Vliegen, Drucker qui ont tous pris des bonifications).

En fait j'ai dit une grosse boulette

Il fait 41ème l'an dernier, je ne sais pas pourquoi j'avais ça en tête

J'avais raison alors

Moi je kiffe cette annulation !

C'est cool j'avais emmené aucun sprinteur ici mais 2 puncheur-grimpeur qui auraient pu faire une petite placette, là c'est mort maintenant.

Dans le combat pour la 9è place, Kuba a 10 places d'avance sur le Cav'. Les autres sont bien plus loin.

En tout cas sur les images que j'ai vues ça soufflait vraiment fort 
Il y aurait sans doute eu beaucoup de poussière

Oui l'annulation est logique

L'annulation fait mes affaires clairement.
Maintenant, je rejoins l'avis général ces courses n'ont rien à faire dans le calendrier. Aucune âme, des conditions météo difficile...

Je veux bien entendre que ces courses n'ont pas leurs places etc mais y'a quoi à la place ?? Besseges ? Qui se dispute une année Sur 2 dans des conditions climatiques terribles ... La Communauté de Valence? Qui n'a toujours pas payé les primes dues aux coureurs de la dernière édition

Bref les coureurs s'en tapent De l'annulation (vous avez vu la vidéo d'Alaf?) ils sont juste La pour tourner les jambes , se préparer et essayer de glaner quelques primes bonus il n'y a absolument pas plus de prestige à remporter Besseges ou en Espagne qu'à Dubai

Ben76 a écrit:

Je veux bien entendre que ces courses n'ont pas leurs places etc mais y'a quoi à la place ?? Besseges ? Qui se dispute une année Sur 2 dans des conditions climatiques terribles ... La Communauté de Valence? Qui n'a toujours pas payé les primes dues aux coureurs de la dernière édition

Bref les coureurs s'en tapent De l'annulation (vous avez vu la vidéo d'Alaf?) ils sont juste La pour tourner les jambes , se préparer et essayer de glaner quelques primes bonus il n'y a absolument pas plus de prestige à remporter Besseges ou en Espagne qu'à Dubai

Oui c'est vrai aussi

Les annulations, ça existe aussi sur Tirreno...

des courses suivies, avec un public, qui ont une histoire.

quelle est l'histoire de Dubai? de l'argent sale et une route au milieu du désert.

Pff c'était la seule chance de Gaspa ici cela fait donc 0 à coup sûr ici

Verbrugghe a écrit:

des courses suivies, avec un public, qui ont une histoire.

quelle est l'histoire de Dubai? de l'argent sale et une route au milieu du désert.

Le Cyclisme cherche des terrains de jeu pour ses athlètes ...Et en ce moment aucun pays en Europe n'est capable de proposer davantage de course. On fait quoi? On se refuse aux autre pays et on Voir le calendrier fondre.

Cnest Pas De La faute des courses exotiques que le calendrier espagnol est devenu famélique ... c'est pas de leur faute si les courses restantes ne peuvent accueillir que 10-12equipes

Ben si, c'est quand même un peu la faute de ces courses : tous les coureurs qui sont actuellement à Dubai, si la course n'existait pas ils seraient sur une autre course. Donc il y aurait de plus beaux plateaux ailleurs. Donc ces courses seraient moins menacées.

cedrick2 a écrit:

Ben si, c'est quand même un peu la faute de ces courses : tous les coureurs qui sont actuellement à Dubai, si la course n'existait pas ils seraient sur une autre course. Donc il y aurait de plus beaux plateaux ailleurs. Donc ces courses seraient moins menacées.

On a eu des stars à Besseges deja?? Pourtant elle existe depuis combien de temps?

Valence faut pas s'étonner que les équipes n'y aillent pas , ils ne payent pas les primes dues

Hinault, Fignon, Raas, Knetemann, Zoetemelk, Cipollini, Thurau ...
En vrac.

Fabrice a écrit:

Hinault, Fignon, Raas, Knetemann, Zoetemelk, Cipollini, Thurau ...
En vrac.

Dan les coureurs actuels ?

Cav Greipel sont venus Tout comme Kittel mais seulement lorsqu'ils sont neos.

Ben76 a écrit:

Fabrice a écrit:

Hinault, Fignon, Raas, Knetemann, Zoetemelk, Cipollini, Thurau ...
En vrac.

Dan les coureurs actuels ?

Cav Greipel sont venus Tout comme Kittel mais seulement lorsqu'ils sont neos.

Les coureurs actuels m'intéressent de moins en moins ...

Dans un passé récent, je me souviens de Robbie McEwen.

Sinon, évidemment que Cedrick a raison. Cette concurrence déloyale fausse tout et plombe les courses européennes qui n'ont pas les mêmes moyens.
Ca me fait penser à ce qu'a fait Bein ou les Qataris au PSG. Ils débarquent avec des ressources illimitées. Ils gèrent super mal, mais on s'en fout, on peut renflouer indéfiniment. Ils importent un modèle qui n'est pas viable économiquement parlant. Voilà en quoi c'est déloyal.
De la même manière, Air France ne pourra jamais rivaliser avec Emirates.
Enfin je m'éloigne du sujet.

Ils n'y a pas un stock de coureurs pros illimité. Donc forcément, si les stars vont à Dubaï, c'est qu'elles ne vont pas ailleurs. Et si elles vont à Dubaï, c'est uniquement pour l'argent. Pas pour la beauté des paysages ou la ferveur populaire.

Ce sont ces courses artificielles qui mettent à genoux les courses européennes qui se retrouvent aujourd'hui en difficulté.
Ces courses n'avaient aucun problème de trésorerie auparavant. Les problème sont apparus quand les courses au moyen orient se sont développées. Bien sur que les conditions y sont plus faciles, et encore, ce n'est pas aussi évident aujourd'hui, mais au départ ce qui a fait aller les équipes là-bas, c'est le pognon.

A partir du moment ou tu attires à coup de pétrodollars les grands noms du cyclisme, forcément ceux-ci ne peuvent plus être présent sur les petites épreuves européennes, ce qui se répercute par des difficultés à trouver des partenaires financier qui n'auront au finale aucune retombé.
Ces course arrivées toutes d'un coup, ont complètement déstabilisé le modèle économique des petites épreuves qui sont le cœur du cyclisme.
C'est facile de dire aujourd'hui que les courses européennes n'ont qu'à faire pareils que le Qatar ou les Emirats Unis, mais avec quoi font-ils venir des têtes d'affiche ? Un panier garni et le poids du vainqueur en saucisson ?

L'UCI n'a jamais réfléchi pour le bien du cyclisme. Ils n'ont pensé qu'au fric. Pas étonnant, cette institution est elle même au bord de la faillite.
Ils en sont rendu à donner le label WorldTour à des preuves sans aucun historique en espérant que sa tienne encore un moment histoire de renflouer les caisses. Peut importe que le cyclisme est un intérêt, ou même un avenir dans ces pays, pourvu qu'ils passent à la caisse.
Ce soutient que donne par intérêt l'UCI à ces courses artificielles, est entrain de tuer à petit feu les fondements du cyclisme, et se raisonnement est le même pour les équipes, qui en Espagne et en Italie sont réduites à peau de chagrin.

Sinon, en ce qui concerne l'annulation du jour, c'est dommage pour Lobato qui avait là une arrivée qui aurait pu le mettre en confiance pour la suite de la saison.

Orbea a écrit:

Ce sont ces courses artificielles qui mettent à genoux les courses européennes qui se retrouvent aujourd'hui en difficulté.
Ces courses n'avaient aucun problème de trésorerie auparavant. Les problème sont apparus quand les courses au moyen orient se sont développées. Bien sur que les conditions y sont plus faciles, et encore, ce n'est pas aussi évident aujourd'hui, mais au départ ce qui a fait aller les équipes là-bas, c'est le pognon.

A partir du moment ou tu attires à coup de pétrodollars les grands noms du cyclisme, forcément ceux-ci ne peuvent plus être présent sur les petites épreuves européennes, ce qui se répercute par des difficultés à trouver des partenaires financier qui n'auront au finale aucune retombé.
Ces course arrivées toutes d'un coup, ont complètement déstabilisé le modèle économique des petites épreuves qui sont le cœur du cyclisme.
C'est facile de dire aujourd'hui que les courses européennes n'ont qu'à faire pareils que le Qatar ou les Emirats Unis, mais avec quoi font-ils venir des têtes d'affiche ? Un panier garni et le poids du vainqueur en saucisson ?

L'UCI n'a jamais réfléchi pour le bien du cyclisme. Ils n'ont pensé qu'au fric. Pas étonnant, cette institution est elle même au bord de la faillite.
Ils en sont rendu à donner le label WorldTour à des preuves sans aucun historique en espérant que sa tienne encore un moment histoire de renflouer les caisses. Peut importe que le cyclisme est un intérêt, ou même un avenir dans ces pays, pourvu qu'ils passent à la caisse.
Ce soutient que donne par intérêt l'UCI à ces courses artificielles, est entrain de tuer à petit feu les fondements du cyclisme, et se raisonnement est le même pour les équipes, qui en Espagne et en Italie sont réduites à peau de chagrin.

C'est quand même un peu facile je trouve, à chaque fois, de faire porter l'intégralité du chapeau à l'UCI. Les équipes qui acceptent de participer avec joie et allégresse à ces mascarades de courses sont tout autant à blâmer. Et ASO qui a créé et/ou organise la moitié de ces courses aussi. Le fric, il guide tout le monde dans ce milieu : l'UCI, mais aussi les autres acteurs.

l'étape du jour annulée, on s'en fout ! Andreetta avait déjà sauté hier

Encore une fois, d'accord avec ça.
Tout le monde ne voit que son propre intérêt.

Cela dit, l'UCI est sensé travailler pour le bien commun. Les équipes et coureurs, non. Même si c'est nul. Parce qu'au final, ils ont besoin des organisateurs.

cedrick2 a écrit:

Orbea a écrit:

Ce sont ces courses artificielles qui mettent à genoux les courses européennes qui se retrouvent aujourd'hui en difficulté.
Ces courses n'avaient aucun problème de trésorerie auparavant. Les problème sont apparus quand les courses au moyen orient se sont développées. Bien sur que les conditions y sont plus faciles, et encore, ce n'est pas aussi évident aujourd'hui, mais au départ ce qui a fait aller les équipes là-bas, c'est le pognon.

A partir du moment ou tu attires à coup de pétrodollars les grands noms du cyclisme, forcément ceux-ci ne peuvent plus être présent sur les petites épreuves européennes, ce qui se répercute par des difficultés à trouver des partenaires financier qui n'auront au finale aucune retombé.
Ces course arrivées toutes d'un coup, ont complètement déstabilisé le modèle économique des petites épreuves qui sont le cœur du cyclisme.
C'est facile de dire aujourd'hui que les courses européennes n'ont qu'à faire pareils que le Qatar ou les Emirats Unis, mais avec quoi font-ils venir des têtes d'affiche ? Un panier garni et le poids du vainqueur en saucisson ?

L'UCI n'a jamais réfléchi pour le bien du cyclisme. Ils n'ont pensé qu'au fric. Pas étonnant, cette institution est elle même au bord de la faillite.
Ils en sont rendu à donner le label WorldTour à des preuves sans aucun historique en espérant que sa tienne encore un moment histoire de renflouer les caisses. Peut importe que le cyclisme est un intérêt, ou même un avenir dans ces pays, pourvu qu'ils passent à la caisse.
Ce soutient que donne par intérêt l'UCI à ces courses artificielles, est entrain de tuer à petit feu les fondements du cyclisme, et se raisonnement est le même pour les équipes, qui en Espagne et en Italie sont réduites à peau de chagrin.

C'est quand même un peu facile je trouve, à chaque fois, de faire porter l'intégralité du chapeau à l'UCI. Les équipes qui acceptent de participer avec joie et allégresse à ces mascarades de courses sont tout autant à blâmer. Et ASO qui a créé et/ou organise la moitié de ces courses aussi. Le fric, il guide tout le monde dans ce milieu : l'UCI, mais aussi les autres acteurs.

Mais je suis 100% d'accords avec ça! Mais quelles sont les équipes qui ont montré la voie ? Ce sont les équipes qui rentrent parfaitement dans le modèle prôné par l'UCI. Ces structures basées sur l'hyper puissance financière (SKY, Quick Step, etc...). Le jour ou tu verras la FDJ, AG2R, etc. ne pas jouer le jeu vis à vis des épreuves du calendrier national, là OUI ont pourra tous les mettre dans le même sac.
Quant à ASO, c'est un organisme privé. Certes ils pourraient sauver des épreuves, françaises notamment, ce qu'ils ont déjà fait par le passé, mais ce n'est pas à eux non plus de remplir le rôle que devrait occuper l'UCI.