Coronavirus

à Rome, un homme de 33 ans sans aucune pathologie est décédé du covid19.

6 jours de fièvre puis la fin.

ça fait peur cette maladie quand même

Verbrugghe a écrit:

à Rome, un homme de 33 ans sans aucune pathologie est décédé du covid19.

6 jours de fièvre puis la fin.

ça fait peur cette maladie quand même

Ça reste et heureusement extrêmement rare

Ca reste quand même le truc le plus flippant de cette histoire. Comment peut-on expliquer qu'un même virus soit parfaitement bénin pour une personne donnée et mortelle pour une autre ?

Pour l'instant on en est encore au stade de l'observation. Apparemment il semble se confirmer statistiquement que les hommes sont beaucoup plus touchés par les formes graves que les femmes. Il semble se confirmer aussi que le groupe sanguin O est moins touché lui aussi par les formes graves. Mais pour l'instant personne n'est capable d'expliquer pourquoi...

Ca c'est le lot toutes les pathologies.

Il y a des gens qui ont 50 allergies, et d'autres qui n'en ont aucunes. Certains sont enrhumés 6 mois par ans, et d'autres jamais. Des gens font des otites tous les ans, d'autres n'en feront pas la moindre de toute leur vie. Certains ont un cancer du poumon alors qu'ils ne fument et boivent jamais, tandis que des alcolo tabagiques vivent pénard jusqu'à 95 ans sans soucis.

C'est comme ça

cedrick2 a écrit:

Ca reste quand même le truc le plus flippant de cette histoire. Comment peut-on expliquer qu'un même virus soit parfaitement bénin pour une personne donnée et mortelle pour une autre ?

Pour l'instant on en est encore au stade de l'observation. Apparemment il semble se confirmer statistiquement que les hommes sont beaucoup plus touchés par les formes graves que les femmes. Il semble se confirmer aussi que le groupe sanguin O est moins touché lui aussi par les formes graves. Mais pour l'instant personne n'est capable d'expliquer pourquoi...

Dire que ma femme qui fume et picole a donc plus de chances de s'en tirer que moi...

Oui mais là on parle d'un même et unique virus. Certains l'attrapent et développent des formes bénignes, d'autres l'attrapent et développent des formes très graves. Pourquoi ? C'est quand même étonnant...

Thejul a écrit:

Elle y connait rien, c'est dingue comme les sinistres et autres porte-paroles disent n'importe quoi en ce moment.Un Tour sans public, c'est lunaire comme hypothèse.

Autant sur la possibilité "technique" de le réaliser, je suis dubitatif, autant je m'en bats qu'il y ait du public ou pas sur les bords de route. Ça fera moins de trous du cul pour les pousser/mettre en danger/courir à côté/faire des selfies.

Je préfère largement avoir un Tour 2020 sans public que pas de Tour.

Idem.
PN "sans public" était tout aussi disputé et passionnant qu'avec public

cedrick2 a écrit:

baroudeursdanslevent a écrit:

C'est vrai que hier Macron n'a pas annoncé grand chose. Mais on voit bien que la com' est bien huilée, avec les tentes militaire en fond de plan, ça envoi.

De toute façon, ils doivent attendre de voir les premiers effets du confinement pour prendre des décisions. Nous entamons le 10e jour, des effets devraient commencer à se voir, non ?
J'ai cru comprendre aussi, dans un ITW du ministre Véran hier sur " C à vous", que des tests massifs seraient bientôt prêt.
Tout cela assemblé permettra, je l'espère, d'éclaircir la situation.

Malheureusement non. L'Italie a une semaine de confinement d'avance sur nous et ils ne voient toujours pas d'amélioration. Ils estiment si j'ai bien compris qu'il faut 4 semaines pour commencer à voir des effets...

Et je n'arrive pas à comprendre comment il faut un mois pour constater les effets ?
Ou alors on part du principe que c'est 14 jours d'incubation en moyenne ...

Verbrugghe a écrit:

à Rome, un homme de 33 ans sans aucune pathologie est décédé du covid19.

6 jours de fièvre puis la fin.

ça fait peur cette maladie quand même

En France, assez vite, ils ont précisé de stopper net la prise d'anti-inflammatoire en cas de début de symptôme. A priori, les cas de décès de patients jeunes sans autre pathologie sont surtout liés à la prise d'anti-inflammatoire (qui, pour ce virus comme pour un autre, inhibe le système immunitaire).

Après, comme toutes les autres réactions plus haut, j'ai évidemment envie de croire que c'est extrêmement rare de une. Et de deux, je pense que c'est le cas dans toutes les autres maladies pourtant bénignes pour 99% de la population (exemple : Pourquoi la grippe tue-t-elle parfois des adolescents pourtant en parfaite santé ?).

On3 a écrit:

cedrick2 a écrit:

baroudeursdanslevent a écrit:

C'est vrai que hier Macron n'a pas annoncé grand chose. Mais on voit bien que la com' est bien huilée, avec les tentes militaire en fond de plan, ça envoi.

De toute façon, ils doivent attendre de voir les premiers effets du confinement pour prendre des décisions. Nous entamons le 10e jour, des effets devraient commencer à se voir, non ?
J'ai cru comprendre aussi, dans un ITW du ministre Véran hier sur " C à vous", que des tests massifs seraient bientôt prêt.
Tout cela assemblé permettra, je l'espère, d'éclaircir la situation.

Malheureusement non. L'Italie a une semaine de confinement d'avance sur nous et ils ne voient toujours pas d'amélioration. Ils estiment si j'ai bien compris qu'il faut 4 semaines pour commencer à voir des effets...

Et je n'arrive pas à comprendre comment il faut un mois pour constater les effets ?
Ou alors on part du principe que c'est 14 jours d'incubation en moyenne ...

J'avoue me poser la même question que toi. Mais c'est ce qu'ils ont observé (après, petit rappel : des millions de gens continuent a priori à aller au boulot chaque jour, et à Paris les métros/RER fonctionnent toujours - moins nombreux, mais ils fonctionnent -)

La raison est juste qu'on est pas en confinement

On continue d'aller acheter sa baguette
D'accueillir des livreurs, de faire du jogging, de promener le chien, de se ballader, de faire nos courses, de travailler pour certains, etc etc ...
Depuis le "confinement", la maladie ne progresse plus de manière exponentielle, mais de manière linéaire ce qui est gigantesquement mieux, mais pour autant on n'est pas encore en diminution.

Et de toute manière ces chiffres sont complètement biaisés par le fait que le virus n'est pas facilement et automatiquement diagnostiquée.
Il doit y avoir des centaines de milliers (millions ??) de gens qui l'ont chopé en France, mais qui ne sont pas comptabilisés par ce qu'ils n'ont développé peu ou pas de symptômes, ou ont tout simplement eu trop peu de fièvre pour aller aux urgences.

On3 a écrit:

Thejul a écrit:

Elle y connait rien, c'est dingue comme les sinistres et autres porte-paroles disent n'importe quoi en ce moment.Un Tour sans public, c'est lunaire comme hypothèse.

Autant sur la possibilité "technique" de le réaliser, je suis dubitatif, autant je m'en bats qu'il y ait du public ou pas sur les bords de route. Ça fera moins de trous du cul pour les pousser/mettre en danger/courir à côté/faire des selfies.

Je préfère largement avoir un Tour 2020 sans public que pas de Tour.

Mais est-ce que c'est vraiment réalisable ? Si le but c'est d'éviter les attroupements, ça va être compliqué. Paris-Nice, c'était facile. Il n'y a pas de public au bord de la route en temps normal. Il n'y en a qu'aux départs et aux arrivées. C'est pas la même chose pour le Tour.
Vider les aires de départ, d'arrivée, supprimer la caravane... tout ça, c'est possible. Mais est-ce que ça va vraiment enlever tout le public qui est au bord des routes ? Tu peux barricader un kilomètre, mais pas 200.
Après, sans la caravane, il y aura clairement moins de public, c'est vrai.

lenissart a écrit:

La raison est juste qu'on est pas en confinement

On continue d'aller acheter sa baguette
D'accueillir des livreurs, de faire du jogging, de promener le chien, de se ballader, de faire nos courses, de travailler pour certains, etc etc ...
Depuis le "confinement", la maladie ne progresse plus de manière exponentielle, mais de manière linéaire ce qui est gigantesquement mieux, mais pour autant on n'est pas encore en diminution.

Et de toute manière ces chiffres sont complètement biaisés par le fait que le virus n'est pas facilement et automatiquement diagnostiquée.
Il doit y avoir des centaines de milliers (millions ??) de gens qui l'ont chopé en France, mais qui ne sont pas comptabilisés par ce qu'ils n'ont développé peu ou pas de symptômes, ou ont tout simplement eu trop peu de fièvre pour aller aux urgences.

J'ai en effet entendu dire hier soir (sur BFM me semble-t-il mais pas sûr) que depuis le début, en réalité, entre 1 et 1,5 million de Français auraient déjà chopé le coronavirus.

lenissart a écrit:

La raison est juste qu'on est pas en confinement

On continue d'aller acheter sa baguette
D'accueillir des livreurs, de faire du jogging, de promener le chien, de se ballader, de faire nos courses, de travailler pour certains, etc etc ...

Tout à fait.

D'ailleurs, quand on pense à tous ces gens qui vivent en appartement, en centre ville, et qui se sont un jour dit "ah mais tiens, si je prenais un chien, ça serait une idée géniale !". Finalement, cet idée absurde leur a offert une occasion en or de sortir se balader en période de supposé confinement.
Il n'y a vraiment aucune justice.

Et maintenant Cedrick regarde BFM... quand je vous disais que les gens étaient devenus fous !!!

Wallace a écrit:

On3 a écrit:

Thejul a écrit:

Elle y connait rien, c'est dingue comme les sinistres et autres porte-paroles disent n'importe quoi en ce moment.Un Tour sans public, c'est lunaire comme hypothèse.

Autant sur la possibilité "technique" de le réaliser, je suis dubitatif, autant je m'en bats qu'il y ait du public ou pas sur les bords de route. Ça fera moins de trous du cul pour les pousser/mettre en danger/courir à côté/faire des selfies.

Je préfère largement avoir un Tour 2020 sans public que pas de Tour.

Mais est-ce que c'est vraiment réalisable ? Si le but c'est d'éviter les attroupements, ça va être compliqué. Paris-Nice, c'était facile. Il n'y a pas de public au bord de la route en temps normal. Il n'y en a qu'aux départs et aux arrivées. C'est pas la même chose pour le Tour.
Vider les aires de départ, d'arrivée, supprimer la caravane... tout ça, c'est possible. Mais est-ce que ça va vraiment enlever tout le public qui est au bord des routes ? Tu peux barricader un kilomètre, mais pas 200.
Après, sans la caravane, il y aura clairement moins de public, c'est vrai.

Et puis les traversées de villes et de villages, comment tu fais pour contrôler que personne n'est sur le pas de sa porte ? Moi aussi je préfèrerais à 100% un Tour sans public que pas de Tour, mais techniquement ça me semble tellement compliqué... Sans parler que, dans l'hypothèse où la crise serait passée en France en juillet, on accueillerait des dizaines d'athlètes et de staff (technique, médical, journalistes, etc) issus de pays où la le corona ferait encore rage ? Ou alors il faudrait que tout le monde arrive 15 jours avant et se mette immédiatement en quarantaine ? Ca me semble très très très compliqué malheureusement...

Wallace a écrit:

Et maintenant Cedrick regarde BFM... quand je vous disais que les gens étaient devenus fous !!!

Je fais partie des gens qui ne pensent pas que BFM c'est pire que LCI et CNews. Pour moi tout ça c'est pareil, donc BFM ou une autre c'est bonnet blanc et blanc bonnet...

La situation est inquiétante en Espagne (bientôt 4000 morts et une tendance toujours à la hausse) alors qu'ils ont adopté un dispositif de confinement drastique.

Ca déborde même sur Perpignan (ce qui nous fait exploser les chiffres en Chocolatinie...) mais là, on nous dit que les gens ne peuvent rester culturellement chez eux...

cedrick2 a écrit:

Wallace a écrit:

On3 a écrit:

Thejul a écrit:

Elle y connait rien, c'est dingue comme les sinistres et autres porte-paroles disent n'importe quoi en ce moment.Un Tour sans public, c'est lunaire comme hypothèse.

Autant sur la possibilité "technique" de le réaliser, je suis dubitatif, autant je m'en bats qu'il y ait du public ou pas sur les bords de route. Ça fera moins de trous du cul pour les pousser/mettre en danger/courir à côté/faire des selfies.

Je préfère largement avoir un Tour 2020 sans public que pas de Tour.

Mais est-ce que c'est vraiment réalisable ? Si le but c'est d'éviter les attroupements, ça va être compliqué. Paris-Nice, c'était facile. Il n'y a pas de public au bord de la route en temps normal. Il n'y en a qu'aux départs et aux arrivées. C'est pas la même chose pour le Tour.
Vider les aires de départ, d'arrivée, supprimer la caravane... tout ça, c'est possible. Mais est-ce que ça va vraiment enlever tout le public qui est au bord des routes ? Tu peux barricader un kilomètre, mais pas 200.
Après, sans la caravane, il y aura clairement moins de public, c'est vrai.

Et puis les traversées de villes et de villages, comment tu fais pour contrôler que personne n'est sur le pas de sa porte ? Moi aussi je préfèrerais à 100% un Tour sans public que pas de Tour, mais techniquement ça me semble tellement compliqué... Sans parler que, dans l'hypothèse où la crise serait passée en France en juillet, on accueillerait des dizaines d'athlètes et de staff (technique, médical, journalistes, etc) issus de pays où la le corona ferait encore rage ? Ou alors il faudrait que tout le monde arrive 15 jours avant et se mette immédiatement en quarantaine ? Ca me semble très très très compliqué malheureusement...

Il y a aussi le problème des forces de l'ordre nécessaires en nombre sur le Tour. Il auront peut-être autre chose à faire. Depuis 2 ans ils n'ont pas débranché.
Et les services de soins : médecins, ambulances etc... compliqué de savoir où on en sera vraiment fin juin.

A coté de ça on annule des course en juillet et même septembre.

le problème de l'Espagne c'est que le foyer est à ...Madrid....

Situation un peu particulière à Vichy :

Sur 120 tests effectués à l’hôpital depuis le début de la crise, sur des malades suspects de CoViD, seule une douzaine s’est révélée positive ce qui est assez surprenant

On reste un endroit très protégé de la maladie encore et je commence à douter sinon ait vraiment une grosse vague vers chez nous

Et sur Clermont-Ferrand, la situation est à peu près identique d’ailleurs

C'est fou l'Auvergne, c'est comme la Creuse, même les virus ne veulent pas s'y installer

Wallace a écrit:

C'est fou l'Auvergne, c'est comme la Creuse, même les virus ne veulent pas s'y installer

c'est finalement assez logique, moins de déplacements donc moins de diffusion