Budgets Virtuels avant MP3, P5, P4 et maintenant V5 !

On3 a écrit:

Je peux te sortir l'argument inverse Wallace. Sur Geraint Thomas, je n'avais pas mon destin en main parceque Lorimier s'est arrangé avec Olaf de son coté de manière à ne pas devoir claquer 400 à 500k sur Pietropolli. Sachant que j'étais parti du principe qu'ils devaient se retrouver en duel, j'avais calibré ma mise ainsi. En plus, ils avaient tous les deux annoncés qu'ils mettraient une mine sur Daniele ... (Attention, je n'en veux pas à Lorimier et Olaf, ce sont des personnes sympathiques et ça marche aussi comme ça de temps en temps malheureusement)

Ca change beaucoup de chose, notamment le fait que je perde Thomas pour moins de 100k ...
Dans le cadre de vagues traditionnelles, Lorimier n'aurait pas su que j'étais sur Thomas et Olaf sur Pietropolli.

Néanmoins, je ne milite pas pour un retour des vagues traditionnelles, car je pense comme toi que c'est une véritable loterie et que celui qui se plante l'a bien profond pour toute la suite.
Ce que je veux faire remarquer, c'est que j'ai l'impression qu'il y a de plus en plus d'arrangements et que ça rend les priorités beaucoup moins hasardeuses qu'avant ...

Je partage ton avis. Les arrangements entre certains, voire même certains arrangements compliqués faisaint intervenir plusieurs managers ont permis à certains de garder de l'argent et de léser des managers qui ont joué le jeu.

Mais ne faire que des vagues ne serait pas une solution non plus. Je critique juste le fait qu'il y a eu bcp plus d'arrangements que l'an dernier et que je trouve ça dommage.

L'arrangement fait partie intégrante du jeu, et je prend un malin plaisir à chercher la solution qui m'avantagera et avantagera mon adversaire en duel.

Tien, une idée pour les prochaines fois : Ca serait de séparer les priorités (actuellement tu en as 5, mais elles sont toutes révélées en même temps).


Semaine 1 : Tu annonces une P0 composée de 6 coureurs du T50, et tu les joues en fin de semaine.

Semaine 2 : Tu annonces une P1 composée de 6 coureurs hors T50 + ceux qui n'ont pas été listés.

Semaine 3 : Tu annonces une P2, etc ...

Tu ne révèles pas tout en même temps, donc tu dois limiter les arrangements à la priorité en question déjà.
Edit : J'ai évidemment oublié de préciser que tu joues les P1, P2, P3 ... en fin de semaine également hein, sinon ça n'a aucun intérêt.

On3 a écrit:

Tien, une idée pour les prochaines fois : Ca serait de séparer les priorités (actuellement tu en as 5, mais elles sont toutes révélées en même temps).


Semaine 1 : Tu annonces une P0 composée de 6 coureurs du T50, et tu les joues en fin de semaine.

Semaine 2 : Tu annonces une P1 composée de 6 coureurs hors T50 + ceux qui n'ont pas été listés.

Semaine 3 : Tu annonces une P2, etc ...

Tu ne révèles pas tout en même temps, donc tu dois limiter les arrangements à la priorité en question déjà.

Il y aurait beaucoup de coureurs acquis au PDB avec cette méthode.

KNB a écrit:

On3 a écrit:

Tien, une idée pour les prochaines fois : Ca serait de séparer les priorités (actuellement tu en as 5, mais elles sont toutes révélées en même temps).


Semaine 1 : Tu annonces une P0 composée de 6 coureurs du T50, et tu les joues en fin de semaine.

Semaine 2 : Tu annonces une P1 composée de 6 coureurs hors T50 + ceux qui n'ont pas été listés.

Semaine 3 : Tu annonces une P2, etc ...

Tu ne révèles pas tout en même temps, donc tu dois limiter les arrangements à la priorité en question déjà.

Il y aurait beaucoup de coureurs acquis au PDB avec cette méthode.

Alors tu limites les PX à une tranche de coureur :

P0 : Uniquement T50
P1 : T100
P2 : T150
P3 : T300
P4 : T500
P5 : Total

Evidemment, après les chiffres sont là de manière indicative. Il n'y a rien qui t'empêche de dire qu'en fait on listera 8 ou 10 noms par priorités. Qu'on jouera d'abord le T100 puis le T200, etc ...

On3 a écrit:

KNB a écrit:

On3 a écrit:

Tien, une idée pour les prochaines fois : Ca serait de séparer les priorités (actuellement tu en as 5, mais elles sont toutes révélées en même temps).


Semaine 1 : Tu annonces une P0 composée de 6 coureurs du T50, et tu les joues en fin de semaine.

Semaine 2 : Tu annonces une P1 composée de 6 coureurs hors T50 + ceux qui n'ont pas été listés.

Semaine 3 : Tu annonces une P2, etc ...

Tu ne révèles pas tout en même temps, donc tu dois limiter les arrangements à la priorité en question déjà.

Il y aurait beaucoup de coureurs acquis au PDB avec cette méthode.

Alors tu limites les PX à une tranche de coureur :

P0 : Uniquement T50
P1 : T100
P2 : T150
P3 : T300
P4 : T500
P5 : Total

C'est une méthode que j'avais discuté sur le forum je crois ou alors sur MSN avec christicyc. Mais c'est une méthode à laquelle j'ai déjà pensé. Moi je trouve cette idée pas mal.

On3 a écrit:

KNB a écrit:

On3 a écrit:

Tien, une idée pour les prochaines fois : Ca serait de séparer les priorités (actuellement tu en as 5, mais elles sont toutes révélées en même temps).


Semaine 1 : Tu annonces une P0 composée de 6 coureurs du T50, et tu les joues en fin de semaine.

Semaine 2 : Tu annonces une P1 composée de 6 coureurs hors T50 + ceux qui n'ont pas été listés.

Semaine 3 : Tu annonces une P2, etc ...

Tu ne révèles pas tout en même temps, donc tu dois limiter les arrangements à la priorité en question déjà.

Il y aurait beaucoup de coureurs acquis au PDB avec cette méthode.

Alors tu limites les PX à une tranche de coureur :

P0 : Uniquement T50
P1 : T100
P2 : T150
P3 : T300
P4 : T500
P5 : Total

Ca c'est chaud pour nous D2 non ? Enfin je dis nous, je serai en D1 l'année prochaine (8)

pourquoi compliquer ?
tu joues carte sur table, avec dès le départ, tes objectifs en terme de coureurs
comment en gros tu conçois ta future équipe
et à ce moment là, tu te heurtes à la réalité, au fait que d'autres managers,
avec d'autres idées, d'autres moyens, se trouvent ou pas sur ta route
et là, tu t'adaptes, tu gères en fonction, tu crées ou pas des alliances ponctuelles,
moi, vraiment, je trouve dans l'ensemble JT très bien foutu

Disons que le fait d’enchaîner des "fights" comme ça, devrait calmer le jeu sur les prix (tu t'enflammes au début, mais tu reviens vite sur terre quand tu vois qu'il va falloir tenir le rythme sur tout le long), et cela devrait permettre de répartir les coureurs sans grosses disparités non plus.

Cela calme également les arrangements puisque tu y vas de manière "descendante" (plus tu avances et moins les coureurs sont bons, donc tu n'as pas franchement intérêt à te mettre à l'aise pour la suite), et également parceque tu ne révèles pas tout d'un coup.

Ca serait également dans la continuité de ce qu'a mis le conseil en place depuis plusieurs années (= meilleure répartition des équipes et coureurs achetés à des prix réels).

Discussion intéressante mais ce serait bien de le faire sur un sujet approprié car là cela fait 2 ou 3 pages hors sujet
et on doit chercher dans le topic où se trouve le dernier budget après P1

Merci

A mon avis, il serait peut être plus préférable d'envisager un système piramidal.
C'est à dire par exemple 9 coureurs en p5, 7en p4, 5 en p3, 3 en p2 et 2 en p1

De cette manière, le traditionnel "l'autre l'a mis en P1, je bloque pas mes sous jusque là et ne mise pas" ne serait plus trop présent, puisqu'il n'y aurait pas forcément besoin de garder trop de sous pour la p1.
Ca rajouterai une grosse partie de gestion, de jongler avec beaucoup de mises au début (plus de coureurs, mais peut etre moins de coureurs listés plus haut) , et le fait de savoir ou non que nos offres en cours seront levées ou pas.

tarkus25 a écrit:

pourquoi compliquer ?
tu joues carte sur table, avec dès le départ, tes objectifs en terme de coureurs
comment en gros tu conçois ta future équipe
et à ce moment là, tu te heurtes à la réalité, au fait que d'autres managers,
avec d'autres idées, d'autres moyens, se trouvent ou pas sur ta route
et là, tu t'adaptes, tu gères en fonction, tu crées ou pas des alliances ponctuelles,
moi, vraiment, je trouve dans l'ensemble JT très bien foutu

Ah mais ça je ne le nie pas ! Le système actuel est bien, j'aime beaucoup, mais les arrangements se multiplient et le rendent moins attryant. Ma proposition partait de là.

lenissart a écrit:

A mon avis, il serait peut être plus préférable d'envisager un système piramidal.
C'est à dire par exemple 9 coureurs en p5, 7en p4, 5 en p3, 3 en p2 et 2 en p1

De cette manière, le traditionnel "l'autre l'a mis en P1, je bloque pas mes sous jusque là et ne mise pas" ne serait plus trop présent, puisqu'il n'y aurait pas forcément besoin de garder trop de sous pour la p1.
Ca rajouterai une grosse partie de gestion, de jongler avec beaucoup de mises au début (plus de coureurs, mais peut etre moins de coureurs listés plus haut) , et le fait de savoir ou non que nos offres en cours seront levées ou pas.

L'idée est bonne. C'est un changement mineur du système mais ça change effectivement énormément la tactique à adopter.
Maintenant, est-ce que cela peut calmer un peu les arrangements ? Difficile à dire.

Ca résout néanmoins le problème de la P2 qui est une priorité charnière.

Wallace a écrit:

Dam3210 a écrit:

Des arrangements avec un intérect direc pour les 2 OK ca peut etre stratégique mais les arrangements juste "pcq je t aime bien" ou juste "tu me le revaudras ptet plus tard", c'est franchement pénible.

Moi j ai bien fait croire à Mila que je jouerais Goss quand il me l a demandé vu que j avais aucun intéret à lui dire mais certains lui auraient dit (on est pas dans la meme division) en disant tu me le revaudras pour les vagues. Là je trouve que ca nuit à la qualité du jeu

Je suis d'accord là-dessus. S'il n'y a aucun intérêt direct... moi j'ai continué à faire croire que j'allais jouer Nieve en P1 et j'ai laissé le doute planer pour Felline en P2.

D'ailleurs, c'est stratégique aussi de faire dépenser l'argent des autres manageurs ! Tiens, je vais revenir sur l'affaire Samu. Magicfx trouvait ridicule que je mette 1,3M sur lui alors qu'il avait la priorité.
Ben sans ces 700K, je crois, que je lui fais dépenser sur Samu, je n'aurai peut-être pas eu Koldo, qu'il avait mis en P1... Magix, si tu me lis

c est vrai mais d un autre l arrangement aurait marché. Car si t avais pas mis de mise sur Sami je t aurais laissé Koldo. C est comme ça que ça marche dans le business On ne serait pas concerté pour les listes mais voyant etre en P1 avec toi sur le meme coureur je t aurais rendu l appareil. C est tout a fait normal. C est par contre surtout ces 700 000 qui me font perdre Ravard et Bak voir Metluchenko 3 coureurs qui m auraient peut etre permis d etre vraiment le big favori de cette edition.

Mais on ne refera pas l histoire c est passé

N'empêche qu'au final, j'avais quand même un intérêt à te faire dépenser de l'argent. Car même si on ne joue pas dans la même division, on pioche les coureurs dans le même tas.


Et puis franchement, ça m'aurait fait chier de voir partir Samu pour trois fois rien.
Et j'espérais aussi éventuellement l'erreur, l'oubli, ou la panne de pc de ta part qui t'aurait empêché d'enchérir sur Samu... on ne sait jamais

Budgets avant V1

Manager	Division	Budget	Réserve	BV	Nb Coureurs
frangin	D1	5205770	0	588890	15
Magicfx14	D1	5050346	0	72816	19
Christicyc	D1	5110088	0	663736	18
Mancebo82	D1	5154104	0	101164	22
Angels	D1	5000000	0	612098	15
lenissart	D1	5070932	0	572887	14
leptibelge	D1	5033342	0	219522	23
Pithivier	D1	5000000	0	422234	17
Orbea	D1	5000000	0	130000	17
tilbud	D1	5088755	0	1568018	16
Forza-Cunego	D1	5000000	0	213699	20
Shoupak	D1	5000000	0	1500000	23
mamat	D1	5000000	0	724901	15
Cocochti	D1	5132216	0	726165	17
milanello	D1	5269424	0	940894	23
lephil	D1	5000000	0	1249350	19
Thomas Dekker	D1	5000000	0	1924735	12
On3	D1	5016626	0	1115940	20
KNB	D2	3500000	0	123922	23
Baroudeursdanslevent	D2	3500000	0	103856	17
moncoutie49	D2	3500000	0	68500	18
Ballack150	D2	3500000	0	80551	16
Jackybrown	D2	3500000	0	35419	20
olaf	D2	3500000	0	51055	20
tarkus25	D2	3500000	0	255000	13
Lorimier	D2	3500000	0	240831	13
superregi	D2	3500000	0	495590	19
Dauphiné	D2	3500000	0	732238	15
Dam3210	D2	3500000	0	498480	11
Jaja-14	D2	3500000	0	640540	15
Wallace	D2	3500000	0	166780	16
wallaby01	D2	3500000	0	51945	17
Vinton	D2	3500000	0	1268079	16
Bugno 2	D2	3500000	0	439800	14
kill3r	D2	3500000	0	1163760	16

Edit : pas d'écarts avec Angels.

Je me sens pauvre ! Mais pas grave du tout, j'ai 20 coureurs, et je vais aller chercher des néo-pros de qualité. Et puis tout le monde n'aura pas des coureurs à plus de 200 points alors qu'il reste encore beaucoup de frics chez certains.

On va envoyé du pâté!

Shoupak a écrit:

On va envoyé du pâté!

moi aussi

Si j'ai bien calculé, voici les budgets restants avant V2

Manager Division BV
Vinton D2 722074
milanello D1 702194
Christicyc D1 659235
Angels D1 514525
kill3r D2 360760
mamat D1 326468
Dam3210 D2 292268
Shoupak D1 290000
Thomas Dekker D1 228813
frangin D1 223240
Pithivier D1 186223
tilbud D1 153000
lenissart D1 151752
Cocochti D1 125645
tarkus25 D2 111000
Wallace D2 95300
KNB D2 94601
Mancebo82 D1 75118
Forza-Cunego D1 75000
Jaja-14 D2 58960
Magicfx14 D1 51782
Orbea D1 50003
lephil D1 49350
Lorimier D2 44231
superregi D2 42089
olaf D2 31755
wallaby01 D2 30355
Ballack150 D2 28044
Dauphiné D2 24938
moncoutie49 D2 23278
Jackybrown D2 17316
Baroudeursdanslevent D2 16012
leptibelge D1 1178
On3 D1 0
Bugno 2 D2 0

Je confirme pour mon cas.

C'est bon pour moi

Idem.

Itou.