Budgets Virtuels avant MP3, P5, P4 et maintenant V5 !

Wallace a écrit:

Je suis sur que tu vas essayer de garder 600K en réserve en attendant de voir le verdict du cas Contador.

Allez, avoue grand fou !

Non, je te garantis à 100% que Contador sera joué en V1.

Sachant que la fédé espagnole vient de remettre le dossier à l'UCI et l'AMA en leur demandant plus ou moins de rendre le verdict à sa place, je n'en suis pas si sûr.

Shoupak a écrit:

Wallace a écrit:

Je suis sur que tu vas essayer de garder 600K en réserve en attendant de voir le verdict du cas Contador.

Allez, avoue grand fou !

Non, je te garantis à 100% que Contador sera joué en V1.

Et par qui ? Faudrait être barge pour le jouer maintenant, surtout après les dernières déclarations venant de la RFEC...

On3 a écrit:

Sachant que la fédé espagnole vient de remettre le dossier à l'UCI et l'AMA en leur demandant plus ou moins de rendre le verdict à sa place, je n'en suis pas si sûr.

Ils veulent éviter tout recours devant le TAS. Donc si Contador veut gagner, son dossier doit totalement convaincre toutes les autorités.
C'est vraiment pas gagné.
Si on pouvait attendre un éventuel léger laxisme de la fédé, l'UCI et l'AMA veilleront à bien cadenasser l'affaire.

Quand je vois tous les budgets énormes avec le peu de coureurs qui restent je me dis que tous les arrangements qu'il y a eu c'ets bien mais au final tout le monde a gardé son argent pour les mêmes coureurs et au final il y en a qui auront été perdants. Plutot que de trop s'arranger sur des coureurs ils auraient mieux fait de jouer vraiment le jeu. Ils auraient certes dépensé plus mais auraient eu plus de coureurs aussi

Nous jouerons Petacchi à 1,5M.

Pas crédible une seule seconde...

on ne jouera pas Petacchi

KNB a écrit:

Quand je vois tous les budgets énormes avec le peu de coureurs qui restent je me dis que tous les arrangements qu'il y a eu c'ets bien mais au final tout le monde a gardé son argent pour les mêmes coureurs et au final il y en a qui auront été perdants. Plutot que de trop s'arranger sur des coureurs ils auraient mieux fait de jouer vraiment le jeu. Ils auraient certes dépensé plus mais auraient eu plus de coureurs aussi

La solution anti-arrangements, c'est de revenir à la bonne vieille méthode où il n'y a pas de divulgation des listes avant de miser (du style, ce qui se fera en V1).

On3 a écrit:

KNB a écrit:

Quand je vois tous les budgets énormes avec le peu de coureurs qui restent je me dis que tous les arrangements qu'il y a eu c'ets bien mais au final tout le monde a gardé son argent pour les mêmes coureurs et au final il y en a qui auront été perdants. Plutot que de trop s'arranger sur des coureurs ils auraient mieux fait de jouer vraiment le jeu. Ils auraient certes dépensé plus mais auraient eu plus de coureurs aussi

La solution anti-arrangements, c'est de revenir à la bonne vieille méthode où il n'y a pas de divulgation des listes avant de miser (du style, ce qui se fera en V1).

Ouai des méthodes comme les fights ou les vagues c'est l'idéal je trouve

KNB a écrit:

On3 a écrit:

KNB a écrit:

Quand je vois tous les budgets énormes avec le peu de coureurs qui restent je me dis que tous les arrangements qu'il y a eu c'ets bien mais au final tout le monde a gardé son argent pour les mêmes coureurs et au final il y en a qui auront été perdants. Plutot que de trop s'arranger sur des coureurs ils auraient mieux fait de jouer vraiment le jeu. Ils auraient certes dépensé plus mais auraient eu plus de coureurs aussi

La solution anti-arrangements, c'est de revenir à la bonne vieille méthode où il n'y a pas de divulgation des listes avant de miser (du style, ce qui se fera en V1).

Ouai des méthodes comme les fights ou les vagues c'est l'idéal je trouve

Disons que les arrangements étaient négligeables il y a encore quelques années, mais j'ai l'impression que plus ça va, plus il y en a et ça nuit de plus en plus à la qualité du jeu.

Au contraire, ca rajoute un côté "stratégique" au jeu.

Bof... les vagues, c'est vraiment trop la loterie.

Pour ma part, même s'il n'est pas parfait, je trouve que ce système est un excellent compromis.
Et puis ça ne règlera jamais la question des arrangements qui peuvent avoir lieu même sur des enchères comme les vagues... même si je n'ai pas participé aux éditions précédentes, j'ai quand même pas mal ciblé les types de coureurs que certains appréciaient et jouaient.

Shoupak a écrit:

Au contraire, ca rajoute un côté "stratégique" au jeu.

Totalement d'accord !
Je trouve que ça apporte un plus très intéressant.

Les priorités c'est quand même plutot gai. Mais en effet ces arrangements c'est dommage.
Ceci dit soyons honnete j en ai fait aussi (enfin un quoi c'est pas énorme).
Le problème c'est que vu que les autres en font t es obligé d en faire pour avoir une chance et ainsi de suite. Mais c'est sur que ca fausse tout le jeu.
Je serais curieux de voir ce que ca donnerait avec seulement les fights et vagues.

Shoupak a écrit:

Au contraire, ca rajoute un côté "stratégique" au jeu.

Non absolument pas, le délit d'initié ce n'est pas franchement ce que j'appelle de la stratégie.
Quand tout le monde a l'information OK, mais sachant que tout le monde ne l'a pas ...

Wallace a écrit:

Bof... les vagues, c'est vraiment trop la loterie.

Pour ma part, même s'il n'est pas parfait, je trouve que ce système est un excellent compromis.
Et puis ça ne règlera jamais la question des arrangements qui peuvent avoir lieu même sur des enchères comme les vagues... même si je n'ai pas participé aux éditions précédentes, j'ai quand même pas mal ciblé les types de coureurs que certains appréciaient et jouaient.

Il est impossible de s'arranger avec les 36 managers pour que personne ne joue le coureur que tu veux.

Sinon je suis d'accord les arrangements font partie du jeu mais quand c'est trop ça fausse complètement le jeu.

J'ai connu les premières éditions où il n'y avait que des vagues d'enchères. C'était loterie sur loterie. Et surtout, celui qui loupait carrement la première, il était bien dans la merde.
C'est vraiment trop aléatoire de miser en aveugle.

Alors que là, on peut vraiment avoir une prise concrête sur ce qu'on fait. Sur Koldo, j'avais 2 adversaires dont 1 qui n'avait plus d'argent. J'ai pu étudier le budget de Dauphiné, voir sa P1, ses adversaires et établir une projection sur ce qu'il allait faire. Ce n'est pas garantis, loin de là, mais on a plus notre destin en main de cette manière.

Des arrangements avec un intérect direc pour les 2 OK ca peut etre stratégique mais les arrangements juste "pcq je t aime bien" ou juste "tu me le revaudras ptet plus tard", c'est franchement pénible.

Moi j ai bien fait croire à Mila que je jouerais Goss quand il me l a demandé vu que j avais aucun intéret à lui dire mais certains lui auraient dit (on est pas dans la meme division) en disant tu me le revaudras pour les vagues. Là je trouve que ca nuit à la qualité du jeu

KNB a écrit:

Wallace a écrit:

Bof... les vagues, c'est vraiment trop la loterie.

Pour ma part, même s'il n'est pas parfait, je trouve que ce système est un excellent compromis.
Et puis ça ne règlera jamais la question des arrangements qui peuvent avoir lieu même sur des enchères comme les vagues... même si je n'ai pas participé aux éditions précédentes, j'ai quand même pas mal ciblé les types de coureurs que certains appréciaient et jouaient.

Il est impossible de s'arranger avec les 36 managers pour que personne ne joue le coureur que tu veux.

Sinon je suis d'accord les arrangements font partie du jeu mais quand c'est trop ça fausse complètement le jeu.

De même qu'avec les priorités, tu n'es pas sur de pouvoir faire des arrangements avec tout le monde. Je suppose qu'il y en a qui refusent tout net, d'autres qui en refuseront certains, etc...


PS J'ai pas trop analysé les autres résultats que les miens, c'est quoi ces arrangements qui scandalisent tant que ça ?

Un intêret commun oui.

Même avec les vagues certains vont tenter de contacter d'autres pour dire moi je joue celui-çi et toi celui-là
Bref cela marcherait moins bien mais il y aura toujours certains qui vont trouver des arrangements
quelques soit la méthode.

Après celui qui est contacté n'est pas obligé d'accepter non plus

Quand cela se joue entre 2 managers pour 2 coureurs cela va encore
Quand il y a arrangement entre 2 au détriments d'un troisème c'est vrai que c'est moins "sympa"

Dam3210 a écrit:

Des arrangements avec un intérect direc pour les 2 OK ca peut etre stratégique mais les arrangements juste "pcq je t aime bien" ou juste "tu me le revaudras ptet plus tard", c'est franchement pénible.

Moi j ai bien fait croire à Mila que je jouerais Goss quand il me l a demandé vu que j avais aucun intéret à lui dire mais certains lui auraient dit (on est pas dans la meme division) en disant tu me le revaudras pour les vagues. Là je trouve que ca nuit à la qualité du jeu

Je suis d'accord là-dessus. S'il n'y a aucun intérêt direct... moi j'ai continué à faire croire que j'allais jouer Nieve en P1 et j'ai laissé le doute planer pour Felline en P2.

D'ailleurs, c'est stratégique aussi de faire dépenser l'argent des autres manageurs ! Tiens, je vais revenir sur l'affaire Samu. Magicfx trouvait ridicule que je mette 1,3M sur lui alors qu'il avait la priorité.
Ben sans ces 700K, je crois, que je lui fais dépenser sur Samu, je n'aurai peut-être pas eu Koldo, qu'il avait mis en P1... Magix, si tu me lis

moi qui n'ai aucune expérience , je trouve que les arrangements s'intègrent
très bien dans le jeu
je veux dire par là qu'ils ne sont pas la norme, mais qu'ils existent quand
les circonstances le permettent
c'est donc une donnée supplémentaire dans l'analyse qu'on doit faire avant de formuler
la moindre de nos offres et ça rend le jeu vivant

Je peux te sortir l'argument inverse Wallace. Sur Geraint Thomas, je n'avais pas mon destin en main parceque Lorimier s'est arrangé avec Olaf de son coté de manière à ne pas devoir claquer 400 à 500k sur Pietropolli. Sachant que j'étais parti du principe qu'ils devaient se retrouver en duel, j'avais calibré ma mise ainsi. En plus, ils avaient tous les deux annoncés qu'ils mettraient une mine sur Daniele ... (Attention, je n'en veux pas à Lorimier et Olaf, ce sont des personnes sympathiques et ça marche aussi comme ça de temps en temps malheureusement)

Ca change beaucoup de chose, notamment le fait que je perde Thomas pour moins de 100k ...
Dans le cadre de vagues traditionnelles, Lorimier n'aurait pas su que j'étais sur Thomas et Olaf sur Pietropolli.

Néanmoins, je ne milite pas pour un retour des vagues traditionnelles, car je pense comme toi que c'est une véritable loterie et que celui qui se plante l'a bien profond pour toute la suite.
Ce que je veux faire remarquer, c'est que j'ai l'impression qu'il y a de plus en plus d'arrangements et que ça rend les priorités beaucoup moins hasardeuses qu'avant ...