Règlement 2018

On3 a écrit:

Allobroges a écrit:

Ben76 a écrit:

Allobroges a écrit:

Je n'arrive pas à me faire un avis tranché sur la méthode.
Bon, après je pressens tout de même qu'il n'y aura pas nécessairement beaucoup de monde sur ces coureurs. D'ailleurs il est presque illusoire de jouer 5-6 coureurs, il faudrait avoir un cul monstre pour obtenir un coureur dans cette configuration. Rappelons nous des prélistes qui s' apparentent un peu à cette méthode (d'ailleurs, je crois qu'on aurait pu les remettre au gout du jour)

Lors des prelisyes tu jouais 3-4 gars donc une centaine d'offres sur 50 gars

La il y aura autant d'offres quasiment (peut être moins pour en garder pour les autres) mais sur 12 gars donc 75-80 offres divisées par 12
Le calcul est vite fait je ne vois pas comment il ne pourrait pas y avoir plus de 5 offres par coureur

Il n'y a même plus à réfléchir qui jouer et combien on va pouvoir miser sur quelques coureurs vu qu'on pourra en jouer 8 à 12

oui, t'as raison
En fait, il faudrait presque limiter les mises à 2 coureurs
ou reprendre le même système que les prélistes et qualifier les 2 meilleures offres pour S2

Mais pour quelles raisons ?
On ne cherche pas à réduire le nombre d'offres sur les leaders, mais à les augmenter.
Dans un système d'enchères sèches, c'est primordial si on veut pas voir des offres WTF.

Quant au système de qualification, il a été déjà été expérimenté et ça a donné un résultat vaseux où on s'arrangeait à deux pour se mettre une pseudo-mine sur deux coureurs, et se les répartir tranquille au tour 2 ...
Le système de "qualification" en règle générale, ça a donné toute la dérive des magouilles aux prélistes. C'est bien pour ça qu'on part cette année sur de l'enchère sèche.

Alors très sincèrement, je n'ai jamais entendu parler de ça...

et par rapport aux propos de velavia, je réédite ce que je disais il y a 2-3 ans, lorsqu'on souhaite changer quelque chose en réaction à un ressenti ou à des propos virulents, on en fait d'abord un diagnostic: est ce que statistiquement cela se vérifie?
Franchement, sur la question du "juste prix", on avait déjà franchi un pas de géant comparé à l'ancienne méthode...

Bien sur que ça a existé. Je l'ai fait et je ne suis pas le seul. C'était avant ton arrivée.

Ah ben après, on s'étonne que j'ai passé une plombe en D2?

J'espère que Lorimier et Dauphiné ne seront pas mis au courant?

Moi j'y vois une énorme différence d'équité entre ceux qui viseront des mecs en s1 et ceux qui les auront en s4

Celui qui vise un S4 meme si c'est le scoreur numéro 1 , il passera après la répartition de 36 coureurs moins bien classés que lui
Donc il doit jouer léger quitte à se faire avoir plus tard et sortir Fanny ou jouer par défaut quitte à ne plus pouvoir payer son objectif numéro 1

Donc en S4 le Manager aura joué 5-6 options de remplacement avant d'envisager jouer son objectif prioritaire ... et on me dit que ce sera super niveau stratégique
Après je sais que de toute façon mon avis ne compte pas car je suis intéressé et très concerné par le sujet. (Comme si vous aviez une quelconque idée des coureurs que l'on vise avec oann)

Bref j'espère que les D2 trouveront in leader en S1 ou S2 car il va leur tomber dessus 10-12 managers ayant plus d'argent qu'eux même en ayant déjà un top50 en poche

Fabrice a écrit:

Bien sur que ça a existé. Je l'ai fait et je ne suis pas le seul. C'était avant ton arrivée.

C'est pour ça que j'avais proposé de prendre les 3 meilleures offres ve qui réduit considérablement les possibilités d arrangements

Je vais de ce pas me plonger dans les archives.
J'vous préviens, je balance les noms à mon retour...

Bon déjà je ne parlais pas des prélistes (lesquelles généraient des magouilles, on est d'accord même si moi, j'ai jamais trempé la dedans... ) mais bien des fights

D'ailleurs pour aller plus loin dans le côté néfaste de la lutte pour obtenir des gros coureurs
L'exemple de cette lutte qui me vient en tête pour la saison dernière est la lutte autour de Bardet.Le bilan c'est que Velavia et Fabrice vont descendre en D2

Mon sentiment à la lecture des écrits de chacun c'est que ça aurait peut-être été plus cohérent de mettre aux enchères en S1 le top13 puis de jouer les coureurs 14 à 26 en S2 avant de passer à 27-38 en S3 puis 39 à 50

Je vous invite quand même à regarder les coureurs hors du top 50. Je ne vais citer que ceux entre 50 et 60 : Dennis, Thomas, Alaf, Jungels, A.Yates, Felline, Caruso, Ewan, Vuillermoz, Poels   Il y a vraiment moyen de se constituer une superbe équipe avec des coureurs "attractifs" en ayant fait le choix de ne pas participer à la prétendue flambée des prix sur le top 50 ou en s'étant raté sur cette première phase. A mon sens c'était d'ailleurs nécessaire de faire rentrer tous ces coureurs en S3 pour permettre de rebondir après d'éventuels ratés lors de la première phase, y compris sur son leader en S4, puisque les coureurs du top 100 partent en...S5 

J'avais déjà Mollema quand j'ai loupé Bardet. J'ai pris Costa ensuite. En tout cas, Velavia a du surpayer Bardet parce qu'il y a eu lutte tandis que Dumoulin, Froome, Pinot par exemple partaient pour bien moins cher sans opposition.
Velavia descend parce qu'il a du surpayer Bardet, moi parce que j'ai recruté Rolland et Roche .

Ben76 a écrit:

Après je sais que de toute façon mon avis ne compte pas car je suis intéressé et très concerné par le sujet. (Comme si vous aviez une quelconque idée des coureurs que l'on vise avec oann)

Je pense que si on interroge aujourd'hui tous les managers, on sera une trentaine à dire qu'on souhaite renouveler notre/nos leader(s) donc je pense qu'on est tous un peu inquiets et qu'on se sent tous un peu menacés par cette méthode. C'est assez naturel mais je pense que c'était aussi l'objectif de ce changement de système 

MAis au passage ...

Avec "l'ancienne méthode", stratégiquement, selon que le coureur soit 51ème ou 49ème c'était totalement différent.

cytep a écrit:

D'ailleurs pour aller plus loin dans le côté néfaste de la lutte pour obtenir des gros coureurs
L'exemple de cette lutte qui me vient en tête pour la saison dernière est la lutte autour de Bardet.Le bilan c'est que Velavia et Fabrice vont descendre en D2

Et pourtant... à part Fabrice lui-même, tout le monde lui prédisait une belle saison en D1 cette année...
Quant à mon cas personnel, je crois que c'est surtout dû à ma gestion après-Bardet et à mon craquage de slip avec Arndt... après cela, je me suis trouvé avec plein d'argent que j'ai dépensé à tort à à travers (240 000 sur Deignan + Earle + Pellizotti ; 35 000 sur Spengler ; 30 000 sur Angus Morton, etc...) Et finalement, je ne suis pas si loin du compte au final. Je ne suis donc pas sûr qu'on puisse tirer des conclusions définitives sur ce cas là. Pour prendre un autre de tes exemples, Pinot a changé régulièrement de manager ces dernières années, avec plus ou moins de réussite selon les cas.

J'allais faire la même remarque que Moncoutié sur les coureurs hors top 50, et encore il n'a pas cité Superman. Il va falloir en garder un peu pour espérer Alaf ou autre, et pas tout jeter sur le top 50. C'est tactiquement sympa, même si un part de hasard existe. On apprécie le fait de perdre un peu de maîtrise ou pas, mais ça peut donner un truc sympa, laissons la chance à cette nouvelle mouture.

Perso, je ne vais pas regretter l'ancienne méthode qui m'a fait prendre Majka et Poels à des prix déconnant, me trouvant en S3 ou S4 (sait plus) sans leaders, du coup un peu avec la corde au coup j'ai du assurer Majka.

velavia43 a écrit:

On3 a écrit:

@velavia : En plus de n'être basée sur rien, ta conclusion est désobligeante ... 

Ma réaction était à chaud, et je ne voudrais blesser personne.
Pour exprimer les choses plus posément :
- il y a eu de nombreux débats lors des dernières enchères, certains managers reprochant à d'autres de réaliser des bons coups en faisant passer certains coureurs dès S1.
- c'est à ce moment là qu'il avait été évoqué de ne pouvoir jouer que le top50 au début des enchères. Aussi, je me dis que ces débats ont certainement eu une influence décisive sur ce point précis de la nouvelle méthode.
- il y avait également de nombreux débats concernant le "juste prix", certains se plaignant des bons coups réalisés par d'autres. J'avais déjà, à ce moment-là, exprimé mon ras-le-bol par rapport à ces plaintes, puisque 1/rien ne leur empêchait de remonter sur lesdits coureurs [ce qui ne sera plus le cas avec la nouvelle méthode !!!] 2/eux-mêmes réalisaient des bons coups par ailleurs, en douce.... [pour prendre mon exemple, j'ai "surpayé" Bardet, certes, mais j'ai eu Valgren à vil prix... et c'est pareil pour tout le monde si on regarde bien]
- j'ai l'impression qu'avec la nouvelle méthode, on cherche à empêcher de faire de bonnes affaires pour redistribuer le jeu - c'est du moins le ressenti que j'ai en lisant l'argumentaire de ses défenseurs. Ceci étant, je pense au contraire que ça va accentuer le déséquilibre entre bonnes et mauvaises affaires, certains coureurs passant crème au PDB*2 tandis que d'autres partiront à des prix faramineux ; l'enchère sèche empêchera tout rééquilibrage de ce point de vue, et je ne vois pas trop l'avancée.

J'ai toujours été sur la même ligne que toi sur ces questions et au sein du Conseil j'étais aussi un peu déboussolé par rapport à cette méthode. Mais je pense que le fait que ce système d'enchère ne concerne que le top 50 d'une part et que les autres coureurs entrent dans le game en S3 (à un moment qui sera très stratégique avec le cumul des deux systèmes) n'empêchent pas à mon avis de faire de bonnes affaires, de tenter des coups stratégiques en se concentrant sur des seconds couteaux...
Je ne vais pas trop rentrer dans les détails car c'est à chacun de faire sa tactique mais ça vaut le coup d'essayer et on fera le bilan après 

Non mais à chaque message que je poste on me répond "Sagan" comme si du coup Tout ce que je pouvais dire était biaisé par mon cas personnel

Seulement personne n'est capable de savoir qui on compte jouer

Franchement la méthode m'arrange bien mais je la trouve pas adaptée et surtout qu'elle est très clairement Destinee a certains managers et que ça sent le "on a trouvé un truc pour vous contrer" on ne pouvait pas "donner l'ambition" (pour rester poli) aux managers de venir vous chatouiller / relancer sur certains gars bah la ils en seront quasiment obligé d'y aller puisqu'il n'y a plus de contraintes ni de risques .

Bref pour revenir aux hors top50... mais à combien vont partir les dernières grosses valeurs ??

J'aimerais bien connaître l'évolution depuis la fin de prelistes des prix moyens du top50. On est en constante augmentation et pour 80% minimum des cas c'est justement parce que les prix ont été dissuasifs

Ce qui a condamné Fabrice ce n'est pas la bataille sur bardet

En la ratant il signe Costa moins cher qui fait autant de points que bardet. Ce qui le plombe c'est la non-saison imprévisible de Nizzolo

Moi rater Alaf m'a permis de signer Benoot et uran ce qui me permet de faire podium. A l'arrivée ce n'est pas les bagarres qui font les saisons mais les perfs de chacun

Ben76 a écrit:

Non mais à chaque message que je poste on me répond "Sagan" comme si du coup Tout ce que je pouvais dire était biaisé par mon cas personnel

Seulement personne n'est capable de savoir qui on compte jouer

Franchement la méthode m'arrange bien mais je la trouve pas adaptée et surtout qu'elle est très clairement Destinee a certains managers et que ça sent le "on a trouvé un truc pour vous contrer" on ne pouvait pas "donner l'ambition" (pour rester poli) aux managers de venir vous chatouiller / relancer sur certains gars bah la ils en seront quasiment obligé d'y aller puisqu'il n'y a plus de contraintes ni de risques .

Bref pour revenir aux hors top50... mais à combien vont partir les dernières grosses valeurs ??  

J'aimerais bien connaître l'évolution depuis la fin de prelistes des prix moyens du top50. On est en constante augmentation et pour 80% minimum des cas c'est justement parce que les prix ont été dissuasifs

Justement là tu vas plutôt dans mon sens car celui qui pense que les prix vont flamber sur le top 50 peut stratégiquement rester tapis dans l'ombre et se construire une véritable armada avec du hors top 50 

Fabrice a écrit:

J'avais déjà Mollema quand j'ai loupé Bardet. J'ai pris Costa ensuite. En tout cas, Velavia a du surpayer Bardet parce qu'il y a eu lutte tandis que Dumoulin, Froome, Pinot par exemple partaient pour bien moins cher sans opposition.
Velavia descend parce qu'il a du surpayer Bardet, moi parce que j'ai recruté Rolland et Roche .

Et aussi un Nizzolo quasi absent de la saison et un Vichot absent une demi saison
Avec eux peut-être aurais tu terminé plus haut

moncoutie49 a écrit:

Ben76 a écrit:

Non mais à chaque message que je poste on me répond "Sagan" comme si du coup Tout ce que je pouvais dire était biaisé par mon cas personnel

Seulement personne n'est capable de savoir qui on compte jouer

Franchement la méthode m'arrange bien mais je la trouve pas adaptée et surtout qu'elle est très clairement Destinee a certains managers et que ça sent le "on a trouvé un truc pour vous contrer" on ne pouvait pas "donner l'ambition" (pour rester poli) aux managers de venir vous chatouiller / relancer sur certains gars bah la ils en seront quasiment obligé d'y aller puisqu'il n'y a plus de contraintes ni de risques .

Bref pour revenir aux hors top50... mais à combien vont partir les dernières grosses valeurs ??  

J'aimerais bien connaître l'évolution depuis la fin de prelistes des prix moyens du top50. On est en constante augmentation et pour 80% minimum des cas c'est justement parce que les prix ont été dissuasifs

Justement là tu vas plutôt dans mon sens car celui qui pense que les prix vont flamber sur le top 50 peut stratégiquement rester tapis dans l'ombre et se construire une véritable armada avec du hors top 50 

On verra combien pourront jouer librement ces gars en ayant un leader et ceux qui seront à 0 coureurs avec budget plein

moncoutie49 a écrit:

Je vous invite quand même à regarder les coureurs hors du top 50. Je ne vais citer que ceux entre 50 et 60 : Dennis, Thomas, Alaf, Jungels, A.Yates, Felline, Caruso, Ewan, Vuillermoz, Poels   Il y a vraiment moyen de se constituer une superbe équipe avec des coureurs "attractifs" en ayant fait le choix de ne pas participer à la prétendue flambée des prix sur le top 50 ou en s'étant raté sur cette première phase. A mon sens c'était d'ailleurs nécessaire de faire rentrer tous ces coureurs en S3 pour permettre de rebondir après d'éventuels ratés lors de la première phase, y compris sur son leader en S4, puisque les coureurs du top 100 partent en...S5 

euh, tu peux pas te taire, toi???

moncoutie49 a écrit:

Ben76 a écrit:

Non mais à chaque message que je poste on me répond "Sagan" comme si du coup Tout ce que je pouvais dire était biaisé par mon cas personnel

Seulement personne n'est capable de savoir qui on compte jouer

Franchement la méthode m'arrange bien mais je la trouve pas adaptée et surtout qu'elle est très clairement Destinee a certains managers et que ça sent le "on a trouvé un truc pour vous contrer" on ne pouvait pas "donner l'ambition" (pour rester poli) aux managers de venir vous chatouiller / relancer sur certains gars bah la ils en seront quasiment obligé d'y aller puisqu'il n'y a plus de contraintes ni de risques .

Bref pour revenir aux hors top50... mais à combien vont partir les dernières grosses valeurs ??  

J'aimerais bien connaître l'évolution depuis la fin de prelistes des prix moyens du top50. On est en constante augmentation et pour 80% minimum des cas c'est justement parce que les prix ont été dissuasifs

Justement là tu vas plutôt dans mon sens car celui qui pense que les prix vont flamber sur le top 50 peut stratégiquement rester tapis dans l'ombre et se construire une véritable armada avec du hors top 50 

On verra combien pourront jouer librement ces gars en ayant un leader et ceux qui seront à 0 coureurs avec budget plein
Quand tous les yeux seront braqués sur ces quelques coureurs car il n'était pas possible de les jouer correctement dans la masse dès top coureurs

Tiens sinon pour vous éviter des situations épineuses comme en ce moment pour savoir qui écarter,vous auriez pu mettre dans le règlement ce qui se passe lorsqu'il y a trop de candidats.
Certaines années pas de souci lorsqu'il y a quelqu'un qui ne participe pas mais là je n'aimerais pas être à votre place.
On peut imaginer qu'il serait écrit que les nouveaux devraient commencer comme CO-DS (ceci permettrait d'éviter des situations comme le cas Pagliaorba il y a 2 ans qui se rate parce qu'il n'a rien compris au système et qui arrête oui l'abandon d'équipe comme avec ougaverde) avec l'assurance d'être prioritaire une fois que leur formation est achevée.
On peut imaginer une relégation sportive pour le dernier de la D2 qui perdrait sa licence et devrait faire une année comme CODS...

Ben76 a écrit:

Non mais à chaque message que je poste on me répond "Sagan" comme si du coup Tout ce que je pouvais dire était biaisé par mon cas personnel

Seulement personne n'est capable de savoir qui on compte jouer

Franchement la méthode m'arrange bien mais je la trouve pas adaptée et surtout qu'elle est très clairement Destinee a certains managers et que ça sent le "on a trouvé un truc pour vous contrer" on ne pouvait pas "donner l'ambition" (pour rester poli) aux managers de venir vous chatouiller / relancer sur certains gars bah la ils en seront quasiment obligé d'y aller puisqu'il n'y a plus de contraintes ni de risques .

Bref pour revenir aux hors top50... mais à combien vont partir les dernières grosses valeurs ??  

J'aimerais bien connaître l'évolution depuis la fin de prelistes des prix moyens du top50. On est en constante augmentation et pour 80% minimum des cas c'est justement parce que les prix ont été dissuasifs

Le post de cytep sur la page précédente résume bien la situation je trouve.
C'est à rapprocher de "l'avantage psychologique" évoqué par Fabrice au tout début.

Et la conclusion, c'est celle à laquelle est arrivée le Conseil : Pas assez de lutte sur un certain nombre de gros leaders, systématiquement abandonnés à leurs managers de l'année N-1.

Voilà, inutile de dire que ce n'est pas du tout ce qu'on a vu/perçu au Conseil.