Méthode 2021: vos retours et commentaires (voire bonnes idées)

Certes nous ne sommes pas encore à la fin de la phase de constitution des équipes, mais je vois passé des remarques pertinentes sur cette nouvelle méthode et j'ai bien peur qu'elles ne finissent par être oubliées et perdues dans les pages du forum.

Cette année a vu la création d'un outil qui a amené un vrai plus si je me fie à la plupart des commentaires, et le forum et la communauté est super active, ce qui est vraiment plaisant dans ce contexte d'intersaison (surtout vu celle que nous venons de vivre...).

Afin donc de compiler vos retours pour les futures évolutions, merci de reprendre vos anciens posts, d'en créer de nouveau, pour nous faire vos retours.

Top mais réduire la durée à 1 semaine.

Pour moi le seul vrai bilan à tirer, c'est que ça n'a posé de problème à personne d'être "actif" quotidiennement pendant ces 15 jours, même aux plus .... anciens

Pour avoir été partie prenante, ou créateur des méthodes pendant plus de 10 ans, c'est vraiment ce qui a toujours été un gros blocage, de devoir faire une méthode qui tienne en 10/12 MP pour l'essentiel de la construction de l'équipe.

Là, même à partir sur quelque chose de diamétralement différent, on a franchi un immense cap en s'ouvrant toutes ces portes

Je note perso que l'utilisation d'outils comme Zoom ça a permis pour ceux qui ont pu être présent de mettre des visages sur des pseudos. Un vrai plus pour moi, même si je comprends que tout le monde ne peut ou veut y assister.

2 choses pour moi :

- Premier point :Que la relance minimale augmente au fil du temps (exemple : 5% les 12 premières heures, 10% les douze suivantes, 15% les douze d'après, 20% les douze dernière. À adapter comme bon vous semble, évidemment).

=> Pourquoi ? Il est normal et possible qu'on doive parfois se retourner au dernier moment et qu'on flingue sur un coureur qui va bientôt partir parce que du budget vient de se libérer. J'ai par contre beaucoup plus de mal avec la technique qui consiste à relancer systématiquement au dernier moment.
Par ailleurs, je pense qu'il faut encourager les relances rapides, c'est aussi ce qui permet d'avoir le système de prix le plus juste possible (quand tu relances rapidement, tu débloques une place et du budget chez quelqu'un, qui peut lui-même se retourner rapidement).


- Second point : Jouer le top 45 de la même façon est alléchant sur le papier. Mais je doute qu'on puisse mélanger top 45 et top 250 ensemble sur la même phase. Le budget bloqué après enchère serait trop important et on observerait de vrais déséquilibres dans les prix d'achat (des déséquilibres surtout par chance ou manque de chance, c'est bien là le fond du problème).


J'attends avant de me prononcer sur la durée totale de la phase ou des 48h avant acquisition. J'étais assez sceptique au début, et je trouve qu'au final le rythme de croisière est pris (à condition de "sanctionner" financièrement les relances tardives qui créent de vrais déséquilibres).
J'attends également avant de me prononcer sur le nombre de places disponibles qui pourraient évoluer ou non en fonction du nombre d'acquisition.

Conserver un équilibre entre enchères sèches, prélistes et enchères publiques comme c'était le cas cette année me semble la meilleure solution (et surtout une combinaison de plusieurs stratégies possibles en fonction des coureurs que l'on souhaite/opportunités)

Attention à l'attrait des enchères publiques sur cette 1ère édition. Il est probable qu'on ne perçoive pas encore les limites du systeme. J'aime à rappeler que "le mieux est l'ennemi du bien"

en tous cas, complètement opposé à la généralisation de ce système.

L'idée ce serait de diminuer les relances dernière minutes. Je vois bien 36h de possibilité avec :
- +5% les 12 premières heures
- +10% les 12 suivantes
- + 15% les 12 dernières

Ca forcerait à relancer au plus tôt !

Thomas Dekker a écrit:

L'idée ce serait de diminuer les relances dernière minutes. Je vois bien 36h de possibilité avec :
- +5% les 12 premières heures
- +10% les 12 suivantes
- + 15% les 12 dernières

Ca forcerait à relancer au plus tôt !

ca signifie que si je relance à 4h du mat', le mec qui revient à 18h de sa journée de travail doit s'enquiller  un +10%, j'trouve ça moyen...

Tu prends un cas extrême je trouve. Et puis +10% je trouve ça raisonnable.

C'est pas extrême: ne pouvoir passer sur le site que le soir par exemple avec le temps d'analyse et de diagnostic de la situation qui va avec (en fonction des autres msies par exemple) qu'on ne peut pas aisément faire avec le téléphone, c'est une situation qu'on peut rencontrer régulièrement.

Cette année ca va mais y a 1 an, je ne suis pas persuadé de pouvoir être aussi présent sur le site que cela le nécessiterait...

et c'est pas le 10% qui me gène, c'est la rupture d'égalité que tu crées avec un mec moins dispo

Après JT, c'est pas pour les casuals aussi. C'est un jeu de hardcore gamers. 

On3 a écrit:

Après JT, c'est pas pour les casuals aussi. C'est un jeu de hardcore gamers. 

J'pense à Fabrice, moi...(et aux p'tits vieux qui attendent leur courrier à 11h11 et 11"...)

C'est une façon de vanner Mancebo encore cette histoire de secondes ?

Premier commentaire : c'est pour moi la meilleure méthode que j'ai vu sur JT. 
Et je reviendrai sur les petits points à améliorer à la fin.

Quel plaisir de pouvoir analyser et commenter les acquisitions au fil de l'eau!
On voulait un jeu entrainant de la convivialité... 2500 messages en une semaine sur un seul topic!

et surtout des boites de messagerie desesperemment vides...

Sauf pour Paul qui reçoit plein de messages de bienvenue de la part des autres managers

On3 a écrit:

Sauf pour Paul qui reçoit plein de messages de bienvenue de la part des autres managers

Mancebo a du l'oublier! 

Je redis donc ce que j'avais dit auparavant :
- pour moi, il faut rester à 48 heures de battement, et je rajouterais à 2 semaines d'enchères, je pense que ça partira moins vite l'an prochain...
- pour ce qui est de la progressivité des relances, j'avais proposé un truc du genre : 5% ds les 24 heures, 10% entre 24 et 36h, 15% entre 36 et 42 heures, 20% entre 42 et 45 h, 25% entre 45 et 47h, 30% ds la dernière heure... Enfin vous voyez le principe quoi.

Oui en fait le plus emmerdant pour beaucoupo je crois que c'est les relances en fin de 48H.

J'ai eu 2-3x le coup où j'ai enchainé 2-3 relances d'affilée sur un même coureur en quelques minutes, un genre de battle, c'était pas mal et ensuite le sujet est clos, tu ne perds pas de temps.

Quand tu fais une mise qui se prend une relance pas ouf après 46h puis tu relances le lendemain etc... Tu passes vite 5j ou plus sur un coureur et ça devient assez bloquant et pénible.

Donc a priori l'idée d'avoir un taux progressif c'est pas mal.
Attention quand même à ne pas le monter trop vite non plus. Il faut quand même laisser au moins un 12h de délais raisonnable, voir plus.
-> Pourquoi pas 18h à 5% puis 18h à 10% puis 12h à 15%, je crois que c'est relativement équilibré.

Plus que de la progressivité, je trouve que mettre une augmentation du tarif et une seule suffirait p'tet. Style 6 avant avant la clôture c'est 20%. Ça laisse moins de place à la relance opportuniste, et en même temps (sic), ça permet de réfléchir.

Ben ça met la relance opportuniste à 48-6h 

Oui si on part sur l'idée d'une relance dont le prix augmente au cours du temps ,je pense que c'est important que cela n'intervienne pas dans les 24 premières heures pour laisser un laps de temps minimum pour ceux qui ne peuvent pas se connecter au boulot.

Moi je serais pour cette méthode plus élargie mais avec une ouverture progressive de nouveaux coureurs 

Top10 J1
Top20 J2
Top30 J3 par exemple etc

Que le top200 arrivera il restera peu de top20

C'est pas con de faire rentrer les gars au fur et à mesure.

Ben76 a écrit:

Moi je serais pour cette méthode plus élargie mais avec une ouverture progressive de nouveaux coureurs 

Top10 J1
Top20 J2
Top30 J3 par exemple etc

Que le top200 arrivera il restera peu de top20

Parfait