Paris-Roubaix (C, 13 avril)

Wallace a écrit:

Bon sinon, personne n'en parle, mais sur une échelle de 1 à 10, Wiggins vous surprend/dégoûte à quel point ?   

Je dirais que, si on reste "objectif", on a critiqué le Wiggins TDF en disant qu'un gros cul fort en CLM n'avait rien à foutre en haute montagne. Mais voir ce profil de coureur fort sur PR ça me parait tout à fait acceptable. Je dirais même que c'est "beau" de la part d'un ancien vainqueur du tour de se lancer ce genre de défi, et de le réussir !

Je suis d'accord. Ce qui reste gerbant c'est son année 2012

KNB a écrit:

Je suis d'accord. Ce qui reste gerbant c'est son année 2012

Voilà, on ne peut pas dire "ce mec est un gros rouleur" pour critiquer son année 2012 et ses perfs en montagne, et derrière venir critiquer cette perf-ci sous prétexte de quoi ? que c'est ... un gros grimpeur ?   

lenissart a écrit:

KNB a écrit:

Je suis d'accord. Ce qui reste gerbant c'est son année 2012

Voilà, on ne peut pas dire "ce mec est un gros rouleur" pour critiquer son année 2012 et ses perfs en montagne, et derrière venir critiquer cette perf-ci sous prétexte de quoi ? que c'est ... un gros grimpeur ?   

Totalement d'accord avec vous deux.

Allobroges a écrit:

Wallace a écrit:

Bon sinon, personne n'en parle, mais sur une échelle de 1 à 10, Wiggins vous surprend/dégoûte à quel point ?   

ca ne me surprend pas
et j'ai adoré...   

M'étonne pas... tu n'as aucune morale, toi   

lenissart a écrit:

Wallace a écrit:

Bon sinon, personne n'en parle, mais sur une échelle de 1 à 10, Wiggins vous surprend/dégoûte à quel point ?   

Je dirais que, si on reste "objectif", on a critiqué le Wiggins TDF en disant qu'un gros cul fort en CLM n'avait rien à foutre en haute montagne. Mais voir ce profil de coureur fort sur PR ça me parait tout à fait acceptable. Je dirais même que c'est "beau" de la part d'un ancien vainqueur du tour de se lancer ce genre de défi, et de le réussir !

Ouais, c'est vrai qu'il a toujours été un flandrien... le mec bien à l'aise sur les pavés et tout et tout... ou pas :s

lenissart a écrit:

KNB a écrit:

Je suis d'accord. Ce qui reste gerbant c'est son année 2012

Voilà, on ne peut pas dire "ce mec est un gros rouleur" pour critiquer son année 2012 et ses perfs en montagne, et derrière venir critiquer cette perf-ci sous prétexte de quoi ? que c'est ... un gros grimpeur ?   

Donc en gros, Paris-Roubaix peut être un objectif pour tous ceux qui ne sont pas grimpeurs... faut que j'en parle à Gio, ça va lui faire plaisir.



Non mais les gars, sérieusement... il n'a jamais été un coureur de classique. Et avant sa métamorphose, ce n'était pas non plus un très grand rouleur. Il performait sur les prologues ou les chrono de seconde zone.

D'un coup, il devient grimpeur (beurk), le meilleur rouleur du monde (rebeurk) et maintenant classicman (teu teu teu)... ben tiens. On compte nous la sortir à toutes les sauces, l'arnaque britonne ?
L'an prochain il compte devenir sprinteur ? Et là on dira "mais c'est normal, s'il n'est pas grimpeur, il a le droit d'être sprinteur"...

On peut aussi voir les choses d'une autre manière... Si je te suis, il a le droit d'être... ben euh... attends je cherche... ah ben oui j'ai trouvé ! Il a le droit d'être naze en tout

rywann a écrit:

Dam3210 a écrit:

C'est normal quand même que Stybar ne roule pas là hein.

La suite a donné raison à Pat mais ça commence à faire beaucoup de larbinage pour Styby.
Il mérite meilleure considération.

Et ce que je disais dernièrement n'était pas infondé.

En dehors du larbinage, il ne devait pas rouler quand même. C'était une chance pour lui qui pouvait s'économiser jusqu'au bout et en placer une si ça ne rentrait pas derrière. Après pas de bol pour lui c'est rentré et c'est Niki qui y va.

Sinon encore une fois je trouve que tu écartes bien vite un autre homme fort pour désigner Stybar 3ème. Degenkolb m'a semblé très fort. Les 4 à l'avant se valaient je crois même si Cance était pas à son top et que Vanmarcke me semblait un rien plus fort (mais vraiment un rien) mais qu'il en fait toujours trop.

Dam3210 a écrit:

On peut aussi voir les choses d'une autre manière... Si je te suis, il a le droit d'être... ben euh... attends je cherche... ah ben oui j'ai trouvé ! Il a le droit d'être naze en tout :D

Ben écoute, c'est ce qu'il a été jusqu'à ce qu'il ne découvre les bienfaits de l'entraînement, à 29 ans, chez Vaughters...

Dam3210 a écrit:

rywann a écrit:

Dam3210 a écrit:

C'est normal quand même que Stybar ne roule pas là hein.

La suite a donné raison à Pat mais ça commence à faire beaucoup de larbinage pour Styby.
Il mérite meilleure considération.

Et ce que je disais dernièrement n'était pas infondé.

En dehors du larbinage, il ne devait pas rouler quand même. C'était une chance pour lui qui pouvait s'économiser jusqu'au bout et en placer une si ça ne rentrait pas derrière. Après pas de bol pour lui c'est rentré et c'est Niki qui y va.

Sinon encore une fois je trouve que tu écartes bien vite un autre homme fort pour désigner Stybar 3ème. Degenkolb m'a semblé très fort. Les 4 à l'avant se valaient je crois même si Cance était pas à son top et que Vanmarcke me semblait un rien plus fort (mais vraiment un rien) mais qu'il en fait toujours trop.

Donc il ne devait pas rouler...
1- pour favoriser le retour de Boonen qui allait aligner tout le monde au sprint?
2- pour favoriser le retour de Terpstra qui de toute évidence allait attaquer en facteur sans que personne ne le suive?
3- Ou les deux?

Et les OPQS ont roulé derrière... Car ils avaient course perdue...?

Édit : et je rajouterais, si c'est Boonen devant, derrière ça ne revient pas et Boonen fait 4 ou 5 car HS.

rywann a écrit:

Dam3210 a écrit:

rywann a écrit:

Dam3210 a écrit:

C'est normal quand même que Stybar ne roule pas là hein.

La suite a donné raison à Pat mais ça commence à faire beaucoup de larbinage pour Styby.
Il mérite meilleure considération.

Et ce que je disais dernièrement n'était pas infondé.

En dehors du larbinage, il ne devait pas rouler quand même. C'était une chance pour lui qui pouvait s'économiser jusqu'au bout et en placer une si ça ne rentrait pas derrière. Après pas de bol pour lui c'est rentré et c'est Niki qui y va.

Sinon encore une fois je trouve que tu écartes bien vite un autre homme fort pour désigner Stybar 3ème. Degenkolb m'a semblé très fort. Les 4 à l'avant se valaient je crois même si Cance était pas à son top et que Vanmarcke me semblait un rien plus fort (mais vraiment un rien) mais qu'il en fait toujours trop.

Donc il ne devait pas rouler...
1- pour favoriser le retour de Boonen qui allait aligner tout le monde au sprint?
2- pour favoriser le retour de Terpstra qui de toute évidence allait attaquer en facteur sans que personne ne le suive?
3- Ou les deux?

Et les OPQS ont roulé derrière... Car ils avaient course perdue...?

Édit : et je rajouterais, si c'est Boonen devant, derrière ça ne revient pas et Boonen fait 4 ou 5 car HS.

Ben attends, il est tout seul devant et peut s'économiser en prétextant avoir du monde derrière.
Et il a 2 équipiers derrière qui peuvent revenir, ce qui les mettrait à 3 devant pour pouvoir attaquer chacun leur tour.

Je vois vraiment pas pourquoi tu voulais qu'il roule avec de mecs comme Sagan ou Degenkolb. Là je te suis vraiment pas.

Dam3210 a écrit:

rywann a écrit:

Dam3210 a écrit:

rywann a écrit:

Dam3210 a écrit:

C'est normal quand même que Stybar ne roule pas là hein.

La suite a donné raison à Pat mais ça commence à faire beaucoup de larbinage pour Styby.
Il mérite meilleure considération.

Et ce que je disais dernièrement n'était pas infondé.

En dehors du larbinage, il ne devait pas rouler quand même. C'était une chance pour lui qui pouvait s'économiser jusqu'au bout et en placer une si ça ne rentrait pas derrière. Après pas de bol pour lui c'est rentré et c'est Niki qui y va.

Sinon encore une fois je trouve que tu écartes bien vite un autre homme fort pour désigner Stybar 3ème. Degenkolb m'a semblé très fort. Les 4 à l'avant se valaient je crois même si Cance était pas à son top et que Vanmarcke me semblait un rien plus fort (mais vraiment un rien) mais qu'il en fait toujours trop.

Donc il ne devait pas rouler...
1- pour favoriser le retour de Boonen qui allait aligner tout le monde au sprint?
2- pour favoriser le retour de Terpstra qui de toute évidence allait attaquer en facteur sans que personne ne le suive?
3- Ou les deux?

Et les OPQS ont roulé derrière... Car ils avaient course perdue...?

Édit : et je rajouterais, si c'est Boonen devant, derrière ça ne revient pas et Boonen fait 4 ou 5 car HS.

Ben attends, il est tout seul devant et peut s'économiser en prétextant avoir du monde derrière.
Et il a 2 équipiers derrière qui peuvent revenir, ce qui les mettrait à 3 devant pour pouvoir attaquer chacun leur tour.

Je vois vraiment pas pourquoi tu voulais qu'il roule avec de mecs comme Sagan ou Degenkolb. Là je te suis vraiment pas.

Et si c'est Boonen devant à sa place???
Penses tu qu'il en aurait été de même? C'est ma question. Me suis-tu?

C'est déjà différent, Boonen est un chouia plus rapide que Stybar au sprint.

Dam3210 a écrit:

C'est déjà différent, Boonen est un chouia plus rapide que Stybar au sprint.

Le Boonen qui avait roulé à l'avant tout l'apresmidi...?

rywann a écrit:

Dam3210 a écrit:

C'est déjà différent, Boonen est un chouia plus rapide que Stybar au sprint.

Le Boonen qui avait roulé à l'avant tout l'apresmidi...?

Ah je pensais que tu inversais totalement les rôles.
Alors non Boonen n'aurait pas du rouler non plus et on ne saura jamais ce qu'on lui aurait dit. Je n'aurais pas été étonné qu'il se mette dans les roues.
Il aurait pu en profiter pour récupérer un peu.

Mais de toute façon la question n'est pas là.
La question est : Stybar devait-il rouler avec 2 sprinters alors qu'il a 2 équipiers prêts à faire la jonction ? Et la réponse est évidemment non

Boonen prend trop de place dans l'équipe.
Tant que Boonen était au top, c'était bon. Mais maintenant, il serait temps de tourner la page.
Que Lefevere laisse ses autres leaders s'exprimer.

Wallace a écrit:

Boonen prend trop de place dans l'équipe.
Tant que Boonen était au top, c'était bon. Mais maintenant, il serait temps de tourner la page.
Que Lefevere laisse ses autres leaders s'exprimer.

Mais me dis pas que toi aussi t'aurais trouvé plus normal de faire rouler Stybar avec ?    

Stybar est aussi un coureur très rapide et pouvait aussi attaquer ses adversaires.
Je trouve dommage qu'on ne laisse pas de liberté aux seconds couteaux dans cette équipe. A moins qu'il ne soit Belge.

Après, aurait-il du rouler ou non, c'est plus délicat. Je n'ai pas vu la course, juste suivi le déroulement et vu quelques images hier soir. Mon avis ne serait pas forcément pertinent.

Wallace a écrit:

Stybar est aussi un coureur très rapide et pouvait aussi attaquer ses adversaires.
Je trouve dommage qu'on ne laisse pas de liberté aux seconds couteaux dans cette équipe. A moins qu'il ne soit Belge.

Après, aurait-il du rouler ou non, c'est plus délicat. Je n'ai pas vu la course, juste suivi le déroulement et vu quelques images hier soir. Mon avis ne serait pas forcément pertinent.

Bon après tout chacun son avis mais si vous voulez le mien, si vous êtes dans la voiture, Omega fait 3 ou 4ème   

Dam3210 a écrit:

Wallace a écrit:

Stybar est aussi un coureur très rapide et pouvait aussi attaquer ses adversaires.
Je trouve dommage qu'on ne laisse pas de liberté aux seconds couteaux dans cette équipe. A moins qu'il ne soit Belge.

Après, aurait-il du rouler ou non, c'est plus délicat. Je n'ai pas vu la course, juste suivi le déroulement et vu quelques images hier soir. Mon avis ne serait pas forcément pertinent.

Bon après tout chacun son avis mais si vous voulez le mien, si vous êtes dans la voiture, Omega fait 3 ou 4ème   

Pourquoi ?
Tu penses vraiment que Stybar était moins fort que les 2 autres ?
Cela dit, si je suis dans la voiture, je remets Boonen à sa place. Larbin de luxe. Mais en évitant de faire son kakou si loin de l'arrivée. Je fais croire aux autres qu'il est bien, pour qu'on le marque. Et là, je lance Stybar et Terpstra. Bref, j'essaie d'enterrer quelques favoris avec Boonen, qui n'avait pas les jambes pour gagner.
Hier, ils ont eu de la chance. Ils s'en sortent très bien. Mais ils ne sont pas passés loin du même échec que l'an dernier.

Si je pense que Stybar ne pouvait pas battre Degenkolb ? Euh oui sans aucun doute je le pense.
Sinon par rapport à ses équipiers, Stybar était le plus fort mais ils avaient quand même + de chance à 3 devant tout simplement. D'ailleurs je trouvais que c'était bien joué d'attendre mais je pensais que c'est Stybar qui allait quand même gagner. Je voyais Terpstra essayer ce qu'il a fait mais être repris et j'imaginais Stybar contrer et s'imposer.

Ils ont été forts, c'est trop simple de résumer ça à de la chance. Et je te trouve dur avec Boonen.
Le mec finit dans le groupe des meilleurs en ayant usé des forces pendant 60km à l'avant.

Wallace a écrit:

Boonen prend trop de place dans l'équipe.
Tant que Boonen était au top, c'était bon. Mais maintenant, il serait temps de tourner la page.
Que Lefevere laisse ses autres leaders s'exprimer.

Je suis pas un grand fan de Lefevere mais je trouve que c'est un peu du bashing gratuit que vous faites les gars  
Quand tu dis laisser "les autres leaders s'exprimer", tu parles de qui ? Parce que justement Vandenbergh a eu sa chance de remporter le Tour des Flandres et Terpstra a gagné Roubaix grâce à la stratégie d'équipe.
Donc j'en déduis que tu parles seulement de Stybar ? Et sur ce point je rejoins Dam car je vois pas où était son intérêt d'emmener Sagan et Degenkolb avec lui sur le vélodrome... Et puis j'ai l'impression que si c'est le tchèque qui attaque à la place de Terpstra hier, vous auriez sans doute parlé d'un super coup tactique car Stybar c'est sans doute plus sexy que Terpstra... Il a seulement loupé le coche tandis que le néerlandais a été opportuniste !
Enfin tout ça pour dire que j'ai pas l'impression qu'Omega ait joué la seule carte Boonen hier   

Et je terminerai en disant que sur ce qu'on a vu hier, ça me parait très difficile de savoir si Stybar était intrinsèquement plus fort que Boonen...  

Dam3210 a écrit:

Si je pense que Stybar ne pouvait pas battre Degenkolb ? Euh oui sans aucun doute je le pense.
Sinon par rapport à ses équipiers, Stybar était le plus fort mais ils avaient quand même + de chance à 3 devant tout simplement. D'ailleurs je trouvais que c'était bien joué d'attendre mais je pensais que c'est Stybar qui allait quand même gagner. Je voyais Terpstra essayer ce qu'il a fait mais être repris et j'imaginais Stybar contrer et s'imposer.

Ils ont été forts, c'est trop simple de résumer ça à de la chance. Et je te trouve dur avec Boonen.
Le mec finit dans le groupe des meilleurs en ayant usé des forces pendant 60km à l'avant.

J'avais pas vu ton message avant de poster le mien mais je suis globalement d'accord (même si je nuancerai sur l'affirmation comme quoi Stybar était le plus fort des 3 de façon certaine)   

Non mais tu n'y es pas. Moi j'aime bien Terpstra. J'étais content qu'il gagne hier. Autant pour Terpstra que pour Lephil, d'ailleurs.
Une victoire de Stybar m'aurait plu également.