Enchères libres

Comme ça à chaud,je dirais qu'il ya un aspect peu tactique c'est le côté ou finalement ça ne coûte pas grand chose de jouer des gars en sachant pertinemment qu'ils vont être relancés .Ca fait juste monter artificiellement les prix
Je dirais aussi que plus le niveau du coureur est élevé plus c'est intéressant donc j'ai déjà proposé au conseil que les meilleurs coureurs soient concernés l'an prochain tout en allant un peu moins loin dans la hiérarchie .
Je pense aussi que pour renforcer le côté tactique de cette phase d'enchère publique
-il faut réduire le délai nécessaire actuel de 48h pour avoir un coureur qui est trop long (le passer à 36?)
-il faut réduire le nombre de coureur sur lequel on peut avoir la main en même temps (le baisser à 4?)
Ce dernier changement ferait que personne ne jouerait un coureur "dans le cadre de la politique du juste prix" (en clair juste pour le rendre plus cher) .Les enchères seraient seulement faites sur des gars vraiment désirés car les places deviendraient chères
Et encore dites vous qu'on a hésité  à aller jusqu'à 8 mises en simultané,cela aurait clairement été du n'importe quoi

Fabrice a écrit:

cytep a écrit:

Shoupak a écrit:

Ah Nopik qui nous relance Laporte. Bon on va se chauffer un peu.

Très bonne nouvelle ça
Ca m'embetait de tirer une cartouche pour le laisser en jeu

C'est bien qu'il reste en jeu effectivement.

Thomas Dekker a écrit:

KNB t'as un truc contre nous ou une passion pour les Dylan ?

Edit: Rien de personnel pour Alex mais il nous tapait dans l'oeil depuis un moment

Pour Alex ça n'aura pas duré longtemps. Tu peux aller chercher un autre coureur 

cytep a écrit:

Comme ça à chaud,je dirais qu'il ya un aspect peu tactique c'est le côté ou finalement ça ne coûte pas grand chose de jouer des gars en sachant pertinemment qu'ils vont être relancés .Ca fait juste monter artificiellement les prix
Je dirais aussi que plus le niveau du coureur est élevé plus c'est intéressant donc j'ai déjà proposé au conseil que les meilleurs coureurs soient concernés l'an prochain tout en allant un peu moins loin dans la hiérarchie .
Je pense aussi que pour renforcer le côté tactique de cette phase d'enchère publique
-il faut réduire le délai nécessaire actuel de 48h pour avoir un coureur qui est trop long (le passer à 36?)
-il faut réduire le nombre de coureur sur lequel on peut avoir la main en même temps (le baisser à 4?)
Ce dernier changement ferait que personne ne jouerait un coureur "dans le cadre de la politique du juste prix" (en clair juste pour le rendre plus cher) .Les enchères seraient seulement faites sur des gars vraiment désirés car les places deviendraient chères
Et encore dites vous qu'on a hésité  à aller jusqu'à 8 mises en simultané,cela aurait clairement été du n'importe quoi

Si tu réduis le nombre de coureurs sur lesquels tu peux avoir la main, tu dois alors aussi réduite le nombre de coureurs disponibles en enchères libres sinon beaucoup de coureurs vont partir à des prix bas parce que personne n'aura la possibilité d'y aller et cela réduirait à néant la politique du juste prix qui est recherchée cette saison..

Pour réduire le délai, tout le monde n'est pas sur l'ordi constamment...des gars comme gregorio, bugno2 ou d'autres passent peut-être une fois par jour...

Pour Bugno2 c'est bien suffisant en ce qui me concerne   .

Angels a écrit:

Pour réduire le délai, tout le monde n'est pas sur l'ordi constamment...des gars comme gregorio, bugno2 ou d'autres passent peut-être une fois par jour...

Un téléphone suffit.

Wallace a écrit:

Angels a écrit:

Pour réduire le délai, tout le monde n'est pas sur l'ordi constamment...des gars comme gregorio, bugno2 ou d'autres passent peut-être une fois par jour...

Un téléphone suffit.

Non, mais Allo quoi ? 

Il m'est arrivé de renchérir en cours de tournée. 

Fabrice a écrit:

Il m'est arrivé de renchérir en cours de tournée. 

Après on s'étonne que le facteur passe seulement après-midi, que la salle d'attente du docteur est pleine à craquer, que les conseillers bancaires ne sont pas joignable parce que leur téléphone est constamment occupé....ce jeu rend fou 

Pour répondre au message plus haut de Cytep: je ne comprends pas trop la logique de réduire le nombre de coureurs pouvant être joués simultanément ?

L'objectif affiché était qu'il y ait un max de relances non si j'ai bien compris ? Vous êtes servis y'a quasiment pas de coureurs acquis donc...

Et clairement 48h c'est trop long, ne me dit pas Angels qu'en 24h on ne peut pas se connecter une fois, c'est hyper long déjà 24h. 

En fait il faudrait 48h de délai entre le lancement du coureur et la fin de son enchère.

Angels a écrit:

cytep a écrit:

Comme ça à chaud,je dirais qu'il ya un aspect peu tactique c'est le côté ou finalement ça ne coûte pas grand chose de jouer des gars en sachant pertinemment qu'ils vont être relancés .Ca fait juste monter artificiellement les prix
Je dirais aussi que plus le niveau du coureur est élevé plus c'est intéressant donc j'ai déjà proposé au conseil que les meilleurs coureurs soient concernés l'an prochain tout en allant un peu moins loin dans la hiérarchie .
Je pense aussi que pour renforcer le côté tactique de cette phase d'enchère publique
-il faut réduire le délai nécessaire actuel de 48h pour avoir un coureur qui est trop long (le passer à 36?)
-il faut réduire le nombre de coureur sur lequel on peut avoir la main en même temps (le baisser à 4?)
Ce dernier changement ferait que personne ne jouerait un coureur "dans le cadre de la politique du juste prix" (en clair juste pour le rendre plus cher) .Les enchères seraient seulement faites sur des gars vraiment désirés car les places deviendraient chères
Et encore dites vous qu'on a hésité  à aller jusqu'à 8 mises en simultané,cela aurait clairement été du n'importe quoi

Si tu réduis le nombre de coureurs sur lesquels tu peux avoir la main, tu dois alors aussi réduite le nombre de coureurs disponibles en enchères libres sinon beaucoup de coureurs vont partir à des prix bas parce que personne n'aura la possibilité d'y aller et cela réduirait à néant la politique du juste prix qui est recherchée cette saison..

Pour réduire le délai, tout le monde n'est pas sur l'ordi constamment...des gars comme gregorio, bugno2 ou d'autres passent peut-être une fois par jour...

oui d'accord aussi avec ça,on pourrait imaginer un système où tous les 2 ou 3 jours un certain nombre de coureurs deviennent disponibles
Et c'est en pensant à ceux qui sont moins dispos que je n'ai pas proposé 24h en effet

Mancebo82 a écrit:

Et clairement 48h c'est trop long, ne me dit pas Angels qu'en 24h on ne peut pas se connecter une fois, c'est hyper long déjà 24h. 

Clair. On n'est plus en 2004

Mancebo82 a écrit:

Pour répondre au message plus haut de Cytep: je ne comprends pas trop la logique de réduire le nombre de coureurs pouvant être joués simultanément ?

L'objectif affiché était qu'il y ait un max de relances non si j'ai bien compris ? Vous êtes servis y'a quasiment pas de coureurs acquis donc...

Et clairement 48h c'est trop long, ne me dit pas Angels qu'en 24h on ne peut pas se connecter une fois, c'est hyper long déjà 24h. 

Non mais cette année c'était clairement un saut dans l'inconnu avec un virage radical dans la méthode
On savait que des ajustement seraient nécessaires pour l'année suivante si on garde l'esprit parce qu'on n'avait pas pensé à tout

Wallace a écrit:

Mancebo82 a écrit:

Et clairement 48h c'est trop long, ne me dit pas Angels qu'en 24h on ne peut pas se connecter une fois, c'est hyper long déjà 24h. 

Clair. On n'est plus en 2004

Bien entendu que tout le monde a la possibilité d'au moins aller une fois sur le site des enchères...mais il faut quand même un peu de temps pour analyser toutes les relances lorsque tu as un budget conséquent...pour ceux qui ont un budget restreint, comme moi, là, c'est plus facile parce que tu ne dois surveiller qu'un ou deux coureurs...

Angels a écrit:

Wallace a écrit:

Mancebo82 a écrit:

Et clairement 48h c'est trop long, ne me dit pas Angels qu'en 24h on ne peut pas se connecter une fois, c'est hyper long déjà 24h. 

Clair. On n'est plus en 2004

Bien entendu que tout le monde a la possibilité d'au moins aller une fois sur le site des enchères...mais il faut quand même un peu de temps pour analyser toutes les relances lorsque tu as un budget conséquent...pour ceux qui ont un budget restreint, comme moi, là, c'est plus facile parce que tu ne dois surveiller qu'un ou deux coureurs...

Oui et non. L'analyse est faite en amont. Tu sais quels coureurs tu peux envisager et à quel prix maximum.

Moyennement d'accord sur le nombre de places possibles à réduire.

Déjà que je me dis que l'écart va se creuser entre ceux qui ont la chance de signer 2-3 coureurs directs et ceux qui vont devoir lutter indéfiniment...

En soit, attendre n'est pas très grave. Le problème c'est qu'à un moment celui qui ne signe personne n'a plus assez de place pour maintenir toutes ses cibles en jeu. Alors qu'à côté celui qui a pu signer vite peut se permettre de se concentrer sur quelques bonhommes seulement.

Du coup ça favorise assez clairement la tactique qui consiste à choper un ou plusieurs gros leaders très vite puis à mettre des prix très élevés sur quelques lieutenants.
D'un point de vue intérêt du jeu, ça rend plus difficile certains schémas de construction d'équipe.

Si ça ne tenait qu'à moi j'augmenterais le nombre de places dispo au fur et à mesure que les enchères avancent chez ceux n'ayant rien signé. Car là c'est la double peine, non seulement tu signes rien mais en plus tu te retrouves face à des adversaires qui peuvent se permettre de cibler.

Shoupak a écrit:

En fait il faudrait 48h de délai entre le lancement du coureur et la fin de son enchère.

Et tout le monde attendrait la dernière seconde pour mettre sa mise. Ça reviendrait quasiment à une enchère sèche. En plus, le manager lançant l’enchère serait certain de ne pas le choper.

On3 a écrit:

Moyennement d'accord sur le nombre de places possibles à réduire.

Déjà que je me dis que l'écart va se creuser entre ceux qui ont la chance de signer 2-3 coureurs directs et ceux qui vont devoir lutter indéfiniment...

En soit, attendre n'est pas très grave. Le problème c'est qu'à un moment celui qui ne signe personne n'a plus assez de place pour maintenir toutes ses cibles en jeu. Alors qu'à côté celui qui a pu signer vite peut se permettre de se concentrer sur quelques bonhommes seulement.

Du coup ça favorise assez clairement la tactique qui consiste à choper un ou plusieurs gros leaders très vite puis à mettre des prix très élevés sur quelques lieutenants.
D'un point de vue intérêt du jeu, ça rend plus difficile certains schémas de construction d'équipe.

Si ça ne tenait qu'à moi j'augmenterais le nombre de places dispo au fur et à mesure que les enchères avancent chez ceux n'ayant rien signé. Car là c'est la double peine, non seulement tu signes rien mais en plus tu te retrouves face à des adversaires qui peuvent se permettre de cibler.

Oui, tu as raison...c'est un peu ma position...je ne peux me disperser..

TheSixDude a écrit:

Shoupak a écrit:

En fait il faudrait 48h de délai entre le lancement du coureur et la fin de son enchère.

Et tout le monde attendrait la dernière seconde pour mettre sa mise. Ça reviendrait quasiment à une enchère sèche. En plus, le manager lançant l’enchère serait certain de ne pas le choper.

Exact 

Bon, je vais bientôt vous laisser...entrainement cet après-midi....Froid mais sec et ensoleillé 

Mancebo82 a écrit:

Pour répondre au message plus haut de Cytep: je ne comprends pas trop la logique de réduire le nombre de coureurs pouvant être joués simultanément ?

L'objectif affiché était qu'il y ait un max de relances non si j'ai bien compris ? Vous êtes servis y'a quasiment pas de coureurs acquis donc...

Et clairement 48h c'est trop long, ne me dit pas Angels qu'en 24h on ne peut pas se connecter une fois, c'est hyper long déjà 24h. 

Je pense sincèrement qu’il ne faut guère faire évoluer cette méthode.
- les 6 coureurs en simultané me semblent idéal en intégrant le top 45
- 48h me semblent parfaites car nous ne sommes pas à l’abri d’une absence en week-end.
Se faire relancer à 10 secondes du terme le samedi matin et se reconnecter dimanche matin pour constater que le coureur est ailleurs. Cela créerait des déséquilibres.

On3 a écrit:

Moyennement d'accord sur le nombre de places possibles à réduire.

Déjà que je me dis que l'écart va se creuser entre ceux qui ont la chance de signer 2-3 coureurs directs et ceux qui vont devoir lutter indéfiniment...

En soit, attendre n'est pas très grave. Le problème c'est qu'à un moment celui qui ne signe personne n'a plus assez de place pour maintenir toutes ses cibles en jeu. Alors qu'à côté celui qui a pu signer vite peut se permettre de se concentrer sur quelques bonhommes seulement.

Du coup ça favorise assez clairement la tactique qui consiste à choper un ou plusieurs gros leaders très vite puis à mettre des prix très élevés sur quelques lieutenants.
D'un point de vue intérêt du jeu, ça rend plus difficile certains schémas de construction d'équipe.

Si ça ne tenait qu'à moi j'augmenterais le nombre de places dispo au fur et à mesure que les enchères avancent chez ceux n'ayant rien signé. Car là c'est la double peine, non seulement tu signes rien mais en plus tu te retrouves face à des adversaires qui peuvent se permettre de cibler.

Je partage cette analyse

On3 a écrit:

Moyennement d'accord sur le nombre de places possibles à réduire.

Déjà que je me dis que l'écart va se creuser entre ceux qui ont la chance de signer 2-3 coureurs directs et ceux qui vont devoir lutter indéfiniment...

En soit, attendre n'est pas très grave. Le problème c'est qu'à un moment celui qui ne signe personne n'a plus assez de place pour maintenir toutes ses cibles en jeu. Alors qu'à côté celui qui a pu signer vite peut se permettre de se concentrer sur quelques bonhommes seulement.

Du coup ça favorise assez clairement la tactique qui consiste à choper un ou plusieurs gros leaders très vite puis à mettre des prix très élevés sur quelques lieutenants.
D'un point de vue intérêt du jeu, ça rend plus difficile certains schémas de construction d'équipe.

Si ça ne tenait qu'à moi j'augmenterais le nombre de places dispo au fur et à mesure que les enchères avancent chez ceux n'ayant rien signé. Car là c'est la double peine, non seulement tu signes rien mais en plus tu te retrouves face à des adversaires qui peuvent se permettre de cibler.

Je suis assez d’accord avec tout ça!

Pour les 48h je suis plus mitigé.

D'un côté, je comprends les arguments avancés (permet le temps de la réflexion, on n'est pas à l'abri d'un WE sans trop de dispo, etc.).

D'un autre côté, et je vais encore prendre mon point de vue de manager sans personne signé, ça fait très mal quand tu te fais relancer systématiquement au dernier moment. La moindre relance tardive, et c'est deux fois 48h dans la vue.
Inutile de dire que ça participe énormément au fossé qui se creuse entre ceux qui signent et ceux qui sont relancés.