Méthode 2015 : Vos idées

je réitère mes propos de l'année passée: si on doit modifier le règlement, je crois qu'il est plus judicieux de partir d'un constat chiffré, d'un diagnostic pour tenter de réfléchir à des ajustements de cette nouvelle méthode. Il ne faut pas prendre son cas personnel ou son ressenti comme base de départ. Il y avait plusieurs stratégies possibles au départ, je trouve quand même fort de café que les managers qui ont balancé la sauce lors des 2-3 premières semaines viennent nous pleurer maintenant qu'ils ne peuvent plus rien jouer...

Le risque, c'est de tellement réglementer qu'on arrivera avec une seule et unique stratégie possible: si les vagues se déroulent dès S6, tout le monde balancera la sauce les 1ères semaines sachant qu'il y a de quoi renforcer l'équipe sur les petits coureurs/délaissés

Identifions déjà ce qu'on a pu gagner avec cette méthode: plus d'ententes/d'arrangements (et c'est un grand pas, je trouve), l'homogénéité des équipes et à voir si on a payé globalement les coureurs à un prix plus juste (entendre, plus élevé)

Allobroges a écrit:

je réitère mes propos de l'année passée: si on doit modifier le règlement, je crois qu'il est plus judicieux de partir d'un constat chiffré, d'un diagnostic pour tenter de réfléchir à des ajustements de cette nouvelle méthode. Il ne faut pas prendre son cas personnel ou son ressenti comme base de départ. Il y avait plusieurs stratégies possibles au départ, je trouve quand même fort de café que les managers qui ont balancé la sauce lors des 2-3 premières semaines viennent nous pleurer maintenant qu'ils ne peuvent plus rien jouer...

Le risque, c'est de tellement réglementer qu'on arrivera avec une seule et unique stratégie possible: si les vagues se déroulent dès S6, tout le monde balancera la sauce les 1ères semaines sachant qu'il y a de quoi renforcer l'équipe sur les petits coureurs/délaissés

Identifions déjà ce qu'on a pu gagner avec cette méthode: plus d'ententes/d'arrangements (et c'est un grand pas, je trouve), l'homogénéité des équipes et à voir si on a payé globalement les coureurs à un prix plus juste (entendre, plus élevé)

D'accord avec ceci également

La portion 600-700

36 Elia VIVIANI BLE 784 = 777000
37 Niki TERPSTRA SPN 763 = 600000
38 Robert GESINK POK 758 = 570000 et encore sans erreur de TDK il partait bien plus haut
39 Nicolas ROCHE UBT 756 = 605001
40 Edvald BOASSON HAGEN AST 745 = 1300000
41 Mauro SANTAMBROGIO OCT 745 = 451002 pour un suspendu...
42 Arthur VICHOT FCT 739 = 552000
43 Gerald CIOLEK BRO 727 = 450000
44 Jakob FUGLSANG AST 724 = 611780
45 Domenico POZZOVIVO TOL 718 = 601088
46 Gianni MEERSMAN KNB 710 = 550001
47 Rigoberto URAN TBM 706 = 610000
48 Rafal MAJKA TOL 705 = 551088
49 Bryan COQUARD SPN 695 = 817000
50 Cadel EVANS FCT 688 = 433440
51 Andrew TALANSKY LLB 683 = 1111112
52 Filippo POZZATO TSI 672 = 417000
53 Thibaut PINOT FCT 670 = 1280000
54 Romain BARDET FCT 667 = 675000
55 Pieter WEENING ALS 662 = 522000
56 Thor HUSHOVD JUP 653 = 705038
57 Tyler FARRAR STB 650 = 381008
58 Lars BOOM OAK 648 = 501000
59 Thomas VOECKLER SPN 646 = 720000
60 Beñat INTXAUSTI ELORRIAGA CAJ 635 = 365007
61 Jose Joaquin ROJAS GIL BAT 620 = 656258
62 Samuel SANCHEZ GONZALEZ VBP 611 = 500000 pour un chômeur
63 Wilco KELDERMAN HQA 605 = 710000
64 Franco PELLIZOTTI TSI 604 = 337017
65 Mathias FRANK BTA 603 = 381111

Pour un pdb x2 allant de 470400 pour Viviani à 361800 pour Frank

Pas vraiment de grosses affaires la dedans tout de même...

Allobroges a écrit:

je réitère mes propos de l'année passée: si on doit modifier le règlement, je crois qu'il est plus judicieux de partir d'un constat chiffré, d'un diagnostic pour tenter de réfléchir à des ajustements de cette nouvelle méthode. Il ne faut pas prendre son cas personnel ou son ressenti comme base de départ. Il y avait plusieurs stratégies possibles au départ, je trouve quand même fort de café que les managers qui ont balancé la sauce lors des 2-3 premières semaines viennent nous pleurer maintenant qu'ils ne peuvent plus rien jouer...

Le risque, c'est de tellement réglementer qu'on arrivera avec une seule et unique stratégie possible: si les vagues se déroulent dès S6, tout le monde balancera la sauce les 1ères semaines sachant qu'il y a de quoi renforcer l'équipe sur les petits coureurs/délaissés

Identifions déjà ce qu'on a pu gagner avec cette méthode: plus d'ententes/d'arrangements (et c'est un grand pas, je trouve), l'homogénéité des équipes et à voir si on a payé globalement les coureurs à un prix plus juste (entendre, plus élevé)

Tout à fait. Je propose que les consultants du forum nous préparent un petit rapport.  

je m'attellerais aux statistiques la semaine prochaine; notez d'emblée que de nombreux top 50 sont partis pour très peu: Costa, Scarpo, Porte, Mollema, Betancur

donc attention aux conclusions hatives déformées par un certain ressenti perso...

Thomas Dekker a écrit:

Allobroges a écrit:

je réitère mes propos de l'année passée: si on doit modifier le règlement, je crois qu'il est plus judicieux de partir d'un constat chiffré, d'un diagnostic pour tenter de réfléchir à des ajustements de cette nouvelle méthode. Il ne faut pas prendre son cas personnel ou son ressenti comme base de départ. Il y avait plusieurs stratégies possibles au départ, je trouve quand même fort de café que les managers qui ont balancé la sauce lors des 2-3 premières semaines viennent nous pleurer maintenant qu'ils ne peuvent plus rien jouer...

Le risque, c'est de tellement réglementer qu'on arrivera avec une seule et unique stratégie possible: si les vagues se déroulent dès S6, tout le monde balancera la sauce les 1ères semaines sachant qu'il y a de quoi renforcer l'équipe sur les petits coureurs/délaissés

Identifions déjà ce qu'on a pu gagner avec cette méthode: plus d'ententes/d'arrangements (et c'est un grand pas, je trouve), l'homogénéité des équipes et à voir si on a payé globalement les coureurs à un prix plus juste (entendre, plus élevé)

Tout à fait. Je propose que les consultants du forum nous préparent un petit rapport.  

j'vous fais un devis de suite...  

Allobroges a écrit:

je m'attellerais aux statistiques la semaine prochaine; notez d'emblée que de nombreux top 50 sont partis pour très peu: Costa, Scarpo, Porte, Mollema, Betancur

donc attention aux conclusions hatives déformées par un certain ressenti perso...

Je vois pas de quoi tu parles...

Thomas Dekker a écrit:

Allobroges a écrit:

je m'attellerais aux statistiques la semaine prochaine; notez d'emblée que de nombreux top 50 sont partis pour très peu: Costa, Scarpo, Porte, Mollema, Betancur

donc attention aux conclusions hatives déformées par un certain ressenti perso...

Je vois pas de quoi tu parles...

Dès la première semaine, TD a fait deux grosses affaires en sous-marin....   

Il avait presque honte et a fait exprès de faire une enchère invalide ensuite quel fair play

rywann a écrit:

Thomas Dekker a écrit:

Allobroges a écrit:

je m'attellerais aux statistiques la semaine prochaine; notez d'emblée que de nombreux top 50 sont partis pour très peu: Costa, Scarpo, Porte, Mollema, Betancur

donc attention aux conclusions hatives déformées par un certain ressenti perso...

Je vois pas de quoi tu parles...

Dès la première semaine, TD a fait deux grosses affaires en sous-marin....   

Et pas après ?   

Plus sérieusement je pense avoir fait des affaires modérées toutes les semaines à part Guardini que je paye cher.

KNB a écrit:

Il avait presque honte et a fait exprès de faire une enchère invalide ensuite :Dquel fair play

C'était parfaitement calculé.

Thomas Dekker a écrit:

rywann a écrit:

Thomas Dekker a écrit:

Allobroges a écrit:

je m'attellerais aux statistiques la semaine prochaine; notez d'emblée que de nombreux top 50 sont partis pour très peu: Costa, Scarpo, Porte, Mollema, Betancur

donc attention aux conclusions hatives déformées par un certain ressenti perso...

Je vois pas de quoi tu parles...

Dès la première semaine, TD a fait deux grosses affaires en sous-marin....   

Et pas après ?   

Plus sérieusement je pense avoir fait des affaires modérées toutes les semaines à part Guardini que je paye cher.

Tu as des chances de le rentabiliser Guardia

En ce qui concerne la méthode, je la trouve pas mal sans être optimale.

Je n'ai jamais été aussi tendu pour des coureurs à 100-200 points qu'aujourd'hui. La préliste c'était chiant, j'ai fait un seul duel l'an passé.

Il faudrait, comme on l'a dit, une ou deux relance disponible en plus. Il ne faut cependant pas oublier qu'il y a une limite de budget, on ne pourra pas relancer à l'infini.

Thomas Dekker a écrit:

En ce qui concerne la méthode, je la trouve pas mal sans être optimale.

Je n'ai jamais été aussi tendu pour des coureurs à 100-200 points qu'aujourd'hui. La préliste c'était chiant, j'ai fait un seul duel l'an passé.

Il faudrait, comme on l'a dit, une ou deux relance disponible en plus. Il ne faut cependant pas oublier qu'il y a une limite de budget, on ne pourra pas relancer à l'infini.

C'est exactement ce que j'essayais d'expliquer y'a quelques jours et qui me semble être le plus adéquat...

Je rejoins ceux qui apprécient les méthode actuelle et trouvent peu de choses à lui reprocher.

Les points noirs existent mais pas de là à tout faire sauter.

Moi j'apprécie cette nouvelle méthode même si il est vrai qu'elle dure à mon gout trop longtemps.

Je pense que la meilleur solution serait de Passer de 300 a 500le point. Les coureurs disputes entre plusieurs managers ne seront plus à des prix aussi éloignés que la base du PDB et les coureurs acquis sans combattre partiront à un prix plus proportionnel à leurs valeurs.

Par exemple quand je vois partir un Betancur a moins de 700k ça fait quand même un sacre différence pour celui qui s'est arraché pour avoir un Kittel par exemple.

Si Betancur avait déjà coûté à la bas 900k de base minimum, ce ne serait pas la même histoire.

Les premières semaines un PDB important et qui diminuerait plus fortement les semaines qui suivent moi ça me plairait bien.

Un PDB par 3 en première semaine serait pas mal ouais.

Sagan couterait au minimum 2,3, prix parfaitement dans les cordes.

Shoupak a écrit:

Je pense que la meilleur solution serait de Passer de 300 a 500le point. Les coureurs disputes entre plusieurs managers ne seront plus à des prix aussi éloignés que la base du PDB et les coureurs acquis sans combattre partiront à un prix plus proportionnel à leurs valeurs.

Par exemple quand je vois partir un Betancur a moins de 700k ça fait quand même un sacre différence pour celui qui s'est arraché pour avoir un Kittel par exemple.

Si Betancur avait déjà coûté à la bas 900k de base minimum, ce ne serait pas la même histoire.

J'ai rajouté plus de 100k€ au PDB majoré pour Carlos quand même....   

Pour Carlos, tu peux remercier mon frère tout de même.

Moi je le voulais lui pendant que TheSixDude préférait D.Martin   

Nicosix a écrit:

Pour Carlos, tu peux remercier mon frère tout de même.

Moi je le voulais lui pendant que TheSixDude préférait D.Martin   

Je voulais Atapuma mais mon subconscient préférait Velits...

1-1....

Non mais les gars vous ne pouvez pas vous plaindre que des coureurs partent suite à la première offre et en même temps conserver 50% de votre effectif .Pendant que vous reconduisez les contrats de vos chouchous dans les premières semaines les autres font pareils et tous ces coureurs partent sans lutte.
Le coté qui ne vous plait pas est lié au fait que vous vous connaissez trop et qu'il y a plein de coureurs sur lesquels vous n'allez pas parce que dans votre esprit ce coureur est celui du manager X.
Franchement que dans un jeu où chaque coureur est dans un seul team que celui qui tente une enchère sur un gars du big five soit seul quasi à chaque fois (seul Froome a reçu 2 offres) c'est quand même hautement symbolique...
Sinon pour revenir à cette méthode je la trouve très sympa (et je souris à chaque fois qu'une des cigales du jeu la critique sur l'air de "c'est trop long") et je pense qu'elle ne doit évoluer qu'à la marge.
2 hypothèses déjà évoquées me semblent intéressantes à creuser pour limiter l'effet "trop de coureurs acquis sans être relancés"
-Hypothèse 1 une mise hebdomadaire sur 6 coureurs au lieu de 5 si au moins un coureur est relancé.
Remarque pour faire plaisir à Wallace:si plus de coureurs sont joués,il semble logique de réduire la période d'enchères de 2 semaines
-Hypothèse 2 une décroissance plus rapide du PDB majoré qui partirait de plus haut
Je m'explique:actuellement la décroissance est de 10% et on part d'un PDBx2.Je pense qu'une décroissance non linéaire serait plus juste et inciterait les managers à aller chercher des petits un peu plus tard.On pourrait par exemple faire
sem 1 PDBx2,5
Sem 2 PDBx2,1
sem 3 PDBx1,8
Sem 4 PDBx1,6
Sem5 PDBx1,4
Sem6 PDBx1,2
sem 7 PDBx1,1
sem 8 PDBx1,05
Sem 9 PDB

cytep a écrit:

Le coté qui ne vous plait pas est lié au fait que vous vous connaissez trop et qu'il y a plein de coureurs sur lesquels vous n'allez pas parce que dans votre esprit ce coureur est celui du manager X.

C'est pour ça que je propose qu'on vire sur le champs la moitié des managers et qu'on reparte avec des nouveaux dont on ne connaît rien. Et pis c'est tout !

Tu es premier sur la liste ! On en a marre de ne pas aller piocher nos quiches du pays basques en V4 parce que tu les listes en S2. Fissa ouste