Elections du Conseil 2016/2017

Je ne vous le fais pas dire

Un grand merci aux trois sortants pour leurs boulots.

toute ma confiance va aux membres du conseil qui se représentent

Je suis d'accord avec Velavia et Cedrick, je donnerai mon avis sur les pointd chauds s'il les joueurs le demandent.

Thomas Dekker a écrit:

Je suis d'accord avec Velavia et Cedrick, je donnerai mon avis sur les pointd chauds s'il les joueurs le demandent.

--------------

On peut déjà commencer

Alors, qu'en est-il des points des contre la montre par équipe

Moi je vais publier mon programme d'électeur : je voterai pour tout candidat qui proposera ça, ça, ça et ça

Angels a écrit:

Thomas Dekker a écrit:

Je suis d'accord avec Velavia et Cedrick, je donnerai mon avis sur les pointd chauds s'il les joueurs le demandent.

--------------

On peut déjà commencer

Alors, qu'en est-il des points des contre la montre par équipe

Tu connais déjà mon point de vue

Wallace a écrit:

Angels a écrit:

Thomas Dekker a écrit:

Je suis d'accord avec Velavia et Cedrick, je donnerai mon avis sur les pointd chauds s'il les joueurs le demandent.

--------------

On peut déjà commencer

Alors, qu'en est-il des points des contre la montre par équipe

Tu connais déjà mon point de vue

Nous sommes une bonne trentaine à vouloir le connaitre....

Angels a écrit:

Thomas Dekker a écrit:

Je suis d'accord avec Velavia et Cedrick, je donnerai mon avis sur les pointd chauds s'il les joueurs le demandent.

--------------

On peut déjà commencer

Alors, qu'en est-il des points des contre la montre par équipe

Rapidement sur les points tendus :
- Pour donner des points à tout le monde sur les CLME
- Amstel et surtout Fleche en 1.HCs
- Pour remettre la .5 au niveau de l'an passé et créer une .6 avec les 5/6 courses pourries (Iran etc.)
- Pour pouvoir réhausser le niveau d'une nouvelle course en fonction de la startlist. À défaut de les classer en .4 pour certains pays.
- Je suis prêt à étudier toute nouvelle méthode si elle permet aux coureurs de partir au juste prix

Thomas Dekker a écrit:

Angels a écrit:

Thomas Dekker a écrit:

Je suis d'accord avec Velavia et Cedrick, je donnerai mon avis sur les pointd chauds s'il les joueurs le demandent.

--------------

On peut déjà commencer

Alors, qu'en est-il des points des contre la montre par équipe

Rapidement sur les points tendus :
- Pour donner des points à tout le monde sur les CLME
- Amstel et surtout Fleche en 1.HCs
- Pour remettre la .5 au niveau de l'an passé et créer une .6 avec les 5/6 courses pourries (Iran etc.)
- Pour pouvoir réhausser le niveau d'une nouvelle course en fonction de la startlist. À défaut de les classer en .4 pour certains pays.
- Je suis prêt à étudier toute nouvelle méthode si elle permet aux coureurs de partir au juste prix

----------------------

Thomas Dekker Président

Thomas Dekker a écrit:

Angels a écrit:

Thomas Dekker a écrit:

Je suis d'accord avec Velavia et Cedrick, je donnerai mon avis sur les pointd chauds s'il les joueurs le demandent.

--------------

On peut déjà commencer

Alors, qu'en est-il des points des contre la montre par équipe

Rapidement sur les points tendus :
- Pour donner des points à tout le monde sur les CLME
- Amstel et surtout Fleche en 1.HCs
- Pour remettre la .5 au niveau de l'an passé et créer une .6 avec les 5/6 courses pourries (Iran etc.)
- Pour pouvoir réhausser le niveau d'une nouvelle course en fonction de la startlist. À défaut de les classer en .4 pour certains pays.
- Je suis prêt à étudier toute nouvelle méthode si elle permet aux coureurs de partir au juste prix

Tu es déjà certain d'avoir ma voix

Merci et bravo à Ben, ballack et Orbea pour leur investissement dans le jeu !

Les six managers déjà en place auront également ma voix pour cette nouvelle élection car j'ai le sentiment qu'individuellement ils font tous parfaitement le job et que collectivement ça fonctionne très bien
Et TDK vient de parfaitement justifier ma confiance car je partage également ses cinq prises de position (avec la réserve qu'une nouvelle méthode permetant aux coureurs de partir au juste prix ne signifie en aucun cas un système de vente aux enchères )

Merci pour le travail fournit par Orbea et Ben. Merci à Ballack pour le temps qu'il a consacré au jeu. Il va pouvoir se consacrer désormais pleinement à son équipe.
Je voulais voter blanc pour marquer mon total désaccord à la promotion en classe C de l'Amstel et de la Flèche, mais ce ne serait pas très utile. La promotion au titre de classique monumentale de ces deux courses est un non sens total. Bref, je ne vais pas râbacher sans cesse !
Je peux m'accomoder de toutes les règles, mais en tant que passionné d'histoire du cyclisme, ça ne passe pas pour ces deux courses.
Je ne voterai donc que pour les candidats qui se prononceront clairement pour la rétrogadation de ces deux classiques.
J'en terminerai en invitant le Conseil à se pencher sur la visibilité des effectifs des 35 équipes sur ce forum. Certains managers n'ouvrent pas de sujet équipe, d'autres le font mais ne donnent pas plus d'information sur leur effectif. Ne pas trouver ces infos sur notre forum est tout de même un comble. Il suffirait de mettre tous les effectifs dans un même sujet, ce qui éviterait d'ouvrir une fenêtre vers le site de gestion.
Pour le reste, le jeu est très bien dirigé au quotidien.

Tu fais bien d'en reparler, je voulais le faire mais n'ai pas eu le temps dernièrement

La notion de "juste prix"n'existe pas pour moi. Il y a un PDB majoré ou non, ensuite il y a l'envie, la chance, l'opportunité...

d'accord avec Fabrice sur le juste prix !

Concernant la promotion de l'Amstel et de la Flèche en catégorie C, je viens de m'apercevoir d'un truc supplémentaire : il y a donc cette année 2 barèmes d'écart entre ces deux courses et Gand-Wevelgem. 2 barèmes ! Alors là ça n'a carrément aucun sens, c'est du pur "racisme anti-pavés" !

Bien devant ces problèmes de classification de courses ou de barèmes CLMPE, je pense surtout que le chantier pour le conseil ça va être la sélection d'éventuels nouveaux managers.
Parce que là c'est vrai que le cru 2016 est absent des débats. Et je me permets de le dire sans être le plus présent. Mais mettre à jour son topic équipe, donner ses startlists, ces résultats c'est pas grands choses en soi mais c'est hyper important pour la vie du forum.

mamat a écrit:

Bien devant ces problèmes de classification de courses ou de barèmes CLMPE, je pense surtout que le chantier pour le conseil ça va être la sélection d'éventuels nouveaux managers.
Parce que là c'est vrai que le cru 2016 est absent des débats. Et je me permets de le dire sans être le plus présent. Mais mettre à jour son topic équipe, donner ses startlists, ces résultats  c'est pas grands choses en soi mais c'est hyper important pour la vie du forum.

Il faudra être plus strict lors de la sélection et pourquoi pas se poser la question, s'il le faut, de partir à moins de 36 équipes.
Après tout, c'est mieux que d'avoir des managers fantômes ou pire, des coureurs fantômes. Et cette année, on a eu les deux. Fromage et dessert !

100% d'accord

Wallace a écrit:

mamat a écrit:

Bien devant ces problèmes de classification de courses ou de barèmes CLMPE, je pense surtout que le chantier pour le conseil ça va être la sélection d'éventuels nouveaux managers.
Parce que là c'est vrai que le cru 2016 est absent des débats. Et je me permets de le dire sans être le plus présent. Mais mettre à jour son topic équipe, donner ses startlists, ces résultats  c'est pas grands choses en soi mais c'est hyper important pour la vie du forum.

Il faudra être plus strict lors de la sélection et pourquoi pas se poser la question, s'il le faut, de partir à moins de 36 équipes.
Après tout, c'est mieux que d'avoir des managers fantômes ou pire, des coureurs fantômes. Et cette année, on a eu les deux. Fromage et dessert !

C'est une possibilité. En revanche, si on part à moins d'équipe, il faudra autoriser plus de coureurs par équipe : ce serait dommage qu'on ait une centaine de coureurs pris en moins du fait du plus faible nombre de managers.

tilbud a écrit:

Wallace a écrit:

mamat a écrit:

Bien devant ces problèmes de classification de courses ou de barèmes CLMPE, je pense surtout que le chantier pour le conseil ça va être la sélection d'éventuels nouveaux managers.
Parce que là c'est vrai que le cru 2016 est absent des débats. Et je me permets de le dire sans être le plus présent. Mais mettre à jour son topic équipe, donner ses startlists, ces résultats  c'est pas grands choses en soi mais c'est hyper important pour la vie du forum.

Il faudra être plus strict lors de la sélection et pourquoi pas se poser la question, s'il le faut, de partir à moins de 36 équipes.
Après tout, c'est mieux que d'avoir des managers fantômes ou pire, des coureurs fantômes. Et cette année, on a eu les deux. Fromage et dessert !

C'est une possibilité. En revanche, si on part à moins d'équipe, il faudra autoriser plus de coureurs par équipe : ce serait dommage qu'on ait une centaine de coureurs pris en moins du fait du plus faible nombre de managers.

100 coureurs, c'est quand même quasiment 4 équipes en moins. C'est énorme.

Wallace a écrit:

tilbud a écrit:

Wallace a écrit:

mamat a écrit:

Bien devant ces problèmes de classification de courses ou de barèmes CLMPE, je pense surtout que le chantier pour le conseil ça va être la sélection d'éventuels nouveaux managers.
Parce que là c'est vrai que le cru 2016 est absent des débats. Et je me permets de le dire sans être le plus présent. Mais mettre à jour son topic équipe, donner ses startlists, ces résultats  c'est pas grands choses en soi mais c'est hyper important pour la vie du forum.

Il faudra être plus strict lors de la sélection et pourquoi pas se poser la question, s'il le faut, de partir à moins de 36 équipes.
Après tout, c'est mieux que d'avoir des managers fantômes ou pire, des coureurs fantômes. Et cette année, on a eu les deux. Fromage et dessert !

C'est une possibilité. En revanche, si on part à moins d'équipe, il faudra autoriser plus de coureurs par équipe : ce serait dommage qu'on ait une centaine de coureurs pris en moins du fait du plus faible nombre de managers.

100 coureurs, c'est quand même quasiment 4 équipes en moins. C'est énorme.

Oui. Disons que pour une équipe en moins, ça fait à peu près un coureur en plus par équipe.

On fréquente plus ou moins tous d'autres forums de vélo en parallèle, je ne vois pas bien, en s'y mettant tous, comment on n'arriverait pas à trouver 2 à 3 joueurs vraiment motivés chaque année...

On critique Cookson et le WT (et moi le premier), mais finalement on a les mêmes problèmes pour parvenir à 18 équipes