Méthode de constitution des équipes

Et tu fais bien de ne pas réagir

Pourquoi devrais-je le faire ?

D'autres personnes bien installées pensent la même chose que moi sur ce système en cours et après tout si il y a eu un changement de méthode par le passé, c'est aussi parce qu'il y avait plusieurs grosses disputes d'où le fait que j'ai proposé la bonne idée au Conseil d'alterner sur les saisons les méthodes que tout le monde y trouve son compte.

Hillda003 a écrit:

Bugno2 a écrit:

Ce qui concerne Ravasi ( Hillda me fait rire avec ces 186000€), 300.000€ était déjà prévu depuis longtemps .

Cela te fait peut-être rire mais c'était le bon montant la semaine passée pour l'avoir si Aru avait été au bon montant.

@Conseil : c'est normal d'avoir un post comme celui de Coalize ? C'est une attaque caractérisé dans le but de me faire réagir.

Jamais à ce prix là , il y a des priorités dans mes "chouchou" et lui est très haut

Pour ceux qui veulent des coureurs de mon choix , ils peuvent les avoir  mais en général ils ne sont pas rentables

lenissart a écrit:

Hillda003 a écrit:

lenissart a écrit:

Hillda003 a écrit:

On est en démocratie, on a droit d'apprécier ou non.

Je suis contre et préfère l'ancien système.

On a tout a fait le droit de ne pas apprécier, et de le dire !

Par contre, lui mettre sur le dos des trucs qui n'ont rien à voir, ou appeler ça de la triche ou je ne sais quoi, NON !

Bah si.

Avoir des coureurs comme Philipsen ou Aru au PDB majoré, je trouve cela choquant.

Voir une relance sur MVDP a prix hors renta, je trouve cela aussi choquant.

Encore un argument plein de mauvaise foie, et fallacieux au possible !

Pour avoir Aru au PDB, Bugno a fait des sacrifices, et a joué "finement". Il aurait pu balancer 1M5 dessus en E1 ...
Contrairement à X ou à Y qui ont eu Nieve, Laporte ou d'autres comme par miracle sans avoir à rien faire.

Faire un arrangement, c'est comme acheter un objet quand il est en solde, ou choisir les produits en promotion. C'est juste du bon sens ...

----------------------------------

Tout à fait d'accord avec toi sur ce point. Bugno2 a eu la sagesse d'attendre E5 afin de pouvoir négocier intelligemment et a surtout récolté le fruit de ses années précédentes où il démontrait que des mises astronomiques ne l'effrayaient pas lorsqu'il souhaitait vraiment conserver un coureur (ex: Cunego et Aru).

Là, cela ne me dérange pas...

Par contre, prenons un bête cas de figure possible, je suis seul sur Porte avec On3 et on arrive à trouver un arrangement à 2 dès S1 qui me permet d'obtenir Richie Porte à 370.000 € au lieu des 1.170.000 € de dépensé...Faut quand même avouer que cela fait une sacré différence....Cavendish à 70.000 € face à un Kittel à 620.000 €.

Tu arrives à réaliser 2 arrangements comme ceux-là, cela influence quand même fortement le reste de tes enchères et surtout ton classement final...

Si j'avais obtenu Porte à 370.000 €, je pense que certains défenseurs actuels de la méthode seraient montés au créneau pour la défoncer

Et bien non tant mieux si tu as bien négocié grâce à une preliste intelligente.

Hillda003 a écrit:

@Conseil : c'est normal d'avoir un post comme celui de Coalize ? C'est une attaque caractérisé dans le but de me faire réagir.

Fait profil bas comme en 2018, ou tu as été très bien. Et tu n'auras aucune remarque de ma part.

Angels a écrit:

lenissart a écrit:

Hillda003 a écrit:

lenissart a écrit:

Hillda003 a écrit:

On est en démocratie, on a droit d'apprécier ou non.

Je suis contre et préfère l'ancien système.

On a tout a fait le droit de ne pas apprécier, et de le dire !

Par contre, lui mettre sur le dos des trucs qui n'ont rien à voir, ou appeler ça de la triche ou je ne sais quoi, NON !

Bah si.

Avoir des coureurs comme Philipsen ou Aru au PDB majoré, je trouve cela choquant.

Voir une relance sur MVDP a prix hors renta, je trouve cela aussi choquant.

Encore un argument plein de mauvaise foie, et fallacieux au possible !

Pour avoir Aru au PDB, Bugno a fait des sacrifices, et a joué "finement". Il aurait pu balancer 1M5 dessus en E1 ...
Contrairement à X ou à Y qui ont eu Nieve, Laporte ou d'autres comme par miracle sans avoir à rien faire.

Faire un arrangement, c'est comme acheter un objet quand il est en solde, ou choisir les produits en promotion. C'est juste du bon sens ...

----------------------------------

Tout à fait d'accord avec toi sur ce point. Bugno2 a eu la sagesse d'attendre E5 afin de pouvoir négocier intelligemment et a surtout récolté le fruit de ses années précédentes où il démontrait que des mises astronomiques ne l'effrayaient pas lorsqu'il souhaitait vraiment conserver un coureur (ex: Cunego et Aru).

Là, cela ne me dérange pas...

Par contre, prenons un bête cas de figure possible, je suis seul sur Porte avec On3 et on arrive à trouver un arrangement à 2 dès S1 qui me permet d'obtenir Richie Porte à 370.000 € au lieu des 1.170.000 € de dépensé...Faut quand même avouer que cela fait une sacré différence....Cavendish à 70.000 € face à un Kittel à 620.000 €.

Tu arrives à réaliser 2 arrangements comme ceux-là, cela influence quand même fortement le reste de tes enchères et surtout ton classement final...

Si j'avais obtenu Porte à 370.000 €, je pense que certains défenseurs actuels de la méthode seraient montés au créneau pour la défoncer  

J'ai pas compris si vous étiez en train de l'adouber ou de la critiquer.

Mais, pour moi, rien que le fait que vous vous posiez ces questions prouve que la méthode est bonne. Faudra au futur régler le truc des gars acquis sans conccurrence.  Pas par jalousie, les mecs ont respecté les règles. On avait qu'a jouer comme eux pour les avoir. Donc ils ont super bien joué, je pense à Wallace. Ils ont eu des cadors à prix réduit, ils ont bien joué, bravo à eux!

Mais pouvoir se taper le trio qu'ils se sont tapé sans concurrence, même eux, je pense n'y croyait pas. C'est quand même hallucinant que l'on soit seul sur le 102éme mondial et qu'on se fasse relancer sur l 894éme! Je pense qu'il faut réflechir là dessus!

Perso, je pense qu'il faudrait être plus dans la bataille sur les meilleurs du classement, et plus dans le "on s'en tape" sur les 27éme couteaux. Sauf que c'est le contraire à présent!

Angels a écrit:

lenissart a écrit:

Hillda003 a écrit:

lenissart a écrit:

Hillda003 a écrit:

On est en démocratie, on a droit d'apprécier ou non.

Je suis contre et préfère l'ancien système.

On a tout a fait le droit de ne pas apprécier, et de le dire !

Par contre, lui mettre sur le dos des trucs qui n'ont rien à voir, ou appeler ça de la triche ou je ne sais quoi, NON !

Bah si.

Avoir des coureurs comme Philipsen ou Aru au PDB majoré, je trouve cela choquant.

Voir une relance sur MVDP a prix hors renta, je trouve cela aussi choquant.

Encore un argument plein de mauvaise foie, et fallacieux au possible !

Pour avoir Aru au PDB, Bugno a fait des sacrifices, et a joué "finement". Il aurait pu balancer 1M5 dessus en E1 ...
Contrairement à X ou à Y qui ont eu Nieve, Laporte ou d'autres comme par miracle sans avoir à rien faire.

Faire un arrangement, c'est comme acheter un objet quand il est en solde, ou choisir les produits en promotion. C'est juste du bon sens ...

----------------------------------

Tout à fait d'accord avec toi sur ce point. Bugno2 a eu la sagesse d'attendre E5 afin de pouvoir négocier intelligemment et a surtout récolté le fruit de ses années précédentes où il démontrait que des mises astronomiques ne l'effrayaient pas lorsqu'il souhaitait vraiment conserver un coureur (ex: Cunego et Aru).

Là, cela ne me dérange pas...

Par contre, prenons un bête cas de figure possible, je suis seul sur Porte avec On3 et on arrive à trouver un arrangement à 2 dès S1 qui me permet d'obtenir Richie Porte à 370.000 € au lieu des 1.170.000 € de dépensé...Faut quand même avouer que cela fait une sacré différence....Cavendish à 70.000 € face à un Kittel à 620.000 €.

Tu arrives à réaliser 2 arrangements comme ceux-là, cela influence quand même fortement le reste de tes enchères et surtout ton classement final...

Si j'avais obtenu Porte à 370.000 €, je pense que certains défenseurs actuels de la méthode seraient montés au créneau pour la défoncer  

Oui mais encore une fois tu stigmatises les arrangements alors qu'ils ne sont rien par rapport au fait d'être seul.

Aru, si je ne l'avais pas listé, Bugno l'aurait eu pour 160k€ (et non 220), ET il aurait eu Cattaneo ET Belletti ...

Encore et toujours, vous stigmatisez quelque chose de logique et normal en occultant totalement quelque chose de 100 fois plus problématique

Hilda, il fait exprès ?

tarkus25 a écrit:

Hilda, il fait exprès ?

Faut croire !

Allobroges a écrit:

C'est bien gentil d'exposer vos expériences perso mais ça fait pas trop avancer le schmilblick
Ce qui serait intéressant, c'est justement de caractériser ce qu'on a pu économiser grâce aux arrangements/ coureurs obtenus seuls/ voire coureurs obtenus au pub maj en raison de budget trop faible de l'adversaire.

Ce qu'a fait cytep d'ailleurs; ça permettrait de se faire une idée de l'ampleur ou non du phénomène...

Je pense que c'est plus compliqué que ça.
Et que prendre des cas "personnels" n'est pas nécessairement une bonne approche.

Déjà la méthode est nouvelle. Ensuite, tout le monde n'a peut être calculé les choses au mieux.
Je suis sûr que l'on est un certain nombre à ce dire qu'en ayant su, on aurait mis un peu plus de gros ou de petits ou de coureurs intermédiaires, ou qu'on n'aurait jamais du balancer X ou Y dès E1, qu'on aurait pas du faire les radins en E2, etc etc ...

J'ai lu ici trop de compte rendus de joueurs qui parlent d'eux et non de la méthode. Du genre "j'ai pas aimé par ce que j'ai pas eu mon chouchou", ou j'ai pas aimé par ce que je me suis fait chier", "un arrangement foireux ..." ...
Mais à souvent c'est la préliste qui est mal construite, ou une possible erreur stratégique qui implique tout ça.
Il convient donc d'attribuer à la méthode et aux arrangement les choses qui en sont découlent réellement, et pas nos propres erreurs, ou notre mauvaise maîtrise de l'exercice !

Je ne sais pas pour les autres, mais TOUS les arrangements que j'ai proposés, ou auxquels j'ai participé étaient correctes, et tout le monde y trouvait son compte. Correct signifiant aussi qu'ils tenaient compte des positions/budgets de chacun. Cela signifie par exemple que, me concernant, être "riche" était une donnée à prendre en considération, et a aussi influencé, au delà des arrangements, sur les non-relances que j'ai pu faire, et sur le prix (parfois trop bas) auquel j'ai lancé certains.

Les effets d'un arrangement sont donc très compliqués à mesurer avec précision.

Bugno l'explique très bien en disant qu'avant même de parler avec moi pour Aru, il est déjà obligé de faire des sacrifices pour rester effrayant sur le Sarde !
De même que de mon côté, c'est aussi (mais pas que) déjà en vu de tout ça que je lance Belletti au PDB majoré en E4. Cela permettait de rendre l'équation acceptable, sans me faire perdre une place en E5. Mais là aussi c'est un risque car c'est porte ouverte en E5 si ça n'aboutit pas. De même, il fallait que quelques bons soldats (Nizzolo, Coquard, De Gendt, Kennaugh ...) soient encore en vie dans ma liste pour que tout cela ait un sens, et que mon argent soit utilisé à bon escient !

On a commencé à travailler et à placer nos pions bien avant ledit arrangement !

lenissart a écrit:

Angels a écrit:

lenissart a écrit:

Hillda003 a écrit:

lenissart a écrit:

Hillda003 a écrit:

On est en démocratie, on a droit d'apprécier ou non.

Je suis contre et préfère l'ancien système.

On a tout a fait le droit de ne pas apprécier, et de le dire !

Par contre, lui mettre sur le dos des trucs qui n'ont rien à voir, ou appeler ça de la triche ou je ne sais quoi, NON !

Bah si.

Avoir des coureurs comme Philipsen ou Aru au PDB majoré, je trouve cela choquant.

Voir une relance sur MVDP a prix hors renta, je trouve cela aussi choquant.

Encore un argument plein de mauvaise foie, et fallacieux au possible !

Pour avoir Aru au PDB, Bugno a fait des sacrifices, et a joué "finement". Il aurait pu balancer 1M5 dessus en E1 ...
Contrairement à X ou à Y qui ont eu Nieve, Laporte ou d'autres comme par miracle sans avoir à rien faire.

Faire un arrangement, c'est comme acheter un objet quand il est en solde, ou choisir les produits en promotion. C'est juste du bon sens ...

----------------------------------

Tout à fait d'accord avec toi sur ce point. Bugno2 a eu la sagesse d'attendre E5 afin de pouvoir négocier intelligemment et a surtout récolté le fruit de ses années précédentes où il démontrait que des mises astronomiques ne l'effrayaient pas lorsqu'il souhaitait vraiment conserver un coureur (ex: Cunego et Aru).

Là, cela ne me dérange pas...

Par contre, prenons un bête cas de figure possible, je suis seul sur Porte avec On3 et on arrive à trouver un arrangement à 2 dès S1 qui me permet d'obtenir Richie Porte à 370.000 € au lieu des 1.170.000 € de dépensé...Faut quand même avouer que cela fait une sacré différence....Cavendish à 70.000 € face à un Kittel à 620.000 €.

Tu arrives à réaliser 2 arrangements comme ceux-là, cela influence quand même fortement le reste de tes enchères et surtout ton classement final...

Si j'avais obtenu Porte à 370.000 €, je pense que certains défenseurs actuels de la méthode seraient montés au créneau pour la défoncer  

Oui mais encore une fois tu stigmatises les arrangements alors qu'ils ne sont rien par rapport au fait d'être seul.

Aru, si je ne l'avais pas listé, Bugno l'aurait eu pour 160k€ (et non 220), ET il aurait eu Cattaneo ET Belletti ...

Encore et toujours, vous stigmatisez quelque chose de logique et normal en occultant totalement quelque chose de 100 fois plus problématique

-------------

Mais moi, je suis tout à fait d'accord avec toi, à savoir ajuster le prix du coureur en fonction de sa valeur

Hillda003 a écrit:

Bugno2 a écrit:

Ce qui concerne Ravasi ( Hillda me fait rire avec ces 186000€), 300.000€ était déjà prévu depuis longtemps .

Cela te fait peut-être rire mais c'était le bon montant la semaine passée pour l'avoir si Aru avait été au bon montant.

@Conseil : c'est normal d'avoir un post comme celui de Coalize ? C'est une attaque caractérisé dans le but de me faire réagir.

Et traiter les autres de truands, est-ce normal ?

Je suis en adéquation avec ce que je pense, et d'autres aussi, de ce système.

Hillda003 a écrit:

Je suis en adéquation avec ce que je pense, et d'autres aussi, de ce système.

C'est déjà la 3ème fois que tu traites ouvertement quelqu'un de tricheur, d'arnaqueur ou de truand alors que la saison n'a pas encore commencé. Et tu es bien le seul à tenir de tels propos.

Sachant en plus que dans les 3 cas les managers étaient tout à fait dans leur bon droit !

Tu sais ce qu'il te reste à faire ...

Les autres sont plus anciens. Ils ont compris depuis longtemps qu'on devait se taire.

Ce que je vais faire, sur ce sujet, puisque dès qu'on a un avis contraire à un certain groupe de personnes, élitistes, on est des mauvaises personnes.

Oui voilà, persuades-toi de faire partie d'une majorité silencieuse. C'est toujours plus facile.

Comme de profiter d'un effet de groupe.

Sinon, c'est impressionnant le nombre de critiques injustifiées, je trouve. Je rejoins Lenissart là-dessus.

Perso, au début j'étais vraiment pas fan de cette méthode, sur le papier. J'étais même très remonté et bien content de ne pas avoir demandé de licence.
J'ai toujours un "problème" avec l'acquisition du top 50.
Mais la 2e partie, elle était vraiment passionnante. J'ai retrouvé l'aspect stratégique d'antan. Le fait d'élargir la préliste à 50 noms était une excellente idée. Le fait de ne pas pouvoir jouer 2 fois un même coureur aussi (alors que c'était vraiment un point très critique pour moi, à la base). Passer la surenchère à 20% aussi, c'était très malin et ça va parfaitement avec le point précédent. Ca permet de prendre moins de "risques" en lançant des mecs.
La stratégie était omniprésente pendant ces dernières semaines. Et ce qui était kiffant, c'est qu'elle évoluait chaque semaine. Franchement, l'idée qu'on pouvait se faire de son équipe au soir de E1 a beaucoup évolué jusqu'à E5. Et ça, c'était chouette.
J'avais trouvé la méthode précédente assez passive, contrairement à celle-ci.

Bref, j'ai vraiment apprécié cette période de constitution d'équipe. Et j'avoue qu'à la première lecture du règlement, j'avais très mal évalué les changements.
Moi j'ai juste envie de féliciter ceux qui ont pensé cette méthode.

Hillda003 a écrit:

Les autres sont plus anciens. Ils ont compris depuis longtemps qu'on devait se taire.

Ce que je vais faire, sur ce sujet, puisque dès qu'on a un avis contraire à un certain groupe de personnes, élitistes, on est des mauvaises personnes.

Tu peux très bien dire, avec un argumentaire fondé, que tu n'aimes pas telle ou telle chose.
Certains l'ont très bien fait en disant "qu'ils pensent qu'il aurait mieux valu faire ceci, ou cela". Qu'il n'appréciaient pas telle ou telle chose.
Personne ne te reprendra jamais pour ça !

Encore faut-il comprendre la méthode et ses subtilités, ce qui à l'évidence te dépasse largement.

Saches que le conseil n'est pas plus enthousiaste que ça sur la méthode dans son ensemble. Et que la personne qui en est à l'origine en a aussi fait certaines critiques ! Mais toujours en prenant un certain recul, nécessaire pour faire une analyse cohérente.
Là des gens viennent dire n'importe quoi, et mettent sur le dos de la méthode aussi bien leurs erreurs personnelles, leurs maladresses, ou de mauvaises appréciations. Et ça c'est lassant et ça ne fait rien avancer du tout.


Quand au fait de venir traiter Ben, Bugno, ou je ne sais qui de truand ou de voleur alors qu'ils ont juste très bien joué, c'est NON !

Chacun peut-il revenir à plus de cordialité pour bien entamer 2019 svp ?

bonne année à tous, d'ailleurs

On3 a écrit:

Chacun peut-il revenir à plus de cordialité pour bien entamer 2019 svp ?

--------------


JEU TRANSFERTS. REGLE PREMIERE
Ce forum se veut un espace de détente et de convivialité. Les débats doivent se dérouler dans le respect de chacun, sans attaques « ad hominem ».

lenissart a écrit:

Hillda003 a écrit:

Les autres sont plus anciens. Ils ont compris depuis longtemps qu'on devait se taire.

Ce que je vais faire, sur ce sujet, puisque dès qu'on a un avis contraire à un certain groupe de personnes, élitistes, on est des mauvaises personnes.

Tu peux très bien dire, avec un argumentaire fondé, que tu n'aimes pas telle ou telle chose.
Certains l'ont très bien fait en disant "qu'ils pensent qu'il aurait mieux valu faire ceci, ou cela". Qu'il n'appréciaient pas telle ou telle chose.
Personne ne te reprendra jamais pour ça !

Encore faut-il comprendre la méthode et ses subtilités, ce qui à l'évidence te dépasse largement.

Saches que le conseil n'est pas plus enthousiaste que ça sur la méthode dans son ensemble. Et que la personne qui en est à l'origine en a aussi fait certaines critiques ! Mais toujours en prenant un certain recul, nécessaire pour faire une analyse cohérente.
Là des gens viennent dire n'importe quoi, et mettent sur le dos de la méthode aussi bien leurs erreurs personnelles, leurs maladresses, ou de mauvaises appréciations. Et ça c'est lassant et ça ne fait rien avancer du tout.


Quand au fait de venir traiter Ben, Bugno, ou je ne sais qui de truand ou de voleur alors qu'ils ont juste très bien joué, c'est NON !

Désolé d'être comme je suis, on m'apprecie ou non.

Cependant et j'en ai parlé avec d'autres en privé, je suis visiblement chassé par un certain groupe des que j'ai un avis différent à ce groupe qui n'est pas apprécié par tous et cela m'a été confirmé en privé également puisque cela a été le cas pour d'autres bien avant mon arrive sur le forum.

J'ai une personnalité forte, je suis intelligent, je fais des efforts mais certaines personnes avec Wallace parmi ceux-là ont le don de vouloir écraser ceux qui sont d'avis contraire au leur.

Eux me juge pour mon passé alors qu'à cette époque, j'avais une irl qui m'a conduit en burn-out et a l'époque, j'evacuais la pression en répondant aux gens sur la toile. Quoique je fasse, ils ne me le pardonneront pas alors que je suis different.

Il y a plusieurs personnalité forte pas forcément complémentaires sur ce forum et je mets beaucoup d'eau dans mon verre pour ne pas tomber sans cesse dans leurs provocations incessantes puisque l'effet de groupe veut qu'ils se relayent dans leurs provocations.

Donc à un moment, je vais devoir faire un choix si le Conseil n'intervient pas sur ce groupe de personnes nuisibles à toutes personnes d'avis contraire à eux.

Après faut pas s'étonner que certains ne viennent poster 1 message par jour, juste leurs compos d'équipes ou leurs résultats puisque tout est permis à ce groupe influent.

Sur ce et avec un peu d'avance bonne année à tous même ceux décriés.

C'était vraiment ma dernière intervention sur ce topo, j"ai autre chose à faire qu'à me prendre la tête pour des gens pareils soir de réveillon

Sont ce ces mêmes gens (majorité silencieuse) te parlant en Privé qui en ont marre de moi sur VCM?