Méthode de constitution des équipes

Ben76 a écrit:

Angels a écrit:

Ben76 a écrit:

C’est pourquoi on a préféré blindé sur le top50 sachant que derrière, viser un leader était quasi impossible

Par exemple on voulait Latour ça aurait coûté 1M minimum...je préfère mettre 1,3 sur Bernal

---------------------------

Et je pense que finalement, c'était peut-être la meilleure solution parce que maintenant il te suffit de récupérer des petits coureurs dès E1 parce que beaucoup de managers risquent de ne pas surenchérir sur les petits afin de garder leurs tunes pour leurs leaders et du coup, ils vont passer

Exemple, on est 4 sur Weemaes, tu viens de le lancer et bien, pas certain que Nicosix le joue cette semaine sinon il risque de se faire contrer la semaine d'après, idem pour lephil et moi-même...Du coup, aucun des 3 risque de ne pas le relancer et il va atterrir chez toi pour une paille

C’etait Un coup à tenter...maintenant on verra s’il passe mais la prise de risque était faible

Sur un coureur à ce prix et à 4 je me suis dit : « celui qui relance à perdu »

Tout dépend de la relance.

Attendons la fin pour tirer des enseignements sur la méthode de cette année.
Je suis un des perdants de la méthode (0 arrangements actés, seulement 2 coureurs sur lesquels j'étais seul) mais néanmoins je ne me considère pas comme condamné à la relégation. Donc soit j'ai tort soit on en saura plus à la fin

Wallace a écrit:

Ben76 a écrit:

Angels a écrit:

Ben76 a écrit:

C’est pourquoi on a préféré blindé sur le top50 sachant que derrière, viser un leader était quasi impossible

Par exemple on voulait Latour ça aurait coûté 1M minimum...je préfère mettre 1,3 sur Bernal

---------------------------

Et je pense que finalement, c'était peut-être la meilleure solution parce que maintenant il te suffit de récupérer des petits coureurs dès E1 parce que beaucoup de managers risquent de ne pas surenchérir sur les petits afin de garder leurs tunes pour leurs leaders et du coup, ils vont passer

Exemple, on est 4 sur Weemaes, tu viens de le lancer et bien, pas certain que Nicosix le joue cette semaine sinon il risque de se faire contrer la semaine d'après, idem pour lephil et moi-même...Du coup, aucun des 3 risque de ne pas le relancer et il va atterrir chez toi pour une paille

C’etait Un coup à tenter...maintenant on verra s’il passe mais la prise de risque était faible

Sur un coureur à ce prix et à 4 je me suis dit : « celui qui relance à perdu »

Tout dépend de la relance.

Oui évidemment mais c’est un jeune coureur difficilement quantifiable

Ben76 a écrit:

Wallace a écrit:

Ben76 a écrit:

Angels a écrit:

Ben76 a écrit:

C’est pourquoi on a préféré blindé sur le top50 sachant que derrière, viser un leader était quasi impossible

Par exemple on voulait Latour ça aurait coûté 1M minimum...je préfère mettre 1,3 sur Bernal

---------------------------

Et je pense que finalement, c'était peut-être la meilleure solution parce que maintenant il te suffit de récupérer des petits coureurs dès E1 parce que beaucoup de managers risquent de ne pas surenchérir sur les petits afin de garder leurs tunes pour leurs leaders et du coup, ils vont passer

Exemple, on est 4 sur Weemaes, tu viens de le lancer et bien, pas certain que Nicosix le joue cette semaine sinon il risque de se faire contrer la semaine d'après, idem pour lephil et moi-même...Du coup, aucun des 3 risque de ne pas le relancer et il va atterrir chez toi pour une paille

C’etait Un coup à tenter...maintenant on verra s’il passe mais la prise de risque était faible

Sur un coureur à ce prix et à 4 je me suis dit : « celui qui relance à perdu »

Tout dépend de la relance.

Oui évidemment mais c’est un jeune coureur difficilement quantifiable

Je suis d'accord. De toute façon, je trouve aussi que c'était un coup à tenter, comme celui sur Mader.

Oui mais Mader a pu séduire un manager capable de se dire je prends le risque de le relancer en plaçant la barre à mon seuil avec une offre assez haute comme ça pas de regret. Je me dis que dans la douzaine qui a listé Mader il y a bien 2-3 managers très très intéressés qui le veuille à tout prix, le reste étant des opportunistes prêt à tenter un coup ou venus flairer la bonne affaire

On a hésité avec d’auttes Coureur à bas pdb et bcp joué. Finalement on s’est dit que Weemaes serait une option sympa à tenter

Ben76 a écrit:

Wallace a écrit:

Hillda003 a écrit:

Le jeu doit être équitable selon les personnes et les modes de vies.

Ce n'est pas normal que des gens qui ont choisi un mode de vie différent de la majorité ont des avantages.

Les arrangements = triche surtout quand on propose d'avoir un coureur à 200 points contre un coureur à 50. Ce qu'il m'a proposé la semaine dernière.

Tu es libre de refuser, tout simplement...

Non mais attend il n’a pas refusé

On avait une dizaine de coureurs en commun avec on3 et lui

Je lui ai proposé un truc entre Aguirre Davies Hayter et AFfini je crois
J’ai juste pris la température

En gros c’etait aguirre ou davies ou affini chez On3, davies ou aguirre ou affini chez lui, Hayter chez moi (ou autres solutions car c’etait Une prise de contact)

Il m’a répondu avec un tableau Excel de tous les coureurs en commun en me disant qu’il n’aimait pas On3 (entre autres) et qu’on pouvait s’arranger autrement et là il me propose :

On3 : Davies (49), Durbridge (95 mais souvent 250)
Moi : Hayter (29), Affini (0), Paret-Peintre (11), Aguirre (171)
Toi : Thomas (65), Toupalik (87)

En gras vous voyez les coureurs acquis sûrs

Je lui dit que non que ça ne sera pas accepté non plus par On3

Puis il m’envoi Un message pour me dire qu’il me « coachera » face à Ray pour Thomas car il est imbattable en enchère sèche  et derrière il craque sur le forum en disant qu’il veut pas enculer son « ami » Ray

Les mecs, j'suis tellement invisible qu'ils oublient que j'ai également joué Durbro (qui est d'ailleurs prioritaire)

Ca me rappelle Christophe Lambert aux Guignols: "eh oh, j'suis là, moi, Ohé..."

Je me suis amusé à lister quels étaient les coureurs encore dispo avec un PDB supérieur à 50k
Et en effet comme Nicosix ,je pense que certains bons coureurs pourtant inclus dans les prélistes peuvent être encore là en vague faute de thunes

Allobroges a écrit:

Ben76 a écrit:

Wallace a écrit:

Hillda003 a écrit:

Le jeu doit être équitable selon les personnes et les modes de vies.

Ce n'est pas normal que des gens qui ont choisi un mode de vie différent de la majorité ont des avantages.

Les arrangements = triche surtout quand on propose d'avoir un coureur à 200 points contre un coureur à 50. Ce qu'il m'a proposé la semaine dernière.

Tu es libre de refuser, tout simplement...

Non mais attend il n’a pas refusé

On avait une dizaine de coureurs en commun avec on3 et lui

Je lui ai proposé un truc entre Aguirre Davies Hayter et AFfini je crois
J’ai juste pris la température

En gros c’etait aguirre ou davies ou affini chez On3, davies ou aguirre ou affini chez lui, Hayter chez moi (ou autres solutions car c’etait Une prise de contact)

Il m’a répondu avec un tableau Excel de tous les coureurs en commun en me disant qu’il n’aimait pas On3 (entre autres) et qu’on pouvait s’arranger autrement et là il me propose :

On3 : Davies (49), Durbridge (95 mais souvent 250)
Moi : Hayter (29), Affini (0), Paret-Peintre (11), Aguirre (171)
Toi : Thomas (65), Toupalik (87)

En gras vous voyez les coureurs acquis sûrs

Je lui dit que non que ça ne sera pas accepté non plus par On3

Puis il m’envoi Un message pour me dire qu’il me « coachera » face à Ray pour Thomas car il est imbattable en enchère sèche  et derrière il craque sur le forum en disant qu’il veut pas enculer son « ami » Ray

Les mecs, j'suis tellement invisible qu'ils oublient que j'ai également joué Durbro (qui est d'ailleurs prioritaire)

Ca me rappelle Christophe Lambert aux Guignols: "eh oh, j'suis là, moi, Ohé..."

Bah non justement il les « laissaient » à On3 ou Moi donc Durbo Thomas ou Toupalik sans faire attention qu’il restait un ou plusieurs managers dessus et lui prenait 3 coureurs sûrs ou l’on étaient que 2 ou 3 dessus (On3 Lui ou moi )

Mais il a pas accepté que je dise non (gentiment en plus malgré le foutage de gueule )

Mais j’oubliais qu’il incluait dans le deal une aide au coaching pour gagner ces duels à jouer ce qui est il est vrai f’une Valeur assez inestimable

Nicosix a écrit:

Alors pour répondre à ta question, oui

L’inconvénient des prélistes de 30 priorisées, c’est qu’elles sont complètement statiques
Une fois les prélistes divulguées, tu sais peu ou prou les coureurs que tu vas avoir

Là, l’incertitude est grande et les tactiques innombrables

Et je pense qu’on aura de grandes surprises d’ici la fin des enchères avec possiblement des gros poissons qui vont se retrouver en vagues faute d’avoir pu être tenté (pdb trop haut notamment)

Merci du retour.
Moi qui ai de vraies priorités hiérarchisées, je ne trouverai jamais mieux que ces prélistes de l'époque (qui n'autorisaient finalement quand même pas autant d'arrangements que cette année par ailleurs). 
Mais je conçois le raisonnement

Ben76 a écrit:

Mais j’oubliais qu’il incluait dans le deal une aide au coaching pour gagner ces duels à jouer ce qui est il est vrai f’une Valeur assez inestimable

Ca, c'est le plus beau

Ben76 a écrit:

Angels a écrit:

Ben76 a écrit:

C’est pourquoi on a préféré blindé sur le top50 sachant que derrière, viser un leader était quasi impossible

Par exemple on voulait Latour ça aurait coûté 1M minimum...je préfère mettre 1,3 sur Bernal

---------------------------

Et je pense que finalement, c'était peut-être la meilleure solution parce que maintenant il te suffit de récupérer des petits coureurs dès E1 parce que beaucoup de managers risquent de ne pas surenchérir sur les petits afin de garder leurs tunes pour leurs leaders et du coup, ils vont passer

Exemple, on est 4 sur Weemaes, tu viens de le lancer et bien, pas certain que Nicosix le joue cette semaine sinon il risque de se faire contrer la semaine d'après, idem pour lephil et moi-même...Du coup, aucun des 3 risque de ne pas le relancer et il va atterrir chez toi pour une paille

C’etait Un coup à tenter...maintenant on verra s’il passe mais la prise de risque était faible

Sur un coureur à ce prix et à 4 je me suis dit : « celui qui relance à perdu »

Tout dépend du montant de la relance

Ben76 a écrit:

Wallace a écrit:

Ben76 a écrit:

Angels a écrit:

Ben76 a écrit:

C’est pourquoi on a préféré blindé sur le top50 sachant que derrière, viser un leader était quasi impossible

Par exemple on voulait Latour ça aurait coûté 1M minimum...je préfère mettre 1,3 sur Bernal

---------------------------

Et je pense que finalement, c'était peut-être la meilleure solution parce que maintenant il te suffit de récupérer des petits coureurs dès E1 parce que beaucoup de managers risquent de ne pas surenchérir sur les petits afin de garder leurs tunes pour leurs leaders et du coup, ils vont passer

Exemple, on est 4 sur Weemaes, tu viens de le lancer et bien, pas certain que Nicosix le joue cette semaine sinon il risque de se faire contrer la semaine d'après, idem pour lephil et moi-même...Du coup, aucun des 3 risque de ne pas le relancer et il va atterrir chez toi pour une paille

C’etait Un coup à tenter...maintenant on verra s’il passe mais la prise de risque était faible

Sur un coureur à ce prix et à 4 je me suis dit : « celui qui relance à perdu »

Tout dépend de la relance.

Oui évidemment mais c’est un jeune coureur difficilement quantifiable

Quand on aim on ne compte pas

Wallace a écrit:

Ben76 a écrit:

Mais j’oubliais qu’il incluait dans le deal une aide au coaching pour gagner ces duels à jouer ce qui est il est vrai f’une Valeur assez inestimable

Ca, c'est le plus beau

ouep, d'ailleurs je propose également mes services contre l'obtention de Rochas...

J'ai également 3-4 courgettes congelées, un pneu hiver de marque Continentale, un siège auto pour bébé (à baquet...) et une console PS2 avec quelques jeux...

vous battez pas..

Je devrais quand même bien lire le règlement : j’apprends ici qu’on ne peut pas jouer plus de deux fois un coureur ?

tarkus25 a écrit:

Je devrais quand même bien lire le règlement : j’apprends ici qu’on ne peut pas jouer plus de deux fois un coureur ?

Plus d'une fois

tarkus25 a écrit:

Je devrais quand même bien lire le règlement : j’apprends ici qu’on ne peut pas jouer plus de deux fois un coureur ?

Mythique celle là

tarkus25 a écrit:

Je devrais quand même bien lire le règlement : j’apprends ici qu’on ne peut pas jouer plus de deux fois un coureur ?

Range la Suze Tarkus !

Arrêtez d'être méprisants sinon Tarkus va se mettre lui aussi à bloquer des ronds-points.

Puisque nous sommes dans l'année des arrangements, je propose à qui le veut un échange Tarkus contre un coureur à PDB 4500 

Vous êtes cons ! Je ne bois pas de suze

Alors, après une bonne tranche de rire sur les derniers posts (mais pas que) :

- OK avec les enseignements que tire cytep dans son premier post. Est-ce qu'on persévéra dans cette voie ? Là j'ai envie de rejoindre KNB quand il dit qu'on fera le bilan à la fin de la constitution des équipes.

- Je rejoins également cytep sur les possibles solutions. Je ne crois pas que réduire le nombre de coureurs soit une solution miracle, il faudrait probablement plutôt l'augmenter. Mais même malgré cela, j'ai peur que ce soit comme mettre un pansement sur une jambe de bois (après tout, si certains arrivent à trouver des arrangements à 5, rien n'empêche d'en trouver à 8 ou 9).

- Du coup, partant de ce constat, je serais carrément plutôt pour essayer un système qui pousse le système encore plus loin :
~ Un système de draft par exemple (on pourrait imaginer classer une liste de coureurs par ordre de préférence, puis une attribution en fonction du classement / nombre de fois cité)
=> Intérêt ? Si le système est bien foutu, le classement peut être tout à fait excitant parce qu'il aurait une importance capitale.
=> Inconvénient ? On sort du système JT qui a toujours été basé sur le prix.

~ Un système d'enchères libres (puisqu'on parle de Philippe Risoli et du "juste prix") : On mise pendant X semaines, possibilité de lancer 5 nouveaux coureurs par semaine, pas de limite de relances si ce n'est le budget disponible. Pas d'attribution pendant la période (seulement à la fin), mais chaque semaine les coureurs non relancés doivent être relancés plus cher la semaine d'après (ex: +20% minimum en S2 / +40% en S3 / +60% en S4, etc.). 25 enchères simultanées maximum.
=> Intérêt ? On n'est pas limité par les places, la seule chose qui compte c'est le juste prix. On a donc l'assurance que les coureurs partent au prix qui est le leur. Chacun est libre de miser comme il le sent, le système n'entraîne donc pas vraiment de frustration.
=> Inconvénient ? Les aspects "excitation" et "investissement" sont limités à l'image de notre ancien système.


Voilà quelques idées en vrac.

Et c'était quoi le souci de l'ancienne méthode?

Pas d'arrangement, des équipes somme toutes très homogènes (on a eu une belle lutte pour le titre et la montée) bref je vois pas l'inconvénient peut être pas d'excitation mais il est toujours possibile pour cela de se mater un film de cul après avoir vu les résultats de JT le vendredi soir. Cela sera toujours plus excitant que de passer ce laps de temps à savoir avec combien de manageurs il faut s'arranger pour obtenir au PDB un coureur dont le meilleur résultat est une 9è place à la course du Raisin.

Non mais ce sera intéressant de compter a la fin combien il y a eu d arrangements sur des gars dont le pdb dépasse mettons 50k et on verra que ce sera très peu en réalité

Et en plus je suis convaincu que ça va se tasser au fil des semaines