Méthodes 2022: vos retours, remarques, commentaires et suggestions

Pour moi il n'y a pas grand chose à modifier au final
cette méthode d'obtention du top 40 est pour moi la meilleure
-aucun arrangement possible sur les gros
-chacun peut vraiment obtenir tous les coureurs (même si cette année ballack a décidé que Pogacar ne pourrait pas aller en D2 mais au final , c'est lui qui sera en D2 l'an prochain...).Avec n'importe quelle autre méthode, c'est quasiment impossible pour un D2 de chopper un top coureur.
On a quand même connu des saisons où 48 coureurs du top 50 étaient en D1.Alors oui c'est peut-être plus réaliste mais c'est quand même bien moins drôle à suivre si aucun coureur de ton équipe n'existe sur les courses WT que l'on regarde à la TV
-le rythme de tous les 3 jours est bon

2ème phase. D'accord avec Rywann.Elle concerne peut-être un poil trop de coureurs.Je m'arrêterai au top200,je démarrerai un soir et je reviendrai aux 48 h

3ème phase.Passer à 2 enchères par semaines et intégrer les coureurs classés 200 à 250 ème car il n'y a pas beaucoup de lutte en enchère sur ces coureurs là;Et je pense que rajouter une E6 casserait le côté creux de E2 et E4 (même si dans tous les cas on ne pourra pas éviter que l'avant-dernière enchère le soit)

Pardon, mais je lis souvent qu'il était impossible auparavant d'avoir un top leader quand on était en D2, ou quand on arrivait sur le jeu, mais c'est faux !
Ma première année, je me suis payé Cancellara (alors 9e mondial après son doublé) et Bardet (certes, encore "espoir", mais meilleur français sur le tour précédent et dont la côte ne cessait de grimper).
Il faudrait faire une analyse plus poussée, mais j'ai le sentiment qu'il y a souvent eu une analyse assez faussée des possibilités que laissaient l'ancienne méthode*, qui à mon sens était beaucoup plus ouverte que ce qu'on en a dit.



*Je parle ici de l'attribution par semaines d'enchères sans préliste

Pas le temps de passer 2 h à regarder ça mais je pense que tu étais plus proche de l'exception que de la règle

Dans la mesure où il n'y a absolument aucune raison logique que les anciennes méthode favorisent plus ou moins les D2, j'ai tendance à dire que velavia ne peut qu'avoir raison, et sans avoir besoin d'aller le vérifier.

Tout n'est qu'une question de "mode" et de motivation.

Probablement qu'à l'époque il était impensable aux joueurs de D2 de mettre 2M sur un coureur, ou 1M6 sur un top 5/10.

baroudeursdanslevent a écrit:

Règle 1:
Limiter la dimension des bourses de lephil.

Difficile à digérer hein celles là

On3 a écrit:

baroudeursdanslevent a écrit:

Règle 1:
Limiter la dimension des bourses de lephil.

J'en pleure hahahahahahahhahahaha

Pour moi perso faites comme vous l'entendez je m'adapterais au règlement et changerais ma façon de jouer au vu de ce dit règlement
C'est ça avoir des baloches hahahahahaha

velavia43 a écrit:

Pardon, mais je lis souvent qu'il était impossible auparavant d'avoir un top leader quand on était en D2, ou quand on arrivait sur le jeu, mais c'est faux !
Ma première année, je me suis payé Cancellara (alors 9e mondial après son doublé) et Bardet (certes, encore "espoir", mais meilleur français sur le tour précédent et dont la côte ne cessait de grimper).
Il faudrait faire une analyse plus poussée, mais j'ai le sentiment qu'il y a souvent eu une analyse assez faussée des possibilités que laissaient l'ancienne méthode*, qui à mon sens était beaucoup plus ouverte que ce qu'on en a dit.



*Je parle ici de l'attribution par semaines d'enchères sans préliste

Oui d'ailleurs, de cette époque, je crois bien que tu as conservé annuellement les 23 autres coureurs qui composaient ton équipe ...! 

cytep a écrit:

Pas le temps de passer 2 h à regarder ça mais je pense que tu étais plus proche de l'exception que de la règle

Chaque année je me suis payé des Top 50, en D1 comme en D2.

J’ai déjà pris du top coureurs en D2 aussi.

Petit avis perso pour ma 1ère saison :

Top 40 : Très intéressant même si je naviguais à vu (merci Paul du soutien et des tuyaux ). Rien à changer pour l'année prochaine.

Enchères libres : La meilleure partie du recrutement!!!!!!!!!

Contrairement aux autres je trouve très très bien le fait de pouvoir relancer à 5%. Cela apporte du dynamisme mais l'aspect stratégique rentre en jeu bien plus que vous ne le dites.
Si on était à 10% ou plus, je ne pense pas que Pidcock aurait provoqué autant de crises cardiaques chez les spectateurs du show et je n'aurai sans doute pas jouer autant de joueurs différents ou "embêter" autant de manager en les relançant juste pour les affaiblir. Je pense que j'ai fait perdre 100000 à au moins 3-4 managers de D2 avec des relances pouraves où ils étaient obligés de sur-relancer pour avoir leurs coureurs.

Je vous rejoins pour réduire un peu le nombre de coureurs de 250 à 200. Mais après cela rentre en compte dans le côté stratégique de la chose. Avec plus de coureurs, tu places mieux tes pions et tu évites de balancer ta reine sans défense.

Préliste : Sympa de trouver qui va te rapporter 20 points avec ton budget d'épicier . Mais cela rejoint la stratégie des enchères. Si t'as fait le con en dépensant à tout va (comme moi ), tu te retrouve à jouer Areruya alors qu'il reste des belles prises au double du prix.
Il faudrait juste réduire le temps entre les enchères comme tout le monde l'a déjà dit.


Concernant les leaders à acquérir dans le Top40. C'est un attrape couillon!!  
Tout le monde surpaye pour avoir un leader, moi le premier avec Papy Valverde, mais c'est le jeu. Les D2 ont certes moins de chance d'en choper 1 mais un D2 avec plusieurs "petits leaders" comme Shoupack à pour moi beaucoup mieux jouer que CPT qui à surpayer Max la menace ou moi avec Valverde.


Ce jeu est fait de paris qui peuvent être gagnant ou perdant. Quand tu relances à 5% pour faire monter l'enchère, c'est quitte ou double. Et c'est le principal atout du jeu, c'est ce qui m'a fait venir parmi vous.

Je n ai pas dit que c était impossible d avoir un coureur en étant en d2 avec la méthode précédente,  j'ai dit que c était plus difficile qu aujourd'hui
Si quelqu un a le temps  de compter sur les 7 ou 8 dernières années le pourcentage de coureurs du top 50 attribués en d1 et en d2  chaque saison je ne doute pas que le changement de méthode sera visible
 C est un peu comme se demander si Toulouse a plus de chance d éliminer l om en coupe de France sur un seul match ou sur une opposition avec  match aller et match retour

Mais même si c'est du 2/3 - 1/3 pour les D1, ya rien de choquant.
En D1, le leader est plus important qu'en D2 ou alors le D2 doit mettre le prix comme pour Remco mais là c'est à ses risques et périls...

On3 a écrit:

rywann a écrit:

velavia43 a écrit:

Rywann, quand tu parles des fight, tu penses à lancer les coureurs un à un ?

Oui sur les premiers mondiaux!
ça dynamiserait la période et ça donnerait de beaux combats!
Typer 1er envoi : tout le monde peut envoyer
2eme envoi finale : Les 3 meilleurs peut rejouer

Et jouer cette première phase sur 3 à 4 semaines au détriment du temps récupérable sur la période des enchères prélistes.

Cette méthode donnait lieu à de nombreux arrangements. Ca a été une des pires méthodes d'attribution des leaders.

Les fights donnaient lieu à des arrangements? J'avoue que je suis surpris mais bon je n'ai vécu que deux saisons de fights. 
Ma proposition ne ressemble pas complètement à l'original.
Je propose de vivre pleinement cette phase en distribuant le gratin mondial sous la forme d'un système 1/2 finales pour tous et finale à 3, en attribuant chaque coureur les uns après les autres sur quasi 4 semaines. (30 coureurs max) 
Le système actuel n'a pour moi aucune saveur.

On pourrait enchainer ensuite sur les 2 semaines d'enchères libres début décembre et réduire la période des prélistes à fin décembre- début janvier sur 3 semaines max.

On3 a écrit:

rywann a écrit:

sviben a écrit:

rywann a écrit:

D'ailleurs, je rajoute un élément qui m'interroge tous les ans. 
Pourquoi ne pas planifier les vagues plus tard sur la dernière semaine de janvier?

Sur des saisons "normales", des vagues débutant lors de la dernière semaine de janvier signifie que tu auras des équipes à 15-18 coureurs pour le TDU, San Juan, Tropicale et les championnats NZ et AUS...Je pense qu'il est impératif que les vagues démarrent dès le début du mois de janvier.

Ce qui est d'après moi le plus incohérent, c'est de devoir commencer début novembre alors que un certain nombre de leaders n'ont pas statué sur leur programme, voire n'ont pas encore d'équipe.
Donc les vagues pour recruter les mecs qui feront les nationaux de NZ franchement je ne vois pas où ce serait impératif.

Et puis la vraie saison comment à la Marseillaise 

Edit : et on est bien d'accord que l'intérêt de ces vagues avant ces épreuves, c'est uniquement de recruter de l'australien ou de l'argentin, non?

Aller chercher un aussie, un argentin ou un gabonais qui peut miraculeusement sortir 25 points sur le tour de la zone géographique, c'est tout le charme des vagues AMHA.

Je rejoins les avis exprimés par sviben ou velavia, ça voudrait dire commencer la saison à 18 coureurs, ça serait extrêmement frustrant.

Tu pourrais le mettre en préliste aussi pour te l'assurer... Sinon Ballack l'aura déjà acquis... 

Je ne suis pas sur la même longueur d'ondes. Je ne joue pas les vagues dans l'optique d'aller chercher un gars qui pourrait faire podium sur la Tropicale. Mais bon admettons que ce soit charmant. 

Je suis d'accord que mettre la relance trop haute briderait totalement les enchères libres

Au contraire, cette surenchère à 5% permet de faire vivre cette phase

Après, s'il faut mettre un pourcentage progressif, pourquoi pas mais du genre 6%, 7%, 8%, etc...

Moi ce que j'aimerai c'est donner du boulot à Jaja, en incluant toutes les phases de jeu sur le site de gestion...

rywann a écrit:

On3 a écrit:

rywann a écrit:

velavia43 a écrit:

Rywann, quand tu parles des fight, tu penses à lancer les coureurs un à un ?

Oui sur les premiers mondiaux!
ça dynamiserait la période et ça donnerait de beaux combats!
Typer 1er envoi : tout le monde peut envoyer
2eme envoi finale : Les 3 meilleurs peut rejouer

Et jouer cette première phase sur 3 à 4 semaines au détriment du temps récupérable sur la période des enchères prélistes.

Cette méthode donnait lieu à de nombreux arrangements. Ca a été une des pires méthodes d'attribution des leaders.

Les fights donnaient lieu à des arrangements? J'avoue que je suis surpris mais bon je n'ai vécu que deux saisons de fights. 
Ma proposition ne ressemble pas complètement à l'original.
Je propose de vivre pleinement cette phase en distribuant le gratin mondial sous la forme d'un système 1/2 finales pour tous et finale à 3, en attribuant chaque coureur les uns après les autres sur quasi 4 semaines. (30 coureurs max) 
Le système actuel n'a pour moi aucune saveur.

On pourrait enchainer ensuite sur les 2 semaines d'enchères libres début décembre et réduire la période des prélistes à fin décembre- début janvier sur 3 semaines max.

Egalement surpris, je ne me souviens pas d'arrangements durant cette phase. (difficile à faire d'ailleurs)
Et là, avec un système de finale à 3, c'est très improbable (et si on le craint, découpons alors ces fights en 2x2 phases pour limiter les risques: top 20 puis top 40)

cytep a écrit:

Pas le temps de passer 2 h à regarder ça mais je pense que tu étais plus proche de l'exception que de la règle

Sans parler d'exception, c'est vrai qu'il y a des méthodes d'attribution du top 50 qui favorisent plus ou moins les gros budgets.
La méthode actuelle permet aux D2 de s'exprimer assez facilement, et en effet, ça n'a pas toujours été aussi marqué.

rywann a écrit:

On3 a écrit:

rywann a écrit:

velavia43 a écrit:

Rywann, quand tu parles des fight, tu penses à lancer les coureurs un à un ?

Oui sur les premiers mondiaux!
ça dynamiserait la période et ça donnerait de beaux combats!
Typer 1er envoi : tout le monde peut envoyer
2eme envoi finale : Les 3 meilleurs peut rejouer

Et jouer cette première phase sur 3 à 4 semaines au détriment du temps récupérable sur la période des enchères prélistes.

Cette méthode donnait lieu à de nombreux arrangements. Ca a été une des pires méthodes d'attribution des leaders.

Les fights donnaient lieu à des arrangements? J'avoue que je suis surpris mais bon je n'ai vécu que deux saisons de fights. 
Ma proposition ne ressemble pas complètement à l'original.
Je propose de vivre pleinement cette phase en distribuant le gratin mondial sous la forme d'un système 1/2 finales pour tous et finale à 3, en attribuant chaque coureur les uns après les autres sur quasi 4 semaines. (30 coureurs max) 
Le système actuel n'a pour moi aucune saveur.

On pourrait enchainer ensuite sur les 2 semaines d'enchères libres début décembre et réduire la période des prélistes à fin décembre- début janvier sur 3 semaines max.

Par définition sur JT, dès que tu as un système de "préselection" (= attribution en deux temps au moins, avec un round d'observation au milieu), tu ouvres la porte aux arrangements.

Si ça ne me gène pas trop que ce soit le cas sur des prélistes composées à 95% de nazes, c'est extrêmement problématique quand on parle du top 40.

Pour les arrangements sur les "fights", il fallait se mettre d'accord avec un autre manager pour envoyer deux pralines tous les deux sur deux coureurs, puis se les répartir tranquillement au second tour.

Nicosix a écrit:

Je suis d'accord que mettre la relance trop haute briderait totalement les enchères libres

Au contraire, cette surenchère à 5% permet de faire vivre cette phase

Après, s'il faut mettre un pourcentage progressif, pourquoi pas mais du genre 6%, 7%, 8%, etc...

Mais en fait, c'est complètement artificiel et ça en fait un système nobrain où faut relancer comme un abruti du minimum jusqu'à plus soif.

Je veux bien que dans l'excitation du truc ça soit cool, et ça a peu d'impact les 24 premières heures puisque ça relance très vite jusqu'à arriver au point de "juste prix".
Mais passée cette phase, la surenchère de 5% montre ses limites et ne permet pas de faire la sélection.

Allobroges a écrit:

rywann a écrit:

On3 a écrit:

rywann a écrit:

velavia43 a écrit:

Rywann, quand tu parles des fight, tu penses à lancer les coureurs un à un ?

Oui sur les premiers mondiaux!
ça dynamiserait la période et ça donnerait de beaux combats!
Typer 1er envoi : tout le monde peut envoyer
2eme envoi finale : Les 3 meilleurs peut rejouer

Et jouer cette première phase sur 3 à 4 semaines au détriment du temps récupérable sur la période des enchères prélistes.

Cette méthode donnait lieu à de nombreux arrangements. Ca a été une des pires méthodes d'attribution des leaders.

Les fights donnaient lieu à des arrangements? J'avoue que je suis surpris mais bon je n'ai vécu que deux saisons de fights. 
Ma proposition ne ressemble pas complètement à l'original.
Je propose de vivre pleinement cette phase en distribuant le gratin mondial sous la forme d'un système 1/2 finales pour tous et finale à 3, en attribuant chaque coureur les uns après les autres sur quasi 4 semaines. (30 coureurs max) 
Le système actuel n'a pour moi aucune saveur.

On pourrait enchainer ensuite sur les 2 semaines d'enchères libres début décembre et réduire la période des prélistes à fin décembre- début janvier sur 3 semaines max.

Egalement surpris, je ne me souviens pas d'arrangements durant cette phase. (difficile à faire d'ailleurs)
Et là, avec un système de finale à 3, c'est très improbable (et si on le craint, découpons alors ces fights en 2x2 phases pour limiter les risques: top 20 puis top 40)

Non mais vraiment, arrêtons de vouloir revenir à ce système de fight. Tous les ans on a une ou deux voix qui s'élèvent pour nous dire à quel point c'était bien.

C'était moisi parce que :

- Ca permettait les arrangements
- Ca n'offrait pas une bonne répartition des coureurs (comparé à d'autres méthodes)
- Ca pouvait très vite se terminer pour un certain nombre de managers (Tu pouvais facilement te retrouver le bec dans l'eau dès le premier round si t'avais mal jaugé tes offres)
- Ca ne favorisait pas du tout le juste prix sur les leaders.
- Et en plus, ça ne procurait pas plus de frisson qu'une autre méthode.

Ce sont autant d'écueils dans laquelle la méthode actuelle ne tombe pas.
Je peux comprendre l'envie d'avoir un système qui dure plus longtemps pour l'attribution des leaders (même si je ne la partage pas), mais clairement pas pour revenir au pire système d'attribution des leaders qu'on ait eu sur ce sujet.

Je pense qu’on peut déjà éviter une partie des arrangements en interdisant d’avoir un coureur du cru de l’an passé de son équipe dans la nouvelle que le manager va constituer.

Je sais c’est nul, mais ça me passe par la tête à l’instant T sur mon siège en attendant mon tour chez l’ORL

Shoupak a écrit:

Je pense qu’on peut déjà éviter une partie des arrangements en interdisant d’avoir un coureur du cru de l’an passé de son équipe dans la nouvelle que le manager va constituer.

Je sais c’est nul, mais ça me passe par la tête à l’instant T sur mon siège en attendant mon tour chez l’ORL

Mervi pour ton intervention ! 
Patient suivant!