Méthodes 2022: vos retours, remarques, commentaires et suggestions

Va directement aux urgences, ça a l'air grave.

On3 a écrit:

rywann a écrit:

On3 a écrit:

rywann a écrit:

velavia43 a écrit:

Rywann, quand tu parles des fight, tu penses à lancer les coureurs un à un ?

Oui sur les premiers mondiaux!
ça dynamiserait la période et ça donnerait de beaux combats!
Typer 1er envoi : tout le monde peut envoyer
2eme envoi finale : Les 3 meilleurs peut rejouer

Et jouer cette première phase sur 3 à 4 semaines au détriment du temps récupérable sur la période des enchères prélistes.

Cette méthode donnait lieu à de nombreux arrangements. Ca a été une des pires méthodes d'attribution des leaders.

Les fights donnaient lieu à des arrangements? J'avoue que je suis surpris mais bon je n'ai vécu que deux saisons de fights. 
Ma proposition ne ressemble pas complètement à l'original.
Je propose de vivre pleinement cette phase en distribuant le gratin mondial sous la forme d'un système 1/2 finales pour tous et finale à 3, en attribuant chaque coureur les uns après les autres sur quasi 4 semaines. (30 coureurs max) 
Le système actuel n'a pour moi aucune saveur.

On pourrait enchainer ensuite sur les 2 semaines d'enchères libres début décembre et réduire la période des prélistes à fin décembre- début janvier sur 3 semaines max.

Par définition sur JT, dès que tu as un système de "préselection" (= attribution en deux temps au moins, avec un round d'observation au milieu), tu ouvres la porte aux arrangements.

Si ça ne me gène pas trop que ce soit le cas sur des prélistes composées à 95% de nazes, c'est extrêmement problématique quand on parle du top 40.

Pour les arrangements sur les "fights", il fallait se mettre d'accord avec un autre manager pour envoyer deux pralines tous les deux sur deux coureurs, puis se les répartir tranquillement au second tour.

Tu restes sur le passé
Je propose un projet d'avenir 
Mise chronologique sur chaque coureur en débutant par le numéro un JT N-1.
Pour se qualifier en finale tu dois déjà envoyer une enchère haute et la finale à 3 (ou 4 si besoin) permet d'y mettre définitivement le prix.

Sur les fights, je ne vois pas trop quel avantage ou bénéfice ça peut apporter.
Le premier tour ne "sert à rien", et le second n'est pas interressant et offre une pseudo possibilité d'arrangement illogique.
C'est plus long sans pour autant apporter un quelconque intérêt stratégique ou quoi que ce soit.

J'aime bien l'idée d'une phase beaucoup plus travaillée et tactique sur l'attribution des leader, mais à aucun moment je ne pense aux fights pour y parvenir

Une semaine entre chaque enchère de préliste, c'est beaucoup trop je trouve.
J'envoie ma liste puis j'attends en passant vérifier une fois par jour ma boite à MP. 

Moi c'est plus fourbe et déceptif, je reçois des notifs de MP sur ma boîte mail...et c'est désespérant de voir que y'en a pas.

Moi je reçois bien des MP !
Mais c'est pour me demander qui je relance.... 

Que veux tu tout le forum veut savoir quand et combien tu mettras sur TP !

rywann a écrit:

Moi je reçois bien des MP !
Mais c'est pour me demander qui je relance.... 

Je vois qu'on a toujours les mêmes managers incapables de faire des choix sans connaître les positions de la moitié des autres managers.

rywann a écrit:

Moi je reçois bien des MP !
Mais c'est pour me demander qui je relance.... 

Tu relances qui ? 

Si vous voulez voir si j’ai envoyé des MP ? Peut être deux au max ! Après j’ai juste répondu !

Voici mes premières impressions pour ma 1e participation à ce jeu.
Déjà, je trouve les 3 premières phases très complémentaires car très différentes dans l'approche.
Les 3 sont vraiment intéressantes... Et je ne sais pas ce qui a pu se faire les années d'avant...

- Top 40 :

Je pense qu'il faut garder 40 coureurs.
Une idée comme ça : pourquoi ne pas faire les 4 phases dans l'ordre du PDB (1-10/11-20/21-30/31-40) ?
Cela obligerait ceux qui ont un gros budget ou qui aiment poser de grosses "mines" à devoir faire des choix...
Si tous les cracks sont regroupés, il faut faire des choix...

- Enchères libres :

Le principe est génial et le site de gestion très bien foutu.
C'est vrai qu'on pourrait passer du Top 250 au Top 200 mais pas une obligation non plus...
Ce qui m'a paru interminable, ce sont les 36h sans surenchère... Alors 48h, j'imagine même pas...
Et puis, c'est vrai que la relance à 5%, ce n'est pas très dissuasif... ça favorise le Aukazou (ce que je me suis pas privé de faire  )

- Préliste :

La phase est en cours donc je n'ai pas encore de recul.
Mais déjà, la constitution de la préliste est une vraie belle expérience (chercher des pépites où on va être seul ? jouer des noms connus pas chers mais où il y aura certainement du monde dessus ?... tellement de possibilités...)

Par contre, il m'a semblé que c'était une phase d'enchères, pas une phase d'"arrangements"...
C'est sans doute l'historique du jeu qui fait que c'est devenu ça... J'en ai moi même accepté deux (assez simples, à 2 ou 3), refusé d'autres, et j'en ai même proposé un (le bizut qui prend la confiance  )
Mais je trouve ça dommage que ça semble être la "norme" sur cette phase...

Ce qui me plait, c'est de voir combien y'a de gars sur mes coureurs, quel est leur budget, combien ont-ils déjà de coureurs, à combien je dois essayer de lancer ou surenchérir pour ne pas être relancé... Ou alors lancer fort des gars auxquels je ne tiens pas plus que cela pour faire raquer les autres... 

Une certitude par contre : 4-5 jours maxi entre chaque phase, quitte à ce qu'elles commencent début janvier (car tout le monde n'est pas forcément dispo pendant les fêtes de fin d'année).

Au final, beaucoup plus de positif que de négatif sur ma phase de découverte de ce jeu 

Je crois que l idee de Rywann c est 
Jour 1 enchere possible sur mettons  le top 4
Jour 2  les 3 meilleurs offres sur chaque gars peuvent en refaire une
Jour 3 enchère possible sur les gars classes de 5 a 8
Jour 4 les 3 meilleures offres sur chaque gars peuvent en refaire une
Ça prendrait 20 jours pour le top 40 et aucun arrangement possible car la probabilite que les mêmes trios de joueurs  soient qualifiés sur plusieurs coureurs différents est très faible

cytep a écrit:

Je crois que l idee de Rywann c est 
Jour 1 enchere possible sur mettons  le top 4
Jour 2  les 3 meilleurs offres sur chaque gars peuvent en refaire une
Jour 3 enchère possible sur les gars classes de 5 a 8
Jour 4 les 3 meilleures offres sur chaque gars peuvent en refaire une
Ça prendrait 20 jours pour le top 40 et aucun arrangement possible car la probabilite que les mêmes trios de joueurs  soient qualifiés sur plusieurs coureurs différents est très faible

Je préfère de loin la méthode actuelle, avec plus de hasard et moins de contrôle sur le hasard. N'oublions pas que JT est un jeu et que le hasard doit y conserver une certaine présence.

On a déjà de bonnes remarques je trouve, j'ai noté perso le fait de jouer le top 30 plus que le 40, jouer le top dans l'ordre et non suite à tirage au sort...

Thejul a écrit:

On a déjà de bonnes remarques je trouve, j'ai noté perso le fait de jouer le top 30 plus que le 40, jouer le top dans l'ordre et non suite à tirage au sort...

Ca en vrai je ne suis pas certain que ce soit une vraie bonne idée
Pour celui qui veut absolument un top coureur à 2 millions aucune possibilité de se refaire (sauf à payer 2 millions un gars qui ne les vaut pas)
On va aussi avoir du coup un choix à faire sur ce fameux top coureur et on augmente l'effet d'aubaine d'un gars qui aurait mis le meilleur okazou sur u des gros non privilégié par ceux qui en veulent absolument 1
De même un tirage au sort intégral tel qu'il me semble que vous avez fait en début d'année ne me parait pas être une bonne idée
Pour moi c'est plus équitable de décider qu'en S1 on joue mettons le 1,le 8 ,le 9,le 16...dans la hiérarchie
en S2 le 2 , le 7, le 10 et le 15...
en S3 le 3 le 6 le 11 et le 14...

ray a écrit:

cytep a écrit:

Je crois que l idee de Rywann c est 
Jour 1 enchere possible sur mettons  le top 4
Jour 2  les 3 meilleurs offres sur chaque gars peuvent en refaire une
Jour 3 enchère possible sur les gars classes de 5 a 8
Jour 4 les 3 meilleures offres sur chaque gars peuvent en refaire une
Ça prendrait 20 jours pour le top 40 et aucun arrangement possible car la probabilite que les mêmes trios de joueurs  soient qualifiés sur plusieurs coureurs différents est très faible

Je préfère de loin la méthode actuelle, avec plus de hasard et moins de contrôle sur le hasard. N'oublions pas que JT est un jeu et que le hasard doit y conserver une certaine présence.

Non mis c'est surtout parce que j'avais le sentiment que beaucoup n'avait pas compris ce que Rywann proposait que j'ai posté ce message

cytep a écrit:

Thejul a écrit:

On a déjà de bonnes remarques je trouve, j'ai noté perso le fait de jouer le top 30 plus que le 40, jouer le top dans l'ordre et non suite à tirage au sort...

Ca en vrai je ne suis pas certain que ce soit une vraie bonne idée
[...]

En effet, ça n'en est pas une, pour les raisons que tu cites.
Ca veut aussi dire qu'on met tous les coureurs les plus sexys la même semaine, ça créé un déséquilibre entre les semaines. Il y aura donc beaucoup moins d'intérêt pour les coureurs de 30 à 40.

Le risque à mettre tous les gros la même semaine, c'est aussi que certains soient sous-joués donc partent pour moins cher que prévu.

ray a écrit:

cytep a écrit:

Je crois que l idee de Rywann c est 
Jour 1 enchere possible sur mettons  le top 4
Jour 2  les 3 meilleurs offres sur chaque gars peuvent en refaire une
Jour 3 enchère possible sur les gars classes de 5 a 8
Jour 4 les 3 meilleures offres sur chaque gars peuvent en refaire une
Ça prendrait 20 jours pour le top 40 et aucun arrangement possible car la probabilite que les mêmes trios de joueurs  soient qualifiés sur plusieurs coureurs différents est très faible

Je préfère de loin la méthode actuelle, avec plus de hasard et moins de contrôle sur le hasard. N'oublions pas que JT est un jeu et que le hasard doit y conserver une certaine présence.

Je rejoins cet avis. On ne peut pas gommer TOUTE incertitude du jeu, le hasard et le petit risque associé crééent aussi le frisson.

Surtout que dans la méthode actuelle, et là je ne rejoins pas l'avis de TDK, on ne peut quand même pas dire que l'attribution du Top 40 repose sur beaucoup de hasard. Tu sais à 100k près ce qu'il faut mettre pour obtenir le coureur.

Thejul a écrit:

On a déjà de bonnes remarques je trouve, j'ai noté perso le fait de jouer le top 30 plus que le 40, jouer le top dans l'ordre et non suite à tirage au sort...

C'est une proposition, par contre je ne vois pas trop en quoi elle serait bonne ou mauvaise ?

Qu'est-ce que ça doit amener de plus ou de moins ?

Je note, j'ai pas dit que j'adhérai, mais c'est de la matière intéressante pour le conseil. Par ex, les gars 30-40 intégreront les enchères libres, à voir l'impact que ça peut avoir.

On3 a écrit:

cytep a écrit:

Thejul a écrit:

On a déjà de bonnes remarques je trouve, j'ai noté perso le fait de jouer le top 30 plus que le 40, jouer le top dans l'ordre et non suite à tirage au sort...

Ca en vrai je ne suis pas certain que ce soit une vraie bonne idée
[...]

En effet, ça n'en est pas une, pour les raisons que tu cites.
Ca veut aussi dire qu'on met tous les coureurs les plus sexys la même semaine, ça créé un déséquilibre entre les semaines. Il y aura donc beaucoup moins d'intérêt pour les coureurs de 30 à 40.

Le risque à mettre tous les gros la même semaine, c'est aussi que certains soient sous-joués donc partent pour moins cher que prévu.

Et pourquoi ne pas envisager de ne pas forcément jouer en enchères sèches mais de mettre un tour limite ? Je m'explique

S1 : top10 lancé
S2 : top20
S3 : top30
S4 : enchère sèche pour le top 40 et dernier tour pour les autres

Sachant que si un coureur n'est pas relancé le tour suivant, il est acquis par le manager qui a la main dessus.
Ça permettrait une montée en pression progressive avant un feu d'artifice en S4...

velavia : c'est le budget disponible qui va vite te mettre dedans a priori.

pas forcément... y aura certainement des gros parpaings pour assurer direct le coureur, mais également peut-être des impasses ou plus d'au-cas-où sur certains coureurs dans un premier temps.
Et puis au final le budget disponible est le même que cette année, non ?
On peut pas jouer tous les coureurs d'un coup, et si on en a acquis en S1-S2, notre budget est forcément amoindri en S3-S4 et donc les possibilités plus limitées...

Et si je décide de tenter le coup, mettons sur MvdP en S1, et que je ne prends pas la main, je récupère tout mon budget pour S2. Libre alors à moi d'insister ou de déporter mon dévolu sur d'autres coureurs...

Je pense que toutes ces histoires n'ont quasi aucun intérêt (fight, plusieurs enchères, etc ...).
On sait plus ou moins quel prix vaut quel coureur. Rajouter des tours, c'est rajouter artificiellement un faux intérêt pour moi.
Pour reprndre la proposition de Velavia. Qu'est-ce que je vasi aller m'emerder à mettre 780k€ sur WVA en S1 ... Est-ce qu'il y a une chance que je prenne la main ? que je la garde ? non !

Ces histoires de relances des enchères suivantes ont de l'intérêt car les coureurs (certain du moins) ont une marge de progression plus ou moins évidente, et subjective.
Pour les leaders, la valeur est connue de tout le monde, donc ce n'est pas vers ce type de modification qu'il faut tendre IMO