Projet saison 2008

Projet saison 2008

Ceux qui ont des propositions, ou des réflexions à faire peuvent le faire ici.

Je commence!

Je trouve que la méthode des vagues devrait être à revoir!

et bien pas moi la méthode des 10 priorités et des vagues me semble la plus logique car elle permet au vrai tacticien de jouer

Il ne faut pas tout révolutionner non plus.
Après la première partie des attributions, les rounds, il faut bien complèter les équipes par les vagues.
Pour 2008, avec ou sans Yetz, ce sera, à mon avis, au Conseil qui sera élu en fin de saison, de prendre les décisions pour la prochaine saison.
Et pour le moment, je n'ai pas encore pris la décision de me représenter.

Le principe des priorités sera certainement conservé, mais certains détails seront modifiés pour éviter que 90% des coureurs du top 50 soient listé par 0 ou 1 manager.

Le système des priorités est bien.

Faire 3 priorités pour commencer serait intéressant, non?

Trois seulement
Il y aurait plus de coureur pour les vagues alors. Ce serait vraiment au petit bonheur la chance.

Ceux que je veut dire, frangin, c'est de faire 3 tours de priorités!
Commencer par 10 coureurs, puis 10, puis 10.

Je trouve que le système des vagues, c'est à celui qui "bourrine" le plus!

baroudeursdanslevent a écrit:

Ceux que je veut dire, frangin, c'est de faire 3 tours de priorités!
Commencer par 10 coureurs, puis 10, puis 10.

Je trouve que le système des vagues, c'est à celui qui "bourrine" le plus!

C'est un truc comme ça auquel je pensais.
au lieu de faire 10 priorités de 1 coureur, on pourait faire 6 ou 7 priorités de 3 coureurs, 10 priorités de 2 coureurs, ou même pourquoi pas 10 priorités de 5 ou 10 coureurs sans obligation de miser sur qui que ce soit ...

D'ailleurs à la base l'an dernier, quand j'ai "inventé" le système des priorité, je l'avais conçu avec 10 priorité de ... 2 coureurs.



Admettons que l'on fasse un système avec 10 priorités de 5 coureurs, mais évidement aucune aubligation de miser sur tous les coureurs listés. Ce serait un mix entre la méthode de 2005 (les prélistes) et celle de cette année (les priorités).
Le problèmes posé en 2005 (les arrangements) serait en très grande parti résolu par l'apparition des priorités et le plus grand nombre d'équipes (assez peu de chances que 2 managers soient seuls à avoir listés 2 coureurs avec chacun d'entre eux l'aventage de priorité sur un coureur différent ...)
Le problèmes de cette saison aussi puisqu'à prioris, si chacun de nous liste 50 coureurs, il est assez peu probable que les Boonen, Valverde, Huchovd et autres Bettini ne soient listés que par 1 seul manager.


il faut y reffléchir

En lisant la chose vite fait comme ça, ça élimine effectivement les défauts des systèmes précédents.

Maintenant il faut trouver à l'avance les défauts de ces systèmes là.

En tout cas, je trouve l'idée très interessante.

lenissart a écrit:

au lieu de faire 10 priorités de 1 coureur, on pourait faire 6 ou 7 priorités de 3 coureurs, 10 priorités de 2 coureurs, ou même pourquoi pas 10 priorités de 5 ou 10 coureurs sans obligation de miser sur qui que ce soit

Ça me parait bien.

lenissart a écrit:

Le principe des priorités sera certainement conservé, mais certains détails seront modifiés pour éviter que 90% des coureurs du top 50 soient listé par 0 ou 1 manager.

+ 1

j'ai pas tout compris mais ca me parait pas mal

Première petite réffléxion sur les bases d'un système à 10 priorités de 5 coureurs.

Le fait de faire des listes prioritaires sur lesquelles on est pas obligé de miser sur tous les coureurs pose un problème. Si je n'ai pas la main sur un coureur (un autre l'a listé avec une meilleur priorité), je vais presque obligatoirement ne pas miser dessus, puisque de toutes façon sur mes 50 coureurs listés je serai obligé de faire des choix. Les enchères risquent donc de ne jamais monter, si ce n'est éventuelement pour quelques gros bras.

Je pense don à quelque chose dans ce genre :

P5 : Les enchères minimum correspondent à PDB + 20%
P4 : ----- PDB + 40%
P3 : ----- PDB + 60%
P2 : ----- PDB + 80%
P1 : ----- PDB + 100%

afin d'éviter d'avoir tous les coureurs sur lesquels on à la main à leur prix de base.

PDB + 100%

Ca ne fait pas trop? Il faudra augmenter les budget alors?

baroudeursdanslevent a écrit:

PDB + 100%

Ca ne fait pas trop? Il faudra augmenter les budget alors?

Je pense aussi que c'est un peu trop.

Si on prend un Boonen, qui avait un PDB de 703 200 en 2007, il faudra débourser au moins 1 406 400 pour l'avoir.

Du même avis. 100 % c'est trop. Personne ne va oser se risquer sur un grand leader. Et on risque de les retrouver pour la vague .

J'aurai bien vu un truc du style:
¤15 coureurs dans la première priorité,
¤10 coureurs ensuite, toujour sous forme de priorité,
¤puis les vagues traditionnel pour finir de complèter les équipes.

frangin a écrit:

Du même avis. 100 % c'est trop. Personne ne va oser se risquer sur un grand leader. Et on risque de les retrouver pour la vague .

Vous pensez mal

Tout l'interet du système, c'est que l'on n'est pas obligé de mettre un gros leader en P1 pour avoir une chance de l'avoir.

Le Boonen à 700k, on peut le placer en P3 ou P4 et conserver une chance d'avoir la main sur lui.
Tout sera une question de motivation


bon je vous laisse ... bonne soirée

Mouais. A méditer

Je suis à 100 % pour les priorités

Le probleme, c'est que ça demande une presence journaliére ou presque pendant 3 ou 4 mois. de plus avec les vagues, on avait le temps de voir venir en fonction de notre budget, ect ect, là j'ai peur qu'on ai rarement le temps de la reflexion:
-la facilité ou non avec laquel je vais avoir les 5 (ou moins) coureurs de la 1é vague des prorités determinera forcement mes choix de la 2é vague de priorité donc il faudra tous les 3 jours plus ou moins tous reprendre à 0.

Vous me dites si vous ne m'avez pas bien compris où si je n'ai pas compris ceux que disait lenissart.

Je suis pas attiré par les 100% et tout et tout!

baroudeursdanslevent a écrit:

Je suis pas attiré par les 100% et tout et tout!

Argumente sinon ça n'avance à rien

Si tu donne une bonne raison (à laquelle je n'ai pas pensée) qui ferait que cette règle est mauvaise, on l'oublie sans problème.
Moi, j'ai proposé cette règle en vous disant ma motivation et mon but, ce n'est pas sorti ne nulle part et ça a un but extrèmement important.

C'est vallable d'ailleurs pour toutes les propositions proposer un truc ou une idée en l'air n'a aucun interêt. Ce qui est interéssant, c'est de dire pourquoi on propose cette chose et qu'est-ce que c'est censé apporter comme aventage.

Tu propose de faire de 5 en 5. Cela risque de durée longtemps!