Volta a la Comunitat Valenciana (2.5) - du 3 au 7 février

Dromica CS:

BOUWMAN Koen
KOHLER Martin
PATERSKI Maciej

Moi, j'aurai BRÄNDLE qui peut faire un truc intéressant sur le chrono, J.SIMON, DE MAAR, DUYN et FIRSANOV.

Pour les Obelboys

Baugnies, Jerome

On rajoute Gasparotto en plus de Vorobyev.

L'Italien peut scorer sur une étape

On alignera Formolo, Skjerping et Ventoso. Le classement en 2.5 limite nos espoirs de points, mais on va espérer voir Formolo dans les 10, et pourquoi pas un des deux autres ouvrir son compteur sur les sprints.

Personne sur cette modeste 2.5

Pas de Valverde

Tous les possesseurs de Movistar vont pouvoir rêver

BLS :

ROSA (avec Aru )
RESTREPO

TOL

Javi Moreno
Garikoitz Bravo
Enrique Sanz

HNP

POELS Wout
WYSS Marcel
VAN GINNEKEN Sjoerd

POM

Daniel MARTIN
Raymond KREDER
David BELDA

Dan MARTIN fait sa rentrée donc on attend pas grand chose de lui (à part qu'il ne tombe pas... ). Le chrono va de toute façon l'empêcher de jouer un bon classement donc à la rigueur s'il peut se tester sur la 4ème étape, ça serait parfait !
Raymond KREDER réalise aussi sa rentrée. Le plateau des sprinteurs n'est pas folichon mais la classification en 2.5 signifie qu'il faudra être sur le podium d'un sprint pour accrocher quelques miettes.
David BELDA était déjà aligné à Majorque et doit monter en puissance..!

C'est quand même dingue qu'une équipe américaine comme Cannondale n'ait toujours pas communiqué sa formation la veille de l'épreuve

Franchement, je sais que c'est habituel chez eux, mais je ne comprends pas l'intérêt

Nicosix a écrit:

C'est quand même dingue qu'une équipe américaine comme Cannondale n'ait toujours pas communiqué sa formation la veille de l'épreuve

Franchement, je sais que c'est habituel chez eux, mais je ne comprends pas l'intérêt

M'en parle pas... Pas la moindre info de reprise pour Villella qui s'entraîne pourtant avec Rolland Formolo et Dombro.

La classification de cette course en 2.5 alors que Bessèges est en 2.2 et Dubaï en 2.2s montre quand même les limites d'une approche égalitaire entre les courses, qui finit par ne plus être égalitaire entre les managers. Le Conseil ne devrait pas avoir peur de classer d'emblée en 2.4 au moins certaines nouvelles courses.

tilbud a écrit:

La classification de cette course en 2.5 alors que Bessèges est en 2.2 et Dubaï en 2.2s montre quand même les limites d'une approche égalitaire entre les courses, qui finit par ne plus être égalitaire entre les managers. Le Conseil ne devrait pas avoir peur de classer d'emblée en 2.4 au moins certaines nouvelles courses.

C'est ce que j'avais toujours dit, d'autant que pour certaines courses il est couru d'avance que les SL seront plutôt pas mal !

Pour cette épreuve, j'avais déjà soulevé le point de sa classification avant que la saison commence car il était évident que cette épreuve (historique qui puis est) allait réunir un plateau très sympa ! Pour rappel : http://transferts.1fr1.net/t6107-baremes-calendrier-classement-par-nations-2016

Je comprends parfaitement l'argument avancé qui consiste à dire qu'il faille des règles claires et générales.
Toutefois rien ne nous empêche de prévoir dans le règlement que dans le cas d'une nouvelle épreuve et si la startlist contient a-minima 5 Pro Tours et a-minima 10 équipes Pro Tours + Conti Pro alors l'épreuve nouvellement créée intègre directement la classification 2.4.
C'est un choix à faire entre d'une part la stabilité/la simplicité/l'incohérence sportive (système actuel) et d'autre part l"instabilité/l'adaptabilité/la cohérence sportive (système réformé)

tilbud a écrit:

La classification de cette course en 2.5 alors que Bessèges est en 2.2 et Dubaï en 2.2s montre quand même les limites d'une approche égalitaire entre les courses, qui finit par ne plus être égalitaire entre les managers. Le Conseil ne devrait pas avoir peur de classer d'emblée en 2.4 au moins certaines nouvelles courses.

Pourquoi inégalitaire entre les managers ? Tout le monde connaît le calendrier et le barème avant le début des enchères. Personne ne peut être pris au dépourvu.
Et puis tu parles de Dubai, qui a aussi commencé en 2.5 pour sa première édition.

Après, ça reste quand même quelque chose de très marginal. Il n'y a pas 50 nouvelles courses par an.

Wallace a écrit:

tilbud a écrit:

La classification de cette course en 2.5 alors que Bessèges est en 2.2 et Dubaï en 2.2s montre quand même les limites d'une approche égalitaire entre les courses, qui finit par ne plus être égalitaire entre les managers. Le Conseil ne devrait pas avoir peur de classer d'emblée en 2.4 au moins certaines nouvelles courses.

Pourquoi inégalitaire entre les managers ? Tout le monde connaît le calendrier et le barème avant le début des enchères. Personne ne peut être pris au dépourvu.
Et puis tu parles de Dubai, qui a aussi commencé en 2.5 pour sa première édition.

Après, ça reste quand même quelque chose de très marginal. Il n'y a pas 50 nouvelles courses par an.

Mais tu ne connais pas les startlists à l'avance. Si ton leader choisit de faire Valence et fait 3e, il marque 39 points. S'il fait l'Andalousie, il en marque 84 avec le même résultat.

Je suis d'accord que c'est marginal. Mais comme il y a aussi au moins une course en France concernée ce mois-ci, ça m'a frappé. Je préférais quand ces nouvelles courses étaient classées en 2.4.

tilbud a écrit:

Wallace a écrit:

tilbud a écrit:

La classification de cette course en 2.5 alors que Bessèges est en 2.2 et Dubaï en 2.2s montre quand même les limites d'une approche égalitaire entre les courses, qui finit par ne plus être égalitaire entre les managers. Le Conseil ne devrait pas avoir peur de classer d'emblée en 2.4 au moins certaines nouvelles courses.

Pourquoi inégalitaire entre les managers ? Tout le monde connaît le calendrier et le barème avant le début des enchères. Personne ne peut être pris au dépourvu.
Et puis tu parles de Dubai, qui a aussi commencé en 2.5 pour sa première édition.

Après, ça reste quand même quelque chose de très marginal. Il n'y a pas 50 nouvelles courses par an.

Mais tu ne connais pas les startlists à l'avance. Si ton leader choisit de faire Valence et fait 3e, il marque 39 points. S'il fait l'Andalousie, il en marque 84 avec le même résultat.

Je suis d'accord que c'est marginal. Mais comme il y a aussi au moins une course en France concernée ce mois-ci, ça m'a frappé. Je préférais quand ces nouvelles courses étaient classées en 2.4.  

Je suis d'accord avec toi tilbud et pour aller dans ton sens, je prendrai deux autres exemples :
- Le vainqueur du CLM de Valence rapportera moins de points que le second de celui de Bessèges alors que le rouleur qui l'emportera en Espagne aura remporté un gros test face à une partie du gratin mondial mais son manager ne sera que très peu récompensé
- Un Diego Rosa qui enchaîne Valence et la Méditerranéenne est sacrément pénalisé comptablement par rapport à un gars qui ferait Bessèges - Andalousie alors que sportivement ce programme est d'une "qualité" comparable.

Ca me semble aussi important qu'il n'y ait pas une trop grande déconnexion entre la valeur sportive d'une épreuve et sa cotation

Wallace a écrit:

tilbud a écrit:

La classification de cette course en 2.5 alors que Bessèges est en 2.2 et Dubaï en 2.2s montre quand même les limites d'une approche égalitaire entre les courses, qui finit par ne plus être égalitaire entre les managers. Le Conseil ne devrait pas avoir peur de classer d'emblée en 2.4 au moins certaines nouvelles courses.

Pourquoi inégalitaire entre les managers ? Tout le monde connaît le calendrier et le barème avant le début des enchères. Personne ne peut être pris au dépourvu.
Et puis tu parles de Dubai, qui a aussi commencé en 2.5 pour sa première édition.

Après, ça reste quand même quelque chose de très marginal. Il n'y a pas 50 nouvelles courses par an.

Ouh là d'accord avec Wallace,on va aller boire un peu de vin, je dois avoir un souci

Comment cela se fait il que Wanty ne soit que 5?

moncoutie49 a écrit:

Je suis d'accord avec toi tilbud et pour aller dans ton sens, je prendrai deux autres exemples :
- Le vainqueur du CLM de Valence rapportera moins de points que le second de celui de Bessèges alors que le rouleur qui l'emportera en Espagne aura remporté un gros test face à une partie du gratin mondial mais son manager ne sera que très peu récompensé
- Un Diego Rosa qui enchaîne Valence et la Méditerranéenne est sacrément pénalisé comptablement par rapport à un gars qui ferait Bessèges - Andalousie alors que sportivement ce programme est d'une "qualité" comparable.

Le premier Tour de Dubai était 2.5.
Au départ, il y avait Costa, Nibali, Hushovd, Sagan, Phinney, Hesjedal, Valverde, Cavendish, Martin, Kittel, Purito, Cancellara et même Simon Buttner.
C'est le lot des nouvelles courses.
Si une nouvelle course a un gros peloton, dès l'année suivante, elle est largement revalorisée.


Et puis à ce compte-là, le vainqueur de la Grandissima a autant de mérite sportif que le vainqueur de l'Etoile de Bessèges. Est-ce que j'en fait tout un foin pour autant ?

Non ils sont 6. Guillaume Martin a déclaré forfait hier (douleurs du genou) et Baugnies est en France finalement 



PCS est un peu à la ramasse en ce moment niveau startlists (trop occupés à leur jeu? )

PCS est ridicule. A vouloir faire n'importe quoi, il n'assure plus l'essence même de son site.

Je ne vois pas pourquoi ce tour serait mieux valorisé alors que je n'y envoie personne