Volta a la Comunitat Valenciana (2.5) - du 3 au 7 février

lenissart a écrit:

tilbud a écrit:

La classification de cette course en 2.5 alors que Bessèges est en 2.2 et Dubaï en 2.2s montre quand même les limites d'une approche égalitaire entre les courses, qui finit par ne plus être égalitaire entre les managers. Le Conseil ne devrait pas avoir peur de classer d'emblée en 2.4 au moins certaines nouvelles courses.

C'est ce que j'avais toujours dit, d'autant que pour certaines courses il est couru d'avance que les SL seront plutôt pas mal !

Pareil j'avais proposé une liste de pays en .4 mais ça a été refusé par le conseil.

Wallace a écrit:

moncoutie49 a écrit:

Je suis d'accord avec toi tilbud et pour aller dans ton sens, je prendrai deux autres exemples :
- Le vainqueur du CLM de Valence rapportera moins de points que le second de celui de Bessèges alors que le rouleur qui l'emportera en Espagne aura remporté un gros test face à une partie du gratin mondial mais son manager ne sera que très peu récompensé
- Un Diego Rosa qui enchaîne Valence et la Méditerranéenne est sacrément pénalisé comptablement par rapport à un gars qui ferait Bessèges - Andalousie alors que sportivement ce programme est d'une "qualité" comparable.

Le premier Tour de Dubai était 2.5.
Au départ, il y avait Costa, Nibali, Hushovd, Sagan, Phinney, Hesjedal, Valverde, Cavendish, Martin, Kittel, Purito, Cancellara et même Simon Buttner.
C'est le lot des nouvelles courses.
Si une nouvelle course a un gros peloton, dès l'année suivante, elle est largement revalorisée.


Et puis à ce compte-là, le vainqueur de la Grandissima a autant de mérite sportif que le vainqueur de l'Etoile de Bessèges. Est-ce que j'en fait tout un foin pour autant ?

J'aurais tenu le même discours pour Dubaï donc le fait qu'il y avait déjà eu des incohérences par le passé ne justifie pas qu'on les renouvelle !
Et on peut se demander justement pourquoi on attend l'année suivante pour la revaloriser alors qu'avec la règle assez simple que j'ai présenté plus tôt, on pourrait un peu compenser le désavantage pour un manager d'envoyer ses coureurs sur une nouvelle course.

Bon après ce que ce que nous défendons (avec notamment tilbud, TDK et lenissart) n'est qu'un petit ajustement mais il n'y a rien de vital ! Si le Conseil considère que c'est trop compliqué à mettre en place, je l'entends. Mais bon il faut bien des petits débats dans ces jours tristounes sans course !

Martin forfait . Dommage, ça aurait été un premier bon test dans une course qui aurait put lui convenir.
Après les blessures de De Bie et Fédrigo, le mal au genou de Martin. Deux forfaits donc. Ca commence à faire ...

On a une startlist quelque part ? Un truc complet ou validé ?

moncoutie49 a écrit:

Wallace a écrit:

moncoutie49 a écrit:

Je suis d'accord avec toi tilbud et pour aller dans ton sens, je prendrai deux autres exemples :
- Le vainqueur du CLM de Valence rapportera moins de points que le second de celui de Bessèges alors que le rouleur qui l'emportera en Espagne aura remporté un gros test face à une partie du gratin mondial mais son manager ne sera que très peu récompensé
- Un Diego Rosa qui enchaîne Valence et la Méditerranéenne est sacrément pénalisé comptablement par rapport à un gars qui ferait Bessèges - Andalousie alors que sportivement ce programme est d'une "qualité" comparable.

Le premier Tour de Dubai était 2.5.
Au départ, il y avait Costa, Nibali, Hushovd, Sagan, Phinney, Hesjedal, Valverde, Cavendish, Martin, Kittel, Purito, Cancellara et même Simon Buttner.
C'est le lot des nouvelles courses.
Si une nouvelle course a un gros peloton, dès l'année suivante, elle est largement revalorisée.


Et puis à ce compte-là, le vainqueur de la Grandissima a autant de mérite sportif que le vainqueur de l'Etoile de Bessèges. Est-ce que j'en fait tout un foin pour autant ?

J'aurais tenu le même discours pour Dubaï donc le fait qu'il y avait déjà eu des incohérences par le passé ne justifie pas qu'on les renouvelle !
Et on peut se demander justement pourquoi on attend l'année suivante pour la revaloriser alors qu'avec la règle assez simple que j'ai présenté plus tôt, on pourrait un peu compenser le désavantage pour un manager d'envoyer ses coureurs sur une nouvelle course.

Bon après ce que ce que nous défendons (avec notamment tilbud, TDK et lenissart) n'est qu'un petit ajustement mais il n'y a rien de vital ! Si le Conseil considère que c'est trop compliqué à mettre en place, je l'entends. Mais bon il faut bien des petits débats dans ces jours tristounes sans course !

Je ne vous suis pas du tout.
Parce que là, le calendrier et le barème sont établis bien avant. Personne ne doit être surpris.
Alors que changer la classification d'une course en cours de saison, c'est prendre en traître ceux qui ont pris en compte cette course pour ce qu'elle est sensée être avant le début de l'exercice.
A ce compte-là, on peut aussi considérer en voyant une startlist que finalement une course X était trop cotée et on la décote. Ou bien on la supprime carrément pour cause de liste des équipes indigne de JT.
Changer les choses en cours de route comme ça, c'est vraiment ouvrir la boîte de Pandore.
Pour le coup, je ne pense pas que ça ne soit qu'un petit ajustement.

Et surtout, comme je disais, ça n'impacte qu'un très faible nombre de courses et uniquement sur leur première année d'existence (ou de retour aux affaires, comme c'est le cas pour Valence).

On3 a écrit:

On a une startlist quelque part ? Un truc complet ou validé ?

Biciciclismo, évidemment !

http://www.biciciclismo.com/es/volta-comunidad-valenciana-un-regreso-a-la-altura-previa-y-dorsales-03-02-2016

Ou bien en PDF, à la source : http://edosof.com/files/2016/6_1_portada_Inscripcion%20Oficial.pdf

On se fout de PCS, mais eux aussi annoncent Martin .

81 BOUHANNI, Nacer (FRA)
134 CECCHIN, Alberto (ITA)
138 PIRES, Bruno (POR)
165 BIZKARRA, Mikel (ESP)

Tout pour Nacer.
Si Bizkarra ou Pires débloque son compteur, ça me va aussi.

Fabrice a écrit:

On se fout de PCS, mais eux aussi annoncent Martin .

Demarbaix n'est peut-être pas arrivé à l'heure à la réunion des DS. Je ne vois pas d'autre explication

Vorobyev et Gasparotto sont bien là

Demain ce sera la seule infime chance de scorer pour Vorobyev qui n'arrive pas à progresser en clm donc peu

MOFabrice a écrit:

On se fout de PCS, mais eux aussi annoncent Martin .

Non mais pour PCS, pas d'excuse, Wanty a annoncé son équipe ce matin

Ils sont beaucoup moins réactifs en ce moment (ceci-dit ils ne semblent pas suivre les équipes belges ou françaises de Conti Pro, l'an dernier, c'est moi qui leur relayait les rosters de Wanty, Cofidis ou Topsport...)

Ça fait bien 15 jours qu'on sait que Martin ne serait pas dispo, non?

Ils l'ont annoncé aujourd'hui seulement je crois 

Bon moi de mon côté j'essaie de démêler l'imbroglio Dombrowski 
Lui a annoncé aujourd'hui etre dans l'avion pour sa première course et il est sur la liste de départ du chrono demain
Mais son équipe a annoncé une équipe sans lui dans un communiqué de presse (et sans Skjerping non plus... )

Bon c'est corrigé, Dombrowski sera bien présent demain 

Pour moi finalement semblent confirmés :

Brändle
J.Simon
Duyn
De Maar
Firsanov

rywann a écrit:

HNP

POELS Wout
WYSS Marcel
VAN GINNEKEN Sjoerd

Et bien voilà
On ajoute VILLELLA Davide qui fera sa rentrée

Orbea a écrit:

Caja Evrona

RODRIGUEZ OLIVER Joaquin
PORSEV Alexander
LASTRA MARTINEZ Jonathan
POZZATO Filippo

Deux hommes en moins, mais ce n'est peut être pas une mauvaise nouvelle... Je préférais voir Pippo Pozzato sur le G.P. Costa degli Etruschi plutôt qu'ici !

TOL

Javi MORENO
Garikoitz BRAVO
Fabio CHINELLO

On comptera sur les 2 premiers pour une place au général.

Wallace a écrit:

moncoutie49 a écrit:

Wallace a écrit:

moncoutie49 a écrit:

Je suis d'accord avec toi tilbud et pour aller dans ton sens, je prendrai deux autres exemples :
- Le vainqueur du CLM de Valence rapportera moins de points que le second de celui de Bessèges alors que le rouleur qui l'emportera en Espagne aura remporté un gros test face à une partie du gratin mondial mais son manager ne sera que très peu récompensé
- Un Diego Rosa qui enchaîne Valence et la Méditerranéenne est sacrément pénalisé comptablement par rapport à un gars qui ferait Bessèges - Andalousie alors que sportivement ce programme est d'une "qualité" comparable.

Le premier Tour de Dubai était 2.5.
Au départ, il y avait Costa, Nibali, Hushovd, Sagan, Phinney, Hesjedal, Valverde, Cavendish, Martin, Kittel, Purito, Cancellara et même Simon Buttner.
C'est le lot des nouvelles courses.
Si une nouvelle course a un gros peloton, dès l'année suivante, elle est largement revalorisée.


Et puis à ce compte-là, le vainqueur de la Grandissima a autant de mérite sportif que le vainqueur de l'Etoile de Bessèges. Est-ce que j'en fait tout un foin pour autant ?

J'aurais tenu le même discours pour Dubaï donc le fait qu'il y avait déjà eu des incohérences par le passé ne justifie pas qu'on les renouvelle !
Et on peut se demander justement pourquoi on attend l'année suivante pour la revaloriser alors qu'avec la règle assez simple que j'ai présenté plus tôt, on pourrait un peu compenser le désavantage pour un manager d'envoyer ses coureurs sur une nouvelle course.

Bon après ce que ce que nous défendons (avec notamment tilbud, TDK et lenissart) n'est qu'un petit ajustement mais il n'y a rien de vital ! Si le Conseil considère que c'est trop compliqué à mettre en place, je l'entends. Mais bon il faut bien des petits débats dans ces jours tristounes sans course !

Je ne vous suis pas du tout.
Parce que là, le calendrier et le barème sont établis bien avant. Personne ne doit être surpris.
Alors que changer la classification d'une course en cours de saison, c'est prendre en traître ceux qui ont pris en compte cette course pour ce qu'elle est sensée être avant le début de l'exercice.
A ce compte-là, on peut aussi considérer en voyant une startlist que finalement une course X était trop cotée et on la décote. Ou bien on la supprime carrément pour cause de liste des équipes indigne de JT.
Changer les choses en cours de route comme ça, c'est vraiment ouvrir la boîte de Pandore.
Pour le coup, je ne pense pas que ça ne soit qu'un petit ajustement.

Et surtout, comme je disais, ça n'impacte qu'un très faible nombre de courses et uniquement sur leur première année d'existence (ou de retour aux affaires, comme c'est le cas pour Valence).

Wallace tu lis et réponds qu'à la moitié de mon message !
On n'est pas surpris, on met juste en avant une incohérence !
On ne parle pas d'ouvrir la boite de Pandore mais d'encadrer et de limiter le problème de notation pour les nouvelles épreuves avec une solution simple à mettre en place.
Et l'argument qui consiste à dire qu'on prendrait en traîtres ceux qui ont pris en compte cette course pour ce qu'elle est sensée être avant le début de l'exercice serait justement justifié dans le cas où on aurait une vulgaire coursette espagnole (avec par exemple un manager refusant de prendre un petit espagnol parce que cette course est peu rémunératrice). Mais comme elle est comme prévue une belle course du calendrier espagnol réunissant de nombreux leaders (qui n'ont pas été recrutés dans la perspective de cette course) on aurait pu anticiper cette situation en créant la possibilité de la classer en 2.4.
Pas sûr que je sois bien clair mais je pense que l'exemple de Rosa donné précédemment est assez révélateur. Pour moi la motivation, l'ambition et la potentielle perf d'un Froome en Australie ne peuvent être comparées sportivement avec celles d'un Nibali/Aru/Puito/Rolland/Jungels à Valence.

Horaires de départ :
37º PIRES Bruno 13h06
60º BIZKARRA Mikel 13h29
65º BOUHANNI Nacer 13h34
86º CECCHIN Alberto 13h55

Bilbao a bien des problèmes de santé qui l'ont privé de M
Majorque et ici... Notre début de saison est jouissif

moncoutie49 a écrit:

Wallace a écrit:

moncoutie49 a écrit:

Wallace a écrit:

moncoutie49 a écrit:

Je suis d'accord avec toi tilbud et pour aller dans ton sens, je prendrai deux autres exemples :
- Le vainqueur du CLM de Valence rapportera moins de points que le second de celui de Bessèges alors que le rouleur qui l'emportera en Espagne aura remporté un gros test face à une partie du gratin mondial mais son manager ne sera que très peu récompensé
- Un Diego Rosa qui enchaîne Valence et la Méditerranéenne est sacrément pénalisé comptablement par rapport à un gars qui ferait Bessèges - Andalousie alors que sportivement ce programme est d'une "qualité" comparable.

Le premier Tour de Dubai était 2.5.
Au départ, il y avait Costa, Nibali, Hushovd, Sagan, Phinney, Hesjedal, Valverde, Cavendish, Martin, Kittel, Purito, Cancellara et même Simon Buttner.
C'est le lot des nouvelles courses.
Si une nouvelle course a un gros peloton, dès l'année suivante, elle est largement revalorisée.


Et puis à ce compte-là, le vainqueur de la Grandissima a autant de mérite sportif que le vainqueur de l'Etoile de Bessèges. Est-ce que j'en fait tout un foin pour autant ?

J'aurais tenu le même discours pour Dubaï donc le fait qu'il y avait déjà eu des incohérences par le passé ne justifie pas qu'on les renouvelle !
Et on peut se demander justement pourquoi on attend l'année suivante pour la revaloriser alors qu'avec la règle assez simple que j'ai présenté plus tôt, on pourrait un peu compenser le désavantage pour un manager d'envoyer ses coureurs sur une nouvelle course.

Bon après ce que ce que nous défendons (avec notamment tilbud, TDK et lenissart) n'est qu'un petit ajustement mais il n'y a rien de vital ! Si le Conseil considère que c'est trop compliqué à mettre en place, je l'entends. Mais bon il faut bien des petits débats dans ces jours tristounes sans course !

Je ne vous suis pas du tout.
Parce que là, le calendrier et le barème sont établis bien avant. Personne ne doit être surpris.
Alors que changer la classification d'une course en cours de saison, c'est prendre en traître ceux qui ont pris en compte cette course pour ce qu'elle est sensée être avant le début de l'exercice.
A ce compte-là, on peut aussi considérer en voyant une startlist que finalement une course X était trop cotée et on la décote. Ou bien on la supprime carrément pour cause de liste des équipes indigne de JT.
Changer les choses en cours de route comme ça, c'est vraiment ouvrir la boîte de Pandore.
Pour le coup, je ne pense pas que ça ne soit qu'un petit ajustement.

Et surtout, comme je disais, ça n'impacte qu'un très faible nombre de courses et uniquement sur leur première année d'existence (ou de retour aux affaires, comme c'est le cas pour Valence).

Wallace tu lis et réponds qu'à la moitié de mon message !
On n'est pas surpris, on met juste en avant une incohérence !
On ne parle pas d'ouvrir la boite de Pandore mais d'encadrer et de limiter le problème de notation pour les nouvelles épreuves avec une solution simple à mettre en place.
Et l'argument qui consiste à dire qu'on prendrait en traîtres ceux qui ont pris en compte cette course pour ce qu'elle est sensée être avant le début de l'exercice serait justement justifié dans le cas où on aurait une vulgaire coursette espagnole (avec par exemple un manager refusant de prendre un petit espagnol parce que cette course est peu rémunératrice). Mais comme elle est comme prévue une belle course du calendrier espagnol réunissant de nombreux leaders (qui n'ont pas été recrutés dans la perspective de cette course) on aurait pu anticiper cette situation en créant la possibilité de la classer en 2.4.
Pas sûr que je sois bien clair mais je pense que l'exemple de Rosa donné précédemment est assez révélateur. Pour moi la motivation, l'ambition et la potentielle perf d'un Froome en Australie ne peuvent être comparées sportivement avec celles d'un Nibali/Aru/Puito/Rolland/Jungels à Valence.

Nibali n'est pas ici et n'a même jamais prévu d'y être

116º 141 GASPAROTTO, Enrico WGG 14:25:00
163º 6 VOROBYEV, Anton KAT 15:12:00

ballack150 a écrit:

Nibali n'est pas ici et n'a même jamais prévu d'y être

Ne joues pas les idiots, tu as très bien compris ce qu'il voulait dire ...
Remplace ça par Nieve/Martin/Konig/...