Pour parler de la méthode 2017

lenissart a écrit:

On3 a écrit:

C'est trop facile ces calculs sur la rentabilité, etc.

Mais il y a plein de choses qui sont oubliées :

- Typiquement réduire les risques en prenant deux co-leaders plutôt qu'un leader unique.
- Le fait que Valverde vieillit quoiqu'il arrive et qu'il a de la concurrence en interne.
- L'affect, qui a une place prépondérante.

Déjà que les chiffres données ne donnent pas Valverde largement vainqueur, donc je ne suis pas étonné que beaucoup préfèrent aller voir ailleurs.

Je n'avais jamais fait de calcul de rentabilité personnellement, mais je procédait sur un principe assez équivalent au final : les succès que peuvent me rapporter les coureurs.

Je suis sûr à 100% que même le plus panini des manager prendrait plus de plaisir avec une équipe performante qu'avec une équipe bidon mais fortement "paninisée".

Que quelqu'un ose me dire que l'an dernier, Wallace a kiffé avoir Martinez (désolé, premier exemple que j'ai eu en tête d'un coureur fétiche qui s'est foiré) alors que pour le même prix il aurait pu avoir un Meintjes, Roelandts ou Sbaragli qui ont marqué 10 fois plus de points et donc été performant 10 fois plus souvent !

De même, si quelqu'un vient me dira que pour rien au monde, après coup, Olaf n'aurait jamais remplacé Kittel par Kristoff dans son équipe de l'an dernier ... ça va bien me faire rigoler !

Et c'est là que tu te plantes ! Il y a, c'est vrai, certains coureurs pris par "défaut" ou du moins qui ne sont pas une obsession pour le manager en question : alors oui, celui-ci pourra avoir des regrets par rapport d'autres coureurs partis au même prix et beaucoup plus rentables... mais si c'est un véritable chouchou, alors ces comparaisons ne seront jamais faites et seront même impensables.
J'ai beaucoup souffert de la saison compliquée de Cancellara l'an passé, mais je n'ai Absolument aucun regret de l'avoir pris plutôt qu'un autre plus rentable et d'avoir mis 1,3M sur lui. Et si c'était à refaire rétrospectivement, je le referais : l'essentiel, pour moi, c'était de l'avoir dans l'équipe. Blessé ou pas, performant ou pas. Et même si ça peut te faire sourire, je suis certain qu'un certain nombre de managers partage ce raisonnement sur leur(s) coureur(s) fétiche(s). Ce qui ne veut pas dire, évidemment, qu'on tiendrait ce raisonnement sur les 30 coureurs de notre effectif...

velavia43 a écrit:

lenissart a écrit:

On3 a écrit:

C'est trop facile ces calculs sur la rentabilité, etc.

Mais il y a plein de choses qui sont oubliées :

- Typiquement réduire les risques en prenant deux co-leaders plutôt qu'un leader unique.
- Le fait que Valverde vieillit quoiqu'il arrive et qu'il a de la concurrence en interne.
- L'affect, qui a une place prépondérante.

Déjà que les chiffres données ne donnent pas Valverde largement vainqueur, donc je ne suis pas étonné que beaucoup préfèrent aller voir ailleurs.

Je n'avais jamais fait de calcul de rentabilité personnellement, mais je procédait sur un principe assez équivalent au final : les succès que peuvent me rapporter les coureurs.

Je suis sûr à 100% que même le plus panini des manager prendrait plus de plaisir avec une équipe performante qu'avec une équipe bidon mais fortement "paninisée".

Que quelqu'un ose me dire que l'an dernier, Wallace a kiffé avoir Martinez (désolé, premier exemple que j'ai eu en tête d'un coureur fétiche qui s'est foiré) alors que pour le même prix il aurait pu avoir un Meintjes, Roelandts ou Sbaragli qui ont marqué 10 fois plus de points et donc été performant 10 fois plus souvent !

De même, si quelqu'un vient me dira que pour rien au monde, après coup, Olaf n'aurait jamais remplacé Kittel par Kristoff dans son équipe de l'an dernier ... ça va bien me faire rigoler !

Et c'est là que tu te plantes ! Il y a, c'est vrai, certains coureurs pris par "défaut" ou du moins qui ne sont pas une obsession pour le manager en question : alors oui, celui-ci pourra avoir des regrets par rapport d'autres coureurs partis au même prix et beaucoup plus rentables... mais si c'est un véritable chouchou, alors ces comparaisons ne seront jamais faites et seront même impensables.
J'ai beaucoup souffert de la saison compliquée de Cancellara l'an passé, mais je n'ai Absolument aucun regret de l'avoir pris plutôt qu'un autre plus rentable et d'avoir mis 1,3M sur lui. Et si c'était à refaire rétrospectivement, je le referais : l'essentiel, pour moi, c'était de l'avoir dans l'équipe. Blessé ou pas, performant ou pas. Et même si ça peut te faire sourire, je suis certain qu'un certain nombre de managers partage ce raisonnement sur leur(s) coureur(s) fétiche(s). Ce qui ne veut pas dire, évidemment, qu'on tiendrait ce raisonnement sur les 30 coureurs de notre effectif...

Tu ne m'as fait changer d'avis ... loin de là !

Pourquoi personne ne recrute de retraité dans ce cas ... non par ce que si le but est d'avoir un coureur juste pour l'avoir, alors ce serait le cas !!
Et pourquoi Boonen n'a plus la même valeur que lorsqu'il marquait 2000 points par saison ???

Non désolé ...

Après, même si ton avis m’intéresse, dans la mesure où c'est ta 3ème saison et où tu n'as jamais eu d'autre leader, je vais dire que je n'en tiendrai pas compte

Le jour où tu auras fait une grosse saison, avec un autre gros leader que tu aimes bien (même si moins que Cancellara) et que tu me diras en fin de saison que tu es dégouté j'aurai préféré faire une saison de merde avec Cancellara, alors peut être que je commencerai à changer d'avis !

Le calcul se fait en fonction de parametres dont le premier est le succes du coureurs. Mais vient un 2eme qui est l'affectif.

En ce qui me concerne suis pret a jouer quasiment tous les coureurs a part quelques uns, mais la methode me pousse particulierement a garder les memes. J'aimerai bien un Nibali Contador ou Quintana mais je sais que me frotter a Jaja/Mancebo comme a Ballack est suicidaire. Donc globalement je te rejoins Lenissart.


Le post de On3 resume bien cela.

Je suis d'accord avec Velavia43. Cela fait 7 saisons que j'ai Richie Porte et pourtant, il n'a fait que 2 saisons vraiment très rentables Idem pour Bobridge qui a rarement été rentable et quand il l'était, je ne l'avais pas dans mon équipe

Idem pour Boonen que j'ai eu durant 4-5 saisons, il n'a pas toujours fait les 2.000 points. Il était bien souvent aux alentours des 800 pts ces dernières saisons et pourtant, cela ne m'empêche pas de vouloir à chaque fois le reprendre..sauf les 2 dernières saisons où la première j'ai été barré par ballack et la seconde parce que Dam3210 m'avait demandé de pouvoir au moins l'avoir 1 fois dans son équipe (raison pour laquelle j'ai joué Roelandts)

lenissart a écrit:

velavia43 a écrit:

lenissart a écrit:

On3 a écrit:

C'est trop facile ces calculs sur la rentabilité, etc.

Mais il y a plein de choses qui sont oubliées :

- Typiquement réduire les risques en prenant deux co-leaders plutôt qu'un leader unique.
- Le fait que Valverde vieillit quoiqu'il arrive et qu'il a de la concurrence en interne.
- L'affect, qui a une place prépondérante.

Déjà que les chiffres données ne donnent pas Valverde largement vainqueur, donc je ne suis pas étonné que beaucoup préfèrent aller voir ailleurs.

Je n'avais jamais fait de calcul de rentabilité personnellement, mais je procédait sur un principe assez équivalent au final : les succès que peuvent me rapporter les coureurs.

Je suis sûr à 100% que même le plus panini des manager prendrait plus de plaisir avec une équipe performante qu'avec une équipe bidon mais fortement "paninisée".

Que quelqu'un ose me dire que l'an dernier, Wallace a kiffé avoir Martinez (désolé, premier exemple que j'ai eu en tête d'un coureur fétiche qui s'est foiré) alors que pour le même prix il aurait pu avoir un Meintjes, Roelandts ou Sbaragli qui ont marqué 10 fois plus de points et donc été performant 10 fois plus souvent !

De même, si quelqu'un vient me dira que pour rien au monde, après coup, Olaf n'aurait jamais remplacé Kittel par Kristoff dans son équipe de l'an dernier ... ça va bien me faire rigoler !

Et c'est là que tu te plantes ! Il y a, c'est vrai, certains coureurs pris par "défaut" ou du moins qui ne sont pas une obsession pour le manager en question : alors oui, celui-ci pourra avoir des regrets par rapport d'autres coureurs partis au même prix et beaucoup plus rentables... mais si c'est un véritable chouchou, alors ces comparaisons ne seront jamais faites et seront même impensables.
J'ai beaucoup souffert de la saison compliquée de Cancellara l'an passé, mais je n'ai Absolument aucun regret de l'avoir pris plutôt qu'un autre plus rentable et d'avoir mis 1,3M sur lui. Et si c'était à refaire rétrospectivement, je le referais : l'essentiel, pour moi, c'était de l'avoir dans l'équipe. Blessé ou pas, performant ou pas. Et même si ça peut te faire sourire, je suis certain qu'un certain nombre de managers partage ce raisonnement sur leur(s) coureur(s) fétiche(s). Ce qui ne veut pas dire, évidemment, qu'on tiendrait ce raisonnement sur les 30 coureurs de notre effectif...

Tu ne m'as fait changer d'avis ... loin de là !

Pourquoi personne ne recrute de retraité dans ce cas ... non par ce que si le but est d'avoir un coureur juste pour l'avoir, alors ce serait le cas !!
Et pourquoi Boonen n'a plus la même valeur que lorsqu'il marquait 2000 points par saison ???

Non désolé ...

Après, même si ton avis m’intéresse, dans la mesure où c'est ta 3ème saison et où tu n'as jamais eu d'autre leader, je vais dire que je n'en tiendrai pas compte

Le jour où tu auras fait une grosse saison, avec un autre gros leader que tu aimes bien (même si moins que Cancellara) et que tu me diras en fin de saison que tu es dégouté j'aurai préféré faire une saison de merde avec Cancellara, alors peut être que je commencerai à changer d'avis !

1- Tu grossis le trait avec la question des retraités. Le but, c'est justement d'avoir le Coureur, avec toutes les émotions qu'il peut procurer dans une saison, positives ou négatives... Et puis certains recyclent leurs chouchous en "DS" afin de les conserver "nominalement" dans leur équipe.
2- Boonen n'a peut-être plus la même valeur sur le marché, pourtant Angels se positionne toujours sur le coureur. Preuve de l'importance de l'affectif.
3- Mais si j'ai un nouveau "gros leader que j'aime bien" après Cancellara, c'est que je l'aurai choisi et que donc je serai évidemment heureux s'il me fait une grosse saison ! Et ça n'aurait pas de sens, à ce moment là, de se dire "mais si seulement j'avais eu le Cancellara de 2015..." (ni même le Cancellara de 2014, pourquoi toujours comparer les années ?) En revanche, ce dont je suis sûr, c'est que je n'ai aucun regret a posteriori d'avoir eu Cancellara dans mon équipe cette année plutôt que Kristoff par exemple, coureur que j'aime bien pourtant et qui fait 2000 pts de plus pour moins cher, ce qui m'aurait permis de rester en D1 soit-disant en passant.

Angels a écrit:

Je suis d'accord avec Velavia43. Cela fait 7 saisons que j'ai Richie Porte et pourtant, il n'a fait que 2 saisons vraiment très rentables   Idem pour Bobridge qui a rarement été rentable et quand il l'était, je ne l'avais pas dans mon équipe

Idem pour Boonen que j'ai eu durant 4-5 saisons, il n'a pas toujours fait les 2.000 points. Il était bien souvent aux alentours des 800 pts ces dernières saisons et pourtant, cela ne m'empêche pas de vouloir à chaque fois le reprendre..sauf les 2 dernières saisons où la première j'ai été barré par ballack et la seconde parce que Dam3210 m'avait demandé de pouvoir au moins l'avoir 1 fois dans son équipe (raison pour laquelle j'ai joué Roelandts)

Non mais l'aspect psychologique joue aussi beaucoup.Si on pense d'un joueur que c'est un manager panini,on hésite davantage à aller sur un de ses coureurs.C'est pas pour rien que beaucoup de managers de JT crient haut et fort leur amouuuuuuuuuuuuuuuur pour certains coureurs...

J'adooooore aussi Nibali et Sagan, pourtant j'arrive jamais à les avoir...

cedrick2 a écrit:

J'adooooore aussi Nibali et Sagan, pourtant j'arrive jamais à les avoir...

T'as jamais essayé non plus

Pour ma part moi j'ai toujours aimé Gilbert et Van Avermaet mais je n'ai jamais matraqué leurs noms sur le forum
Et pour Gilbert j'ai du souvent batailler avec d'autres managers (Gregorio, superreggi) et à la fin je me suis tourné vers Van Avermaet
car j'estimais les montants mis sur Gilbert trop élevé

Mais à cette époque Van Avermaet n'avait pas encore le niveau qui est le sien actuellement donc j'ai pu l'avoir plus facilement que Gilbert

velavia43 a écrit:

1- Tu grossis le trait avec la question des retraités. Le but, c'est justement d'avoir le Coureur, avec toutes les émotions qu'il peut procurer dans une saison, positives ou négatives... Et puis certains recyclent leurs chouchous en "DS" afin de les conserver "nominalement" dans leur équipe.
2- Boonen n'a peut-être plus la même valeur sur le marché, pourtant Angels se positionne toujours sur le coureur. Preuve de l'importance de l'affectif.
3- Mais si j'ai un nouveau "gros leader que j'aime bien" après Cancellara, c'est que je l'aurai choisi et que donc je serai évidemment heureux s'il me fait une grosse saison ! Et ça n'aurait pas de sens, à ce moment là, de se dire "mais si seulement j'avais eu le Cancellara de 2015..." (ni même le Cancellara de 2014, pourquoi toujours comparer les années ?) En revanche, ce dont je suis sûr, c'est que je n'ai aucun regret a posteriori d'avoir eu Cancellara dans mon équipe cette année plutôt que Kristoff par exemple, coureur que j'aime bien pourtant et qui fait 2000 pts de plus pour moins cher, ce qui m'aurait permis de rester en D1 soit-disant en passant.

1. 2.
Angels l'a pour beaucoup moins cher, et l'année où il dit lui même être "barré" par Ballack ... s'il le voulait vraiment il n'était pas barré du tout ... car le prix n'était pas si énorme que ça
Ou alors ça l'aurait obligé à enlever d'autres coureurs qu'ils voulaient ... et là on en revient à ce que j'essaie de prouver : même un chouchou a une valeur !
La même réflexion pour les Schleck, pour Basso, Rebellin, Scarponi, Mancebo, Chavanel, Samu .... qui ont tous un jour où l'autre ont été les coqueluches panini, avec une valeur totalement panini, et qui ont été délaissés avec pourtant des valeurs 75% inférieurs à ce qu'ils ont pu coûter il y a encore 1 ou 2 saisons, et qui sont tjrs en activité, et capable de faire de belle chose.
Que dire de ça ???
Aurais-tu mis cette année 1M5 sur Cancellara, cette année, si quelqu'un t'y avait contraint ?? Quitte à devoir oublié Zakarin, Arndt ou sepu pour te le payer ????


3.
Tu n'as jamais été en situation, donc tu n'en sais rien. Tu peux dire ce que tu veux, mais dans la réalité tu n'as jamais été en situation de gagner un GT ou un monument avec un autre grand coureur, donc tu ne peux pas faire de retours là dessus et affirmer que ça ne t'aurai pas apporté autant de satisfaction que de voir cancellara faire la saison qu'il a faite !


Tu n'es pas le premier à tenir ce discours, et a finir par avouer prendre du plaisir à suivre un coureur qui fait de belles choses, et qu'on a pris sans conviction à la base, voir même devanir fan d'un coureur après qu'il attéri plus ou moins par hasard dans ton équipe JT !

Nicosix a écrit:

cedrick2 a écrit:

J'adooooore aussi Nibali et Sagan, pourtant j'arrive jamais à les avoir...

T'as jamais essayé non plus

Je n'ai jamais essayé car je sais que le règlement actuel me donne grosso modo 2% de chances d'avoir l'un ou l'autre.

cedrick2 a écrit:

Nicosix a écrit:

cedrick2 a écrit:

J'adooooore aussi Nibali et Sagan, pourtant j'arrive jamais à les avoir...

T'as jamais essayé non plus

Je n'ai jamais essayé car je sais que le règlement actuel me donne grosso modo 2% de chances d'avoir l'un ou l'autre.

Non pas forcément regarde Ougaverde avec Valverde

Tu mettais l'offre que tu as mise sur Kristoff sur Nibali en S1 tu aurais poussé Ballack à mettre 2M en S2

S'il le faisait tu aurais pu encore jouer Kristoff

Ben76 a écrit:

cedrick2 a écrit:

Nicosix a écrit:

cedrick2 a écrit:

J'adooooore aussi Nibali et Sagan, pourtant j'arrive jamais à les avoir...

T'as jamais essayé non plus

Je n'ai jamais essayé car je sais que le règlement actuel me donne grosso modo 2% de chances d'avoir l'un ou l'autre.

Non pas forcément regarde Ougaverde avec Valverde

Tu mettais l'offre que tu as mise sur Kristoff sur Nibali en S1 tu aurais poussé Ballack à mettre 2M en S2

S'il le faisait tu aurais pu encore jouer Kristoff

Sauf que Ougaverde avait déjà clamé plusieurs fois haut et fort qu'il mettrait un méga-parpaing sur Valverde. Idem pour toi avec Sagan. Donc, pas fou, je me suis abstenu de les jouer.

Je pense que ce qui rend les duels sur les gros difficiles cest qu'à côté il faut avancer et assurer des autres coureurs

Les premières sémaines cest la course aux prolongations au minima, les places sont chères et relancer sans succès assuré un leader cest l'option la moins choisie par rapport à la prolongation au pdb d'un de nos coureurs qui assurera un bon nombre de points

Il faudrait peut être d'abord se répartir le top100 avant de partir jouer le reste

Ben76 a écrit:

Je pense que ce qui rend les duels sur les gros difficiles cest qu'à côté il faut avancer et assurer des autres coureurs

Les premières sémaines cest la course aux prolongations au minima, les places sont chères et relancer sans succès assuré un leader cest l'option la moins choisie par rapport à la prolongation au pdb d'un de nos coureurs qui assurera un bon nombre de points

Il faudrait peut être d'abord se répartir le top100 avant de partir jouer le reste

Eh bien on est d'accord sur le constat !

Ben76 a écrit:

cedrick2 a écrit:

Nicosix a écrit:

cedrick2 a écrit:

J'adooooore aussi Nibali et Sagan, pourtant j'arrive jamais à les avoir...

T'as jamais essayé non plus

Je n'ai jamais essayé car je sais que le règlement actuel me donne grosso modo 2% de chances d'avoir l'un ou l'autre.

Non pas forcément regarde Ougaverde avec Valverde

Tu mettais l'offre que tu as mise sur Kristoff sur Nibali en S1 tu aurais poussé Ballack à mettre 2M en S2

S'il le faisait tu aurais pu encore jouer Kristoff

Celui qui me prendra nibali sera très fort.

J'ai déja réussi à l'obtenir face à 2 D1 lors de 2 saisons en D2.

Cocochti était à l'époque osn manager emblématique il clamait haut et fort quep ersonne lel ui prendrait je savais que de toute façon je l'aurai.

Moi j'ai jamais eu peur des déclarations si je veux un coureur je vais tout pour l'avoir (sauf pour Aru face à Bugno mais cela aurait été différent si c'était Nibali)

lenissart a écrit:

velavia43 a écrit:

1- Tu grossis le trait avec la question des retraités. Le but, c'est justement d'avoir le Coureur, avec toutes les émotions qu'il peut procurer dans une saison, positives ou négatives... Et puis certains recyclent leurs chouchous en "DS" afin de les conserver "nominalement" dans leur équipe.
2- Boonen n'a peut-être plus la même valeur sur le marché, pourtant Angels se positionne toujours sur le coureur. Preuve de l'importance de l'affectif.
3- Mais si j'ai un nouveau "gros leader que j'aime bien" après Cancellara, c'est que je l'aurai choisi et que donc je serai évidemment heureux s'il me fait une grosse saison ! Et ça n'aurait pas de sens, à ce moment là, de se dire "mais si seulement j'avais eu le Cancellara de 2015..." (ni même le Cancellara de 2014, pourquoi toujours comparer les années ?) En revanche, ce dont je suis sûr, c'est que je n'ai aucun regret a posteriori d'avoir eu Cancellara dans mon équipe cette année plutôt que Kristoff par exemple, coureur que j'aime bien pourtant et qui fait 2000 pts de plus pour moins cher, ce qui m'aurait permis de rester en D1 soit-disant en passant.

1. 2.
Angels l'a pour beaucoup moins cher, et l'année où il dit lui même être "barré" par Ballack ... s'il le voulait vraiment il n'était pas barré du tout ... car le prix n'était pas si énorme que ça
Ou alors ça l'aurait obligé à enlever d'autres coureurs qu'ils voulaient ... et là on en revient à ce que j'essaie de prouver : même un chouchou a une valeur !
La même réflexion pour les Schleck, pour Basso, Rebellin, Scarponi, Mancebo, Chavanel, Samu .... qui ont tous un jour où l'autre ont été les coqueluches panini, avec une valeur totalement panini, et qui ont été délaissés avec pourtant des valeurs 75% inférieurs à ce qu'ils ont pu coûter il y a encore 1 ou 2 saisons, et qui sont tjrs en activité, et capable de faire de belle chose.
Que dire de ça ???
Aurais-tu mis cette année 1M5 sur Cancellara, cette année, si quelqu'un t'y avait contraint ?? Quitte à devoir oublié Zakarin, Arndt ou sepu pour te le payer ????


3.
Tu n'as jamais été en situation, donc tu n'en sais rien. Tu peux dire ce que tu veux, mais dans la réalité tu n'as jamais été en situation de gagner un GT ou un monument avec un autre grand coureur, donc tu ne peux pas faire de retours là dessus et affirmer que ça ne t'aurai pas apporté autant de satisfaction que de voir cancellara faire la saison qu'il a faite !


Tu n'es pas le premier à tenir ce discours, et a finir par avouer prendre du plaisir à suivre un coureur qui fait de belles choses, et qu'on a pris sans conviction à la base, voir même devanir fan d'un coureur après qu'il attéri plus ou moins par hasard dans ton équipe JT !

Pour Cancellara, c'était la grosse priorité cette saison, puisque c'était sa dernière. Ça m'a même conduit à renoncer à toute velléité sur Bardet ; donc oui, je serais monté à 1,5M, voir 2M. C'était clairement établi dès le début quand j'ai réfléchi à ma stratégie. Bon évidemment, je préfère l'avoir à 0,8 et avoir un vrai effectif à côté !
Pour le reste, je crois qu'on ne regarde pas les choses de la même perspective. Bien sûr, si j'avais eu un coureur qui m'avait claqué un Monument ou un Grand Tour, j'aurais été content ! La question n'est pas là. La question est, pour revenir à tes propos du début : est-ce que, voyant rétrospectivement que mon leader s'est planté, je n'ai pas de regrets pour un autre coureur ayant réussi une grande saison à la place ? (car c'était bien ce que tu entendais au début si je ne m'abuse). Et sur cette question, je crois avoir toute légitimité pour répondre puisque c'est ma situation : non. Évidemment que pour certains coureurs, si c'était à refaire je ne referais pas pareil. Monter à 630k sur Valgren, à 360k sur Wiggins ou à 300k sur Nocentini ; peut-être bien que j'aurais fait d'autres choix, plus rentables, si j'avais su. Mais je ne tiendrai jamais ce raisonnement pour Tous mes coureurs, et vis-à-vis de n'importe quel coureur plus rentable. Tu trouves peut-être ça absurde, mais pour moi il est inenvisageable, tabou même, de me dire "et si je n'avais pas eu Cancellara mais un plus rentable à la place qui m'avait accroché un monument ?"
Et oui, je suis devenu fan de certains de mes coureurs signés parce qu'ils étaient des opportunités et qu'ils m'ont accompli de super trucs ou même simplement transmis de belles émotions (Zeits par exemple). Et oui, lorsque je signe un nouveau coureur, ou même renouvelle un ancien, je tiens bien évidemment compte de ses opportunités de résultats, de sa rentabilité potentielle. Mais non, je ne sacrifie pas tout à celle-ci.
Peut-être que tu as raison, et que mon discours reflète mon manque d'expérience. Mais toi même, as-tu déjà fait l'expérience de privilégier un coureur par affectif, coûte-que-coûte, quels que soient ses résultats, même si tu sais que tu pourrais trouver meilleur pour moins cher ? Peut-être qu'on n'a tout simplement pas la même vision des choses, concernant notre rapport à notre équipe, nos coureurs, les courses de la saison et les plaisirs que JT nous apportent... Et ce ne serait pas un drame !

Cest un peu pareil, tant qu'on aura décidé de garder Sagan il faudra être fort pour nous le prendte

Ben76 a écrit:

Cest un peu pareil, tant qu'on aura décidé de garder Sagan il faudra être fort pour nous le prendte

Non, juste le surpayer.

velavia43 a écrit:

Pour Cancellara, c'était la grosse priorité cette saison, puisque c'était sa dernière. Ça m'a même conduit à renoncer à toute velléité sur Bardet ; donc oui, je serais monté à 1,5M, voir 2M. C'était clairement établi dès le début quand j'ai réfléchi à ma stratégie. Bon évidemment, je préfère l'avoir à 0,8 et avoir un vrai effectif à côté !
Pour le reste, je crois qu'on ne regarde pas les choses de la même perspective. Bien sûr, si j'avais eu un coureur qui m'avait claqué un Monument ou un Grand Tour, j'aurais été content ! La question n'est pas là. La question est, pour revenir à tes propos du début : est-ce que, voyant rétrospectivement que mon leader s'est planté, je n'ai pas de regrets pour un autre coureur ayant réussi une grande saison à la place ? (car c'était bien ce que tu entendais au début si je ne m'abuse). Et sur cette question, je crois avoir toute légitimité pour répondre puisque c'est ma situation : non. Évidemment que pour certains coureurs, si c'était à refaire je ne referais pas pareil. Monter à 630k sur Valgren, à 360k sur Wiggins ou à 300k sur Nocentini ; peut-être bien que j'aurais fait d'autres choix, plus rentables, si j'avais su. Mais je ne tiendrai jamais ce raisonnement pour Tous mes coureurs, et vis-à-vis de n'importe quel coureur plus rentable. Tu trouves peut-être ça absurde, mais pour moi il est inenvisageable, tabou même, de me dire "et si je n'avais pas eu Cancellara mais un plus rentable à la place qui m'avait accroché un monument ?"
Et oui, je suis devenu fan de certains de mes coureurs signés parce qu'ils étaient des opportunités et qu'ils m'ont accompli de super trucs ou même simplement transmis de belles émotions (Zeits par exemple). Et oui, lorsque je signe un nouveau coureur, ou même renouvelle un ancien, je tiens bien évidemment compte de ses opportunités de résultats, de sa rentabilité potentielle. Mais non, je ne sacrifie pas tout à celle-ci.
Peut-être que tu as raison, et que mon discours reflète mon manque d'expérience. Mais toi même, as-tu déjà fait l'expérience de privilégier un coureur par affectif, coûte-que-coûte, quels que soient ses résultats, même si tu sais que tu pourrais trouver meilleur pour moins cher ? Peut-être qu'on n'a tout simplement pas la même vision des choses, concernant notre rapport à notre équipe, nos coureurs, les courses de la saison et les plaisirs que JT nous apportent... Et ce ne serait pas un drame !

J'ai certainement sur joué quelques coureurs pour l'affectif.
Rien que cette année, jouer près de 700k€ en S2 sur Viviani à contre temps (une sur relance en S3 et je l'avais dans l'os), alors même que des coureurs du même style genre bonifazzio, Nizzolo, Modolo et bien d'autres étaient peut être accessibles pour moins cher, de même qu'un Bakelandts qui étaient sur ma liste jusqu'à quelques minutes de l'échéances et pour carrément moins cher !
Mais Viviani (comme Ulissi et quelques autres) est à moi, et le restera

Ce que je vois, c'est que quand on trou son slip en mettant bien plus qu'il ne mérite sur un coureur, on sacrifie du même coup un certain nombre d'autres coureurs, et les joies qui vont avec !
Tu dis toi même que Zeits ou Zakarin sont devenus des chouchoux. Mettre 1m5 sur Cancellara t'aurai peut être forcé à sacrifier le second et/ou un Arndt ou Sepulveda qui peut être seront, d'ici quelques mois, des chouchoux au même titre que le suisse

Pour ma part, j'ai eu tellement de leaders différents ... et tous m'ont apporté des joies différentes mais très appréciables.
Gagner le Giro avec Menchov, les mondiaux avec Hushovd ou Freire, MSR avec Freire, PN avec Rebellin en étant devant le podium, le CLM mondial avec Wiggins, les victoires par dizaines de Petacchi ou Cavendish, et bien sur, le Tour et le Dauphiné avec Froome l'an dernier etc etc ...
Je trouve ça justement super excitant de viser des nouvelles courses, et d'apprendre à suivre des épreuves qui peuvent être totalement inconnues lorsqu'on a tjrs les mêmes coureurs !

Sinon, j'ai jamais dit que j'avais raison !
J'ai juste dit que tant que tu n'as pas l'expérience d'avoir gagné de grandes choses avec un leader dont tu n'as pas le poster dans ta chambre, tu ne peux pas savoir comment tu réagiras. Mais peut être que ....

Je n'ai jamais eu de poster de Cancellara
J'apprécie énormément le coureur, et je ne pourrais pas envisager de ne pas l'avoir à un jeu de vélo ; mais je ne suis pas fétichiste dans la vie de tous les jours pour autant

Angels a écrit:

Je suis d'accord avec Velavia43. Cela fait 7 saisons que j'ai Richie Porte et pourtant, il n'a fait que 2 saisons vraiment très rentables   Idem pour Bobridge qui a rarement été rentable et quand il l'était, je ne l'avais pas dans mon équipe

Idem pour Boonen que j'ai eu durant 4-5 saisons, il n'a pas toujours fait les 2.000 points. Il était bien souvent aux alentours des 800 pts ces dernières saisons et pourtant, cela ne m'empêche pas de vouloir à chaque fois le reprendre..sauf les 2 dernières saisons où la première j'ai été barré par ballack et la seconde parce que Dam3210 m'avait demandé de pouvoir au moins l'avoir 1 fois dans son équipe (raison pour laquelle j'ai joué Roelandts)

D'une certaine manière, tu soutiens ce que je dis et contredit Velavia ici !

La première année où tu prends Porte, qui est quasi un inconnu, ce n'est qu'un jeune coureur intéressant, mais il n'a rien d'un chouchou pour toi je suppose. Ce de le voir grandir et progresser dans ton équipe qui l'a propulsé au grade de chouchou !

Si tu avais dépensé des sommes déraisonnables sur des vieux coureurs belges "juste parce que tu les aimais bien" en faisant une gueguerre avec un autre joueur belge, alors tu n'aurai pas eu l'argent ou la place pour recruter Porte, et tu serais passé à côté de cette belle histoire !

Arndt, Zakarin ou Sepulveda sont peut être les Porte de Velavia, et il aurait pu passer à côté à cause d'un "paninisme" exacerbé sur le Suisse !

Je pense qu'il faudrait introduire dans le barème des points pour les vainqueurs de maillot distinctif sur tous les Tours. Meme 5 points. Il est parfois plus disputé un maillot de grimpeur qu'une 19eme place... Et puis les 9eme de classements distinctifs sur les GT mais pas les vainqueurs sur les petits Tours... Qu'en pensez-vous?