Méthode 2020

Désolé d'ouvrir un topic pour ça (je n'en trouve pas vraiment de correspondant dans les infos utiles 2019) mais avez vous commencé à réfléchir à la méthode 2020 au Conseil ?

Va-t-elle évoluer ?

Merci.

Nico m'a dit même que cette année.

Il n'a pas encore ouvert les inscriptions.

On est justement en train de voter pour savoir si la méthode va évoluer beaucoup, peu ou pas du tout. Dernière option peu envisageable je pense.

Cela serait bien d'avoir au moins les grandes lignes du règlement avant de lancer les inscriptions

Vu la où on en est des discussions je pense qu' on peut considérer comme acquis qu' il y aura d abord une phase d enchères sèches comme cette année puis une preliste.

Et l'histoire des 50 coureurs en préliste, cela reste ?

Angels a écrit:

Et l'histoire des 50 coureurs en préliste, cela reste ?

Oui mais peut être avec une liste un peu élargie

50, c'est pas assez large?
Moi, je serai plutôt parti sur des listes plus restreintes/ top x
Ca permettait d'atténuer les arrangements...

Allobroges a écrit:

50, c'est pas assez large?
Moi, je serai plutôt parti sur des listes plus restreintes/ top x
Ca permettait d'atténuer les arrangements...

Avec des listes restreintes, tu augmentes le risque de te retrouver seul sur un gros coureur

Nicosix a écrit:

Allobroges a écrit:

50, c'est pas assez large?
Moi, je serai plutôt parti sur des listes plus restreintes/ top x
Ca permettait d'atténuer les arrangements...

Avec des listes restreintes, tu augmentes le risque de te retrouver seul sur un gros coureur

---------------------------

Et avec une liste élargie, cela risque de favoriser les D1 qui pourront mettre beaucoup plus de meilleurs coureurs et voir ensuite, lesquels jouer..

C'est clair que plus on mettra de coureurs dans la préliste plus les MP vont chauffer du matin au soir...

ce que je sous entendais, c'est plutot un système de préliste de 20 coureurs sur le top 200 (exemple à adapter)

puis X coureurs sur le top 500

...

Ce serait pas possible de revenir à une méthode favorisant moins les arrangements?

Moi, j'aimais bien le système où tu mettais en P1 les coureurs que tu désirais vraiment avoir, P2, P3, etc...en préliste...Là, tout le monde va lancer plus de 50 coureurs (puisqu'on parle de liste élargie) et chacun se rabattra ensuite sur les opportunités en fonction du budget restant après les enchères sèches du Top 50 en allant chercher des coureurs qu'ils n'auraient jamais joués en priorité ...

Ballack150 a écrit:

Ce serait pas possible de revenir à une méthode favorisant moins les arrangements?

+1.000.000.000

Nicosix a écrit:

Allobroges a écrit:

50, c'est pas assez large?
Moi, je serai plutôt parti sur des listes plus restreintes/ top x
Ca permettait d'atténuer les arrangements...

Avec des listes restreintes, tu augmentes le risque de te retrouver seul sur un gros coureur

-------------------

Peut-être mais cela ne change rien puisqu'on l'a vu cette année où plusieurs gros coureurs se retrouvaient dans plusieurs listes mais qu'au final, avec les arrangements, ces mêmes coureurs partaient pour quasi rien (Cavendish, Aru, etc....)

cedrick2 a écrit:

Ballack150 a écrit:

Ce serait pas possible de revenir à une méthode favorisant moins les arrangements?

+1.000.000.000

Ce serait également mon souhait le plus cher....

Angels a écrit:

Nicosix a écrit:

Allobroges a écrit:

50, c'est pas assez large?
Moi, je serai plutôt parti sur des listes plus restreintes/ top x
Ca permettait d'atténuer les arrangements...

Avec des listes restreintes, tu augmentes le risque de te retrouver seul sur un gros coureur

-------------------

Peut-être mais cela ne change rien puisqu'on l'a vu cette année où plusieurs gros coureurs se retrouvaient dans plusieurs listes mais qu'au final, avec les arrangements, ces mêmes coureurs partaient pour quasi rien (Cavendish, Aru, etc....)

Pour contrer cela, il faut juste appliquer un minima et maxima en rapport avec le PDB.

J'espère, à ce propos, que le spécialiste en la matière ne listera pas un de mes coureur qui deviendra panini si il s'amuse pas à le mettre à prix horrible pour finir dans les 4 derniers de D2...

ray a écrit:

cedrick2 a écrit:

Ballack150 a écrit:

Ce serait pas possible de revenir à une méthode favorisant moins les arrangements?

+1.000.000.000

Ce serait également mon souhait le plus cher....

Pour moi, les enchères libres 5 par 5, ça reste le top. Et tant pis si parfois un 3e larron venait rafler la mise, ça faisait aussi partie du charme du système...

Eviter les arrangements...pour cela, il suffit de faire appel aux joueurs. Avec une liste élargie, si la majorité des managers s'engagent à ne pas faire d'arrangements, ce voeux sera exaucé. on peut même envisager un post pour dire que l'on refuse tout arrangement pour que les choses soient claires. Ou désactiver les MP.

Après faut rester lucide, on peut avoir plein de travers. Par exemple, les managers père/fils, ou frères/soeurs (parait que c'est Nico ): si je mets X dans ma liste, tu le mets pas etc...et on peut trouver pleins d'autres exemples. Bref, tout ça pour dire qu'il faut compter également sur la méthode mais surtout sur les joueurs. Le texte et l'esprit du texte en somme.

Thejul, tu sais très bien que c est de l utopie . Tout le monde ne respectera pas le deal et donc, si les autres ne veulent pas être pigeons, ils sont obligés de s y mettre aussi. Supprimer les MP, quasi tout le monde se connaît (mail, téléphone, MP sur VCN, etc...)

je crois aussi que les arrangements font beaucoup fantasmer parce qu'on craint d'en être victimes.
J'avais relevé l'an dernier les noms des coureurs sur lesquels on voyait bien qu'il y avait une eu une entente (genre un coureur joué au PDB alors qu'un adversaire avait assez pour enchérir)
On était autour de 25 coureurs de mémoire dont une dizaine pour des coureurs du calibre de Lyndsay Devilder ou Piet Allegaert

Comme velavia les enchères libres de 5 coureurs par semaine étaient certainement la meilleure méthode que j ai connu
La je vois pas sinon comment il ne pourrait y avoir que 25 coureurs en arrangements.moi même j ai eu au moins mezgec chernetcki et sutterlin par arrangements certainement d autres mais je m en rappelle plus et il y avait des arrangements a 5 ou 6 managers vraiment du grand n importe quoi

Est ce que c'est vraiment pire d'avoir 50 coureurs sur 1200 attribués avec un arrangement plutôt que 200 au PDB parce qu'on aura eu le bol de ne pas être relancé?
Pour moi c'est clairement non
Et c'est pour ça que même si j'étais très déçu quand la méthode 2019 a été dévoilée,je la trouve plus intéressante que la précédente.
Et puis savoir contre qui on se bat,se mettre dans la peau de notre adversaire éventuel sur un coureur pour savoir s'il allait y aller ou pas,j'ai trouvé ça génial.Indéniablement un plaisir que je n'éprouvais pas avec la méthode précédente même si  à l'époque elle me satisfaisait.
Tiens par exemple,avec le recul je pense que si n'importe quelle semaine Angels avait joué Gallopin à 350k,je n'y serai pas allé mais il n'a pas su le sentir.Et inversement à force de cogiter sur ce cas,j'ai pourtant eu 2 jours dans ma boite d'envoi vers OJT une offre sur Gallopin avec le budget entier de Angels+1 l'avant dernière semaine tellement le cas de Tony me prenait la tête

Ballack150 a écrit:

Comme velavia les enchères libres de 5 coureurs par semaine étaient certainement la meilleure méthode que j ai connu
La je vois pas sinon comment il ne pourrait y avoir que 25 coureurs en arrangements.moi même j ai eu au moins mezgec chernetcki et sutterlin par arrangements certainement d autres mais je m en rappelle plus et il y avait des arrangements a 5 ou 6 managers vraiment du grand n importe quoi

--------------------------

Exact. On est 36 managers..cela ferait seulement 1 arrangement par manager à condition que 11 managers n'aient eu aucun arrangement Impossible.

Je sais que on ne doit pas nécessairement privilégier les joueurs Panini mais si on augmente encore le nombre de coureurs sur la préliste, c'est encore pire pour les managers Panini. Des managers mettront des coureurs dans leur liste juste au cas où...alors qu'ils n'en ont rien à branler depuis des années de ces coureurs..

Pour ma part, j'ai été chercher Skuijns parce que j'étais certain de l'obtenir avec mon budget restant alors que j'aurais 1.000 fois préféré prendre Politt mais où j'avais le risque d'être surenchéri et finalement de n'avoir aucun des deux...Au final, Moncoutie a perdu un coureur qu'il jouait et appréciait depuis quelques saisons et moi, je me suis retrouvé avec un coureur que j'aime bien mais sans plus..

Qu'on fasse des enchères en LIVE, plus d'arrangement possible