Décision du Conseil à propos du retour des suspendus pour dopage

Il a été décidé que les coureurs de retour de suspension pour dopage ne seraient pas remis sur le marché au PDB de 4500.
Tilbud va nous proposer une formule et un PDB "correct" sera alors donné.
Di Luca à 4500, on oublie l'idée. Cette année, outre Di Luca, Schumacher, Rebellin et T.Dekker seront les principaux concernés par cette formule.

DECISION ANNULEE

-1

C'est une fausse solution à un problème mal cerné. Il aurait été plus honnête de pénaliser les arrangements.


Si on continue dans cette optique là, on aura bientôt une taxe du genre sur les néo-pros sous prétexte qu'ils peuvent faire une bonne saison.

Je veux bien que l'idée soit d'équilibrer les équipes, mais ça serait pas mal non plus de ne pas souhaiter anéantir toute notion de "bonne affaire".
Et les dopés constituent un risque certain (retrouveront-ils leur niveau antérieur ? dans quelle équipe ? ...), ce sont donc autant de question qui justifient leur petit prix.

Manque Pellizotti

Le cas Pellizotti sera rajouté évidemment.
En réponse à On3, il n'est pas possible de sanctionner les arrangements. On ne va pas espionner tous les cas de figure du jeu, et on ne peut pas contrôler les MP.
Mais quand un puni revient associé à un arrangement même pas caché, là, ca commence à faire beaucoup.
Et un Di Luca de retour ne serait qu'à un PDB de moins de 200 000 selon les projections de Tilbud.

Et quand On3 évoque une taxe sur les futurs talents/coureurs prometteurs/jeunes pousses en devenir, il sait très bien que ce n'est nullement envisagé

On3 a écrit:

-1

C'est une fausse solution à un problème mal cerné. Il aurait été plus honnête de pénaliser les arrangements.


Si on continue dans cette optique là, on aura bientôt une taxe du genre sur les néo-pros sous prétexte qu'ils peuvent faire une bonne saison.

Je veux bien que l'idée soit d'équilibrer les équipes, mais ça serait pas mal non plus de ne pas souhaiter anéantir toute notion de "bonne affaire".
Et les dopés constituent un risque certain (retrouveront-ils leur niveau antérieur ? dans quelle équipe ? ...), ce sont donc autant de question qui justifient leur petit prix.

Bah si tu veux tu ne peux pas surveiller les MP echangés entre les gens, ni des eventuels échanges de mails ainsi que de conversations MSN ! Tout cela est partie intégrante du jeu, on le voit chaque année et on ne peut rien y faire.

Le but est d'éviter de faire de nouveau une "milanello" en chopant les repentis pour 4500... A partir de ce moment là, et contrairement à ce que tu dis ils scorent toujours pas mal les repentis (hormis Rasmussen pour le moment...).

Un Vino,Ricco',Basso,Scarpo ect...On savait bien que de retour de suspension ils cartonneraient de nouveau.

Justement, c'est bien ce que je dis, ce n'est pas le PDB du revenant qui pose problème, c'est l'arrangement ...

Le conseil aurait mieux fait de sanctionner l'arrangement en temps et en heure, afin de décourager les comportements de ce genre pour les éditions à suivre, plutôt que d'éditer une nouvelle règle qui empêchera encore un peu plus les "bonnes affaires" mais qui ne résoudra absolument rien à ce qu'il veut voir disparaître.

Mancebo82 a écrit:

On3 a écrit:

-1

C'est une fausse solution à un problème mal cerné. Il aurait été plus honnête de pénaliser les arrangements.


Si on continue dans cette optique là, on aura bientôt une taxe du genre sur les néo-pros sous prétexte qu'ils peuvent faire une bonne saison.

Je veux bien que l'idée soit d'équilibrer les équipes, mais ça serait pas mal non plus de ne pas souhaiter anéantir toute notion de "bonne affaire".
Et les dopés constituent un risque certain (retrouveront-ils leur niveau antérieur ? dans quelle équipe ? ...), ce sont donc autant de question qui justifient leur petit prix.

Bah si tu veux tu ne peux pas surveiller les MP echangés entre les gens, ni des eventuels échanges de mails ainsi que de conversations MSN ! Tout cela est partie intégrante du jeu, on le voit chaque année et on ne peut rien y faire.

Le but est d'éviter de faire de nouveau une "milanello" en chopant les repentis pour 4500... A partir de ce moment là, et contrairement à ce que tu dis ils scorent toujours pas mal les repentis (hormis Rasmussen pour le moment...).

Un Vino,Ricco',Basso,Scarpo ect...On savait bien que de retour de suspension ils cartonneraient de nouveau.

---------------------

C'est pour cette raison que j'avais proposé une autre solution pour les enchères l'année passée. Des enchères publiques visibles de tous avec la possibilité de surenchérir durant 2 à 3 semaines avec obligation d'augmenter à chaque fois le prix de 10%. Plus de magouilles possibles par MP. (cela aurait concerné le Top 100 ou 150 par exemple)

Maintenant, dans la version actuelle, on doit faire avec les magouilles internes et c'est malheureux à dire, mais si on ne veut pas être , on doit parfois y avoir recours

Mancebo82 a écrit:

On3 a écrit:

-1

C'est une fausse solution à un problème mal cerné. Il aurait été plus honnête de pénaliser les arrangements.


Si on continue dans cette optique là, on aura bientôt une taxe du genre sur les néo-pros sous prétexte qu'ils peuvent faire une bonne saison.

Je veux bien que l'idée soit d'équilibrer les équipes, mais ça serait pas mal non plus de ne pas souhaiter anéantir toute notion de "bonne affaire".
Et les dopés constituent un risque certain (retrouveront-ils leur niveau antérieur ? dans quelle équipe ? ...), ce sont donc autant de question qui justifient leur petit prix.

Bah si tu veux tu ne peux pas surveiller les MP echangés entre les gens, ni des eventuels échanges de mails ainsi que de conversations MSN ! Tout cela est partie intégrante du jeu, on le voit chaque année et on ne peut rien y faire.

Le but est d'éviter de faire de nouveau une "milanello" en chopant les repentis pour 4500... A partir de ce moment là, et contrairement à ce que tu dis ils scorent toujours pas mal les repentis (hormis Rasmussen pour le moment...).

Un Vino,Ricco',Basso,Scarpo ect...On savait bien que de retour de suspension ils cartonneraient de nouveau.

Personnellement, que deux personnes s'arrangent pour ne pas se marcher sur les pieds, ne me gêne pas. J'ai assez joué à JT pour savoir que cela se fait régulièrement et après tout, elles restent pleinement dépendantes du reste des managers.

Par contre, je trouve ça beaucoup moins acceptable que cela soit allié à une grande campagne de communication visant à dire "on va se mener une lutte sans merci, pas besoin que vous participiez", afin d'écarter d'autres managers et afin de profiter au mieux du dit arrangement. Depuis quand JT se joue en équipe ?
Essaie donc de refaire la même cette année sur Cancellara + Nibali sans campagne de communication, tu verras que ça n'aboutit à rien.

Je t'arrête de suite On3. Le but premier n'a jamais été de punir les arrangements. Mancebo a bien démontré l'impossibilité de tout contrôler.
Le but est d'éviter de voir partir des cadors du peloton au prix de néo-pros ou de has-been.
Cette année, les deux cas se sont trouvés mêlés, c'est un fait. Et si nous faisons d'une pierre deux coups, c'est très bien (PDB correct qui rend un éventuel arrangement moins rentable).

Je suis comme On3, ces campagnes d'intoxication à grande échelle me gêne aux entournures. C'est pour ça que je n'y participe pratiquement pas. Ou alors avec des pincettes.
Comme d'autres, je me suis arrangé avec certains managers quand nous avions des intérêts communs, mais ça ne va pas plus loin.

frangin a écrit:

Je suis comme On3, ces campagnes d'intoxication à grande échelle me gêne aux entournures. C'est pour ça que je n'y participe pratiquement pas. Ou alors avec des pincettes.
Comme d'autres, je me suis arrangé avec certains managers quand nous avions des intérêts communs, mais ça ne va pas plus loin.

On ne peut rien faire contre ça. Certains managers sont de la même famille, travaillent au même endroit, sont amis, etc. Donc c'est impossible de savoir s'il existe des arrangements. ça fait partie du jeu.

Un peu surpris par cette mesure...
Quand vous dites qu'on est sûr que Vino, Basso, Scarponi... retrouveront un niveau très correct après leur suspension OK mais justement rien n'empêche de les jouer puisqu'ils sont des bonnes affaires. Chacun utilise la stratégie qui lui convient et si un manager préfère engager des anciens coureurs dopés, très controversés, c'est son choix et cela signifie encourager des coureurs juste pour leur efficacité et non par affection...Et si d'autres, quite à ne pas jouer les 1ers roles, préfèrent recruter des coureurs qu'ils aiment, qui défendent une certaine valeur du cyclisme, ils le peuvent aussi.
Ce que je veux dire c'est qu'à partir de votre proposition, on pourrait se dire qu'un excellent coureur blessé au mois de mars et qui a loupé la plupart de la saison devrait voir son PDB augmenter au motif qu'il va forcément + scorer cette année...

frangin a écrit:

Il a été décidé que les coureurs de retour de suspension pour dopage ne seraient pas remis sur le marché au PDB de 4500.
Tilbud va nous proposer une formule et un PDB "correct" sera alors donné.
Di Luca à 4500, on oublie l'idée. Cette année, outre Di Luca, Schumacher, Rebellin et T.Dekker seront les principaux concernés par cette formule.

Colom, mas ne doit -il pas recommencer également?

Moi je suis un peu génépar tous ces arrangements qui faussent grandement le jeu. Maios malheureusement ce sont des éléments sur lesquels pernonne ne peut agir.

J'ai voulu essayer d'être "gentil" avec beaucoup de monde l'an passé et cette année, je ne répondrai à aucun mp s'il y'en a.

C'est quoi ces histoires d'arrangements ?

On3 a écrit:

Depuis quand JT se joue en équipe ?

Ah ben on avait fait la première saison en équipe pour ne pas avoir trop d'équipes

moncoutie49 a écrit:

Un peu surpris par cette mesure...
Quand vous dites qu'on est sûr que Vino, Basso, Scarponi... retrouveront un niveau très correct après leur suspension OK mais justement rien n'empêche de les jouer puisqu'ils sont des bonnes affaires. Chacun utilise la stratégie qui lui convient et si un manager préfère engager des anciens coureurs dopés, très controversés, c'est son choix et cela signifie encourager des coureurs juste pour leur efficacité et non par affection...Et si d'autres, quite à ne pas jouer les 1ers roles, préfèrent recruter des coureurs qu'ils aiment, qui défendent une certaine valeur du cyclisme, ils le peuvent aussi.
Ce que je veux dire c'est qu'à partir de votre proposition, on pourrait se dire qu'un excellent coureur blessé au mois de mars et qui a loupé la plupart de la saison devrait voir son PDB augmenter au motif qu'il va forcément + scorer cette année...

Je suis un peu du même avis.

Maintenant, je ne suis non plus pas opposé au fait que ce style de coureur soient un peu réévalués, par contre les mettre à 200 000, soit l’équivalent de l’entrée du Top 50, je trouve ça un peu excessif. Il faut que la notion de bonne affaire reste, hors à ce prix là on ne peut plus parler de bonne affaire. Je dirais que 10 x la mise de base serait pas mal (45 000).

Autre chose ; Le cas d’un SCHUMACHER est un peu bizarre, puisqu’il a déjà repris la compétition en fin de saison. Je ne sais pas si il à scoré, mais dès lors qu’il aurait marqué ne serait ce qu’une dizaine de points, peut-on alors le considérer comme de retour de suspension en 2011 ?

ballack150 a écrit:

Moi je suis un peu génépar tous ces arrangements qui faussent grandement le jeu. Maios malheureusement ce sont des éléments sur lesquels pernonne ne peut agir.

J'ai voulu essayer d'être "gentil" avec beaucoup de monde l'an passé et cette année, je ne répondrai à aucun mp s'il y'en a.

Les petits arrangements entres managers ont toujours fait partie du jeu. S'arranger pour un coureur ne veut pas dire l'obtenir, il y en a 34 autres qui ne sont pas au courant des tactiques, et qui peuvent le lister.

On l'attend tous, la formule magique de Tilbud.

Je suis pas contre le principe, après il faut voir les proportions que cela aura. Quand on recrute un ex-dopé (ex-dopé qui l'est toujours) on prend évidemment des risques. Il faut rémunérer ce risque. Rasmussen en est l'exemple mais aussi Landis recruté par KNB. Je crois que l’opportunisme est aussi ce qui fait le charme du jeu, il a été réduit avec les nouvelles méthodes du top 50, c'est bien car cela faisait trop de déséquilibres. Il est vrai que cette nouvelle méthode ne m'arrange pas (je vous laisse deviner pourquoi hein ).

En ce qui concerne les arrangements entre manager, je trouve que cela tue un peu le principe du jeu. Je le pratique avec un ou deux manager que je connais mais pas plus. Cela pénalise ceux qui n'ont pas beaucoup de temps à consacrer au jeu pour traiter avec les autres. On ne va évidemment pas se mettre à contrôler les MP mais ce serait bien que chacun se limite un peu. Deuxièmement cela pourrait entraîner des traitrises entre manager. Si par exemple quelqu'un met un de ses coureurs en MP2, l'autre lui communique une fausse liste et le met en MP1. C'est un peu fourbe mais il y en a qui en serait capable et ca tuerait l'esprit du jeu.

Thomas Dekker a écrit:

On l'attend tous, la formule magique de Tilbud.

Je suis pas contre le principe, après il faut voir les proportions que cela aura. Quand on recrute un ex-dopé (ex-dopé qui l'est toujours) on prend évidemment des risques. Il faut rémunérer ce risque. Rasmussen en est l'exemple mais aussi Landis recruté par KNB. Je crois que l’opportunisme est aussi ce qui fait le charme du jeu, il a été réduit avec les nouvelles méthodes du top 50, c'est bien car cela faisait trop de déséquilibres. Il est vrai que cette nouvelle méthode ne m'arrange pas (je vous laisse deviner pourquoi hein ).

En ce qui concerne les arrangements entre manager, je trouve que cela tue un peu le principe du jeu. Je le pratique avec un ou deux manager que je connais mais pas plus. Cela pénalise ceux qui n'ont pas beaucoup de temps à consacrer au jeu pour traiter avec les autres. On ne va évidemment pas se mettre à contrôler les MP mais ce serait bien que chacun se limite un peu. Deuxièmement cela pourrait entraîner des traitrises entre manager. Si par exemple quelqu'un met un de ses coureurs en MP2, l'autre lui communique une fausse liste et le met en MP1. C'est un peu fourbe mais il y en a qui en serait capable et ca tuerait l'esprit du jeu.

Moi ce qui m'inquiète avec cette nouvelle méthode pour le top50 c'est que je sens que les arrangements seront nombreux pour les coureurs ou qqn sera le seul à l'avoir listé en MP1 et celui qui l'aura listé en MP2 lui laissera avec en échange quelque chose pour la préliste ou autre. Je sens que les déséquilibres seront énormes entre les coureurs en duel en MP1 et ceux qui seront tout seul dessus qui l'auront au PDB+ alors que l'an dernier ils étaient obligés de miner un peu dès le fight 1 pour être sur d'être en Fight 2... Espérons que l'avenir me donnera tort

Je remets içi une partie du post de frangin :

Le but premier n'a jamais été de punir les arrangements.
Le but est d'éviter de voir partir des cadors du peloton au prix de néo-pros ou de has-been.

On est bien conscient que l'on ne fera pas l'unanimité avec cette décision et c'est pour cela que l'on en a discuté longuement
Il faut voir à l'usage

Je trouve que c'est une décision SUPER GENIALE, qui émane d'un conseil tout aussi SUPER GENIAL !









PS Pour une rallonge de budget, je dois voir avec qui ?

Wallace a écrit:

Je trouve que c'est une décision SUPER GENIALE, qui émane d'un conseil tout aussi SUPER GENIAL !









PS Pour une rallonge de budget, je dois voir avec qui ?

Perso, je suis pour augmenter leur prix, tout en restant raisonnable bien-sûr, mais on ne peut pas les offrir sur un plateau non plus.

Je n'en suis que a ma première saison, donc ma vue sur le sujet est un peu légère, mais je peux vous dire que les arrangements entre deux managers par des déclarations intempestives sur le forum sur tel ou tel coureurs que l'on va se (soit-disant) disputer dans le but d'écarter d'autres managers et (surtout les petits nouveaux, qui débutent en D2, donc avec un plus petit budget) est a mon sens très petits, mais bon d'un autre côté, cela anime le forum, et pour certains cela est très hilarant
Par contre je peux vous dire, que l'an passé, j'ai également été contacté par d'autre managers, avant la liste des 30, pour me demander quel était mes gouts et me demander également si j'avais l'intention de miser sur tel ou tel coureurs (évidement j'étais un ptit nouveau, et on ne connaissait pas mes gouts et mes chouchous) il est vrai également que X et moi-même nous somment arrangé, car nous avions jouer les deux même coureurs dans la même priorité, et que aucun autres managers n'était concerné sur ces deux coureurs dans cet priorité ni dans les priorités plus élevées, il en a choisi un et moi l'autre, et ces deux cas de figure me dérange moins, vu que cela n'apporte atteinte a personne d'autre que a moi et mon interlocuteur
Et puisque c'est coutumes sur le forum, tous le mondes est prévenus et les nouveaux pourrons en tirer leurs propre conclusions

Mais un bon conseil aux nouveaux, a qui je dis bienvenue , n'ayez crainte, même avec 3.500.000 il est possible de jouer de beaux pied de nez au anciens, et malgré une équipe moins forte sur papier, accéder a la première division, j'en suis un exemple