Méthode 2014

Wallace a écrit:

Ah et puis si on prend l'exemple de cette année, qui aurait encore les moyens en vague 1 de se payer Wiggins et Boonen ?
Franchement, si c'est pour voir chaque année quelques grands leaders sans manager, ça ne m'intéresse pas.

Le truc c'est que les priorités permettent presque de "trop" se ratraper. Les mecs comme Leni ou On3 ont qu'à annoncer leurs intentions pour avoir leurs mecs (et je ferais comme eux comprenons nous bien). Est-ce super dans l'esprit du jeu ? J'en doute

Sinon pourquoi des leaders sans manager ? Qui aurait encore les moyens ? Celui qui se serait loupé sur les fights (voir sur sa P1)
Normalement tu prévois pas de te louper donc tu fais une préliste qui te coûte pas 5 millions (ou 3,5 millions)...
Je vois pas ce qui t'empêche de dépenser "seulement" 4 250 000 sur tes priorités et tu peux même chopper un Wiggo pour 750 000 du coup.

EDIT : 750 000 soit moins que ce qu'on met parfois en P1 tiens...

Je suis étonné que certains se plaignent sans trop le dire de lobbying et de la méthode alors que ce sont bien souvent eux qui annoncent la composition des six coureurs de leur P1.

Wallace a écrit:

Ah et puis si on prend l'exemple de cette année, qui aurait encore les moyens en vague 1 de se payer Wiggins et Boonen ?
Franchement, si c'est pour voir chaque année quelques grands leaders sans manager, ça ne m'intéresse pas.

ou voir des managers mettre le million sur des P2 pour utiliser leur budgets après des fight ratés

Moi je ne vais pas rentrer dans trop de débat concernant la méthode car jusqu à présent ça a toujours éte super mais simplement si je devais voter entre la méthode:

- 5 priorités de 6 coureurs + 5 vagues ( ancienne méthode )
- les fights du top 50 + 5 priorités de 6 coureurs + 5 vagues ( méthode actuelle )

et bien je voterais pour l'ancienne méthode qui me semblait apres le recul plus tactique et plus "battle" que celle ci.

voila comme ça j ai aussi donné mon avis

Pithivier a écrit:

Ben76 a écrit:

Pithivier a écrit:

Je serais pour une ou deux périodes de mercato durant l'année. Où l'ont pourrait s'échanger des coureurs suivants des offres laissées sur le topic de l'équipe les semaines précédentes. Du genre Premierr Mercato entre les 1 et 15 avril, avec ouverture des négociations depuis le 1er mars par exemple.

Ca aurait le mérite d'animer encore plus le forum, et de permettre à certains déçus de se refaire en cours d'année. Les choix n'en seraient que plus tactique d'ailleurs.

J'aime cette periode d'echanges

Tu va d'autant plus l'aimer quand tu devras l'utiliser pour récupérer Offredo !

Bla bla

Toute façon il veux pas revenir chez toi... Staff pourri pas capable de remplir un dossier Adams en 2011

frangin a écrit:

Je suis étonné que certains se plaignent sans trop le dire de lobbying et de la méthode alors que ce sont bien souvent eux qui annoncent la composition des six coureurs de leur P1.

D'abord, je ne me plains pas du tout. Je réfléchis aux améliorations éventuellement possibles. Le jeu est terriblement génial mais j'ai toujours eu à l'esprit que dans tout ce qu'on fait dans la vie, il faut réfléchir à améliorer (si ce n'est pas faisable, ce n'est pas faisable).
Ensuite je ne me plains nullement du lobbying, je me "plains" (le terme est inexact, je ne me plains pas du tout en réalité) de la facilité (énorme facilité) que rencontrent les gros budgets sur la phase des priorités.
Ce ne sont des réflexions que dans l'intérêt du jeu sans aucune prétention d'avoir LA solution. Mais je suis aussi persuadé qu'il y aura toujours plus dans 36 têtes que dans 2 ou 3

Oui, je partage l'avis de magic

je pense qu'on la ramenerait moins si on partait tous a egalité de budgets sur la preliste

et c'aurait l'avantage de gagner 2 semaines pour limiter le nombre de coureurs pris alors qu'ils n'ont pas de contrats...

J'rappelle tout de même qu'une pro conti peut encore se former jusqu'au 30 novembre...

Le problème c'est qu'à neuf au conseil c'est déjà pas facile de s'accorder sur une méthode alors à 36

Mais bon que chacun émette des idées, cela fera réfléchir les esprits inventifs pendant l'année et on verra ce que certains proposeront
Moi je n'ai pas pas le temps ni la prétention d'imaginer une méthode
Je me permets seulement d'émettre des avis positifs ou négatifs mais en essayent d'être constructifs (3 ifs placés en une seule phrase ....)
J'ai mon opinion sur la méthode actuelle et j'attendrais de voir les propositions

olaf a écrit:

Le problème c'est qu'à neuf au conseil c'est déjà pas facile de s'accorder sur une méthode alors à 36

Mais bon que chacun émette des idées, cela fera réfléchir les esprits inventifs pendant l'année et on verra ce que certains proposeront
Moi je n'ai pas pas le temps ni la prétention d'imaginer une méthode
Je me permets seulement d'émettre des avis positifs ou négatifs mais en essayent d'être constructifs (3 ifs placés en une seule phrase ....)
J'ai mon opinion sur la méthode actuelle et j'attendrais de voir les propositions

Ah mais là je suis totalement d'accord, je ne dis pas qu'on doit avoir un pouvoir de décision. Mais il est normal qu'on émette des idées. Qqun hors conseil pourrait avoir une idée limpide.
En discuter ne peut rien apporter de mauvais, au pire, ça fait du vent, au mieux, ça amène des choses intéressantes.

Dam3210 a écrit:

olaf a écrit:

Le problème c'est qu'à neuf au conseil c'est déjà pas facile de s'accorder sur une méthode alors à 36

Mais bon que chacun émette des idées, cela fera réfléchir les esprits inventifs pendant l'année et on verra ce que certains proposerontMoi je n'ai pas pas le temps ni la prétention d'imaginer une méthode
Je me permets seulement d'émettre des avis positifs ou négatifs mais en essayent d'être constructifs (3 ifs placés en une seule phrase ....)
J'ai mon opinion sur la méthode actuelle et j'attendrais de voir les propositions

Ah mais là je suis totalement d'accord, je ne dis pas qu'on doit avoir un pouvoir de décision. Mais il est normal qu'on émette des idées. Qqun hors conseil pourrait avoir une idée limpide.
En discuter ne peut rien apporter de mauvais, au pire, ça fait du vent, au mieux, ça amène des choses intéressantes.

Oui d'accord avec toi d'où mon second paragraphe (que j'ai remis en gras)

Oui voila moi non plus j ai pas la prétention d inventer un systeme d ailleurs je n en invente pas du tout je donne mon avis sur les 2 systemes qui ont ete créé depuis que je suis là et je vote pour l ancien

Pcq jusqu ici ça a tjs été génial et je felicite encore tt le monde pour le boulot.

C etait juste pcq cette année je trouve que ça part dans tous les sens dans l annonce des coureurs etc. Je n ai jamais reçu autant de MP avant meme le debut de la publication des prelistes qu aujourd hui.

C est pour ça que moi à part Breschel je n annonce personne.

J avais annoncé Sanchez et Greipel en fight et Breschel sera le seule que j annonce en P1

Mais bon evidemment apres une fois la publication faites, il y a tjs eu des arrangements et il y en aura tjs c est normal.

Mais ici il y a trop d'échange avant meme la publication. Et annoncer sa P1 en entier ça devient un peu exagéré. En tout cas ce qui est sur c est que je vais aller au combat Je crois que toute ma P1 a été citée Mais je la garde en avant au front comme en 40

Allobroges a écrit:

Oui, je partage l'avis de magic

je pense qu'on la ramenerait moins si on partait tous a egalité de budgets sur la preliste

et c'aurait l'avantage de gagner 2 semaines pour limiter le nombre de coureurs pris alors qu'ils n'ont pas de contrats...

J'rappelle tout de même qu'une pro conti peut encore se former jusqu'au 30 novembre...

La majorité des managers souhaitent commencer tôt parce qu'ils n'en peuvent plus d'attendre en fin de saison quand ils n'espèrent plus rien.
Alors retarder de deux semaines .

frangin a écrit:

Allobroges a écrit:

Oui, je partage l'avis de magic

je pense qu'on la ramenerait moins si on partait tous a egalité de budgets sur la preliste

et c'aurait l'avantage de gagner 2 semaines pour limiter le nombre de coureurs pris alors qu'ils n'ont pas de contrats...

J'rappelle tout de même qu'une pro conti peut encore se former jusqu'au 30 novembre...

La majorité des managers souhaitent commencer tôt parce qu'ils n'en peuvent plus d'attendre en fin de saison quand ils n'espèrent plus rien.
Alors retarder de deux semaines .

Moi je ne dirais pas non pour une semaine de pause en plus

frangin a écrit:

Allobroges a écrit:

Oui, je partage l'avis de magic

je pense qu'on la ramenerait moins si on partait tous a egalité de budgets sur la preliste

et c'aurait l'avantage de gagner 2 semaines pour limiter le nombre de coureurs pris alors qu'ils n'ont pas de contrats...

J'rappelle tout de même qu'une pro conti peut encore se former jusqu'au 30 novembre...

La majorité des managers souhaitent commencer tôt parce qu'ils n'en peuvent plus d'attendre en fin de saison quand ils n'espèrent plus rien.
Alors retarder de deux semaines .

Tu rigoles, mais sur les 2 dernières saisons, j'ai expérimenté les 2 cas de figure. Fin 2011, je n'avais plus rien à jouer depuis longtemps. La fin de saison a été trèèèèèès longue et j'avais franchement hâte d'effacer ça et de repartir à zéro. D'où une certaine impatience.
Et puis cette année, il y a eu du suspens jusqu'au bout. Du coup, la mini coupure a été beaucoup trop courte et je trouve que ça s'est enchaîné presque trop vite.

Bref, il n'y a pas de système parfait qui plaira à tout le monde. C'est normal.

Je n'ai jamais vu de message disant "nous commençons trop tôt" .
Moi aussi je pourrais patienter une ou deux semaines de plus sans difficulté, quelque soit mon classement en fin de saison.

frangin a écrit:

Je n'ai jamais vu de message disant "nous commençons trop tôt" .
Moi aussi je pourrais patienter une ou deux semaines de plus sans difficulté, quelque soit mon classement en fin de saison.

Si, moi je l'ai dis cette année.

Alors quoi ? Tu ne lis pas mes messages ? Tu me snobes ?
Dis donc... c'est pas sympa, ça

Après, c'est pas pour commencer plus tard. C'était juste un constat. Dans cette situation un peu extrême, j'aurai bien voulu une vraie coupure pour avoir le temps de préparer la saison à venir.
Mais l'an prochain, je n'aurai pas ce problème. La montée sera assurée depuis longtemps

Personnellement je trouve le système des fights mauvais. Le top 50 part trop cher et les gros budgets sont très avantagés sur la préliste. Je suis pour l'un de ces deux systèmes :
- Enchères ouvertes. Difficile à mettre en pratique, le flair de jeunes coureurs deviendrait beaucoup plus important ça changerait un peu le jeu mais ça serait très intéressant quand même à mon avis.
- Enchères ouvertes sur le top 50 puis préliste puis vagues. On serait sûrs que les top 50 partiraient au juste prix et ça équilibrerait les équipes,ce qui était le but il me semble en créant un système différent pour le top 50.

Je suis pas choqué par les échanges et le fait que l'on veuille garder ses coureurs. C'est assez normal, quand on apprécie un coureur, on veut le mettre. Par contre les gros budgets peuvent vite intimider sur un coureurs lorsqu'ils les annoncent publiquement.

frangin a écrit:

Wallace a écrit:

Ah et puis si on prend l'exemple de cette année, qui aurait encore les moyens en vague 1 de se payer Wiggins et Boonen ?
Franchement, si c'est pour voir chaque année quelques grands leaders sans manager, ça ne m'intéresse pas.

+ 1 avec Wallace. C'était ma pensée première à la lecture de cette idée.
Enfin pour l'instant, 2014 ne m'intéresse pas encore.

Je vous rejoins messieurs.

Nicosix a écrit:

- Possibilité de prendre 3 stagiaires (non pro donc) au premier août avec phase d'enchères type vagues (à faire courant juillet) avec un nouveau budget.

Un de ces stagiaire pourra être choisi la saison suivante pour passer 'pro'

- Prise en compte des classes 2 quitte à augmenter le nombre de coureurs par équipe ou le nombre de participants.

Ça c'est pas con !

Du coup, je pense qu'il y a un truc à faire avec le 31ème coureur d'Olaf. Et pour le coup, impossible de s'arroger un jeune genre Sagan, qui aurait collé 700 points sur sa première année.

1) Ça oblige à faire attention à ses transferts de fin de saison.
2) On ne parle là que de "petits" coureurs.

magicfx14 a écrit:

Moi je ne vais pas rentrer dans trop de débat concernant la méthode car jusqu à présent ça a toujours éte super mais simplement si je devais voter entre la méthode:

- 5 priorités de 6 coureurs + 5 vagues ( ancienne méthode )
- les fights du top 50 + 5 priorités de 6 coureurs + 5 vagues ( méthode actuelle )

et bien je voterais pour l'ancienne méthode qui me semblait apres le recul plus tactique et plus "battle" que celle ci.

voila comme ça j ai aussi donné mon avis

Je te +1 Magic, mais nous sommes des managers à l'ancienne.

Dam3210 a écrit:

frangin a écrit:

Je suis étonné que certains se plaignent sans trop le dire de lobbying et de la méthode alors que ce sont bien souvent eux qui annoncent la composition des six coureurs de leur P1.

D'abord, je ne me plains pas du tout. Je réfléchis aux améliorations éventuellement possibles. Le jeu est terriblement génial mais j'ai toujours eu à l'esprit que dans tout ce qu'on fait dans la vie, il faut réfléchir à améliorer (si ce n'est pas faisable, ce n'est pas faisable).
Ensuite je ne me plains nullement du lobbying, je me "plains" (le terme est inexact, je ne me plains pas du tout en réalité) de la facilité (énorme facilité) que rencontrent les gros budgets sur la phase des priorités.
Ce ne sont des réflexions que dans l'intérêt du jeu sans aucune prétention d'avoir LA solution. Mais je suis aussi persuadé qu'il y aura toujours plus dans 36 têtes que dans 2 ou 3

Ouai 'fin, t'emballes pas trop sur ma facilité à obtenir ma P1.

On m'annonçait seul sur Sagan, puis on m'a annoncé revanchard sur Rui ... Bref, je ne suis pas du tout convaincu d'être tranquille, contrairement à ce que vous avancez.

Mancebo82 a écrit:

frangin a écrit:

Wallace a écrit:

Ah et puis si on prend l'exemple de cette année, qui aurait encore les moyens en vague 1 de se payer Wiggins et Boonen ?
Franchement, si c'est pour voir chaque année quelques grands leaders sans manager, ça ne m'intéresse pas.

+ 1 avec Wallace. C'était ma pensée première à la lecture de cette idée.
Enfin pour l'instant, 2014 ne m'intéresse pas encore.

Je vous rejoins messieurs.

Moi je ne comprends pas pourquoi la préliste semble être vouée à amener une dépense totale de son budget en toute hypothèse

Sinon pour les annonces de coureurs, moi ça me gène pas le moins du monde. J'ai créé le topic, les P1 à venir justement pour comparer avec les vraies pcq on sait tous qu'il y a à boire et à manger là dedans...
D'ailleurs ça, je suis persuadé qu'on retrouverait les mêmes déclarations sans fight.
Non le seul truc qui m'embête un peu, c'est la force des gros budgets sur la préliste. Après je sais, je pouvais aussi ne pas jouer de top 50 et avoir un gros budget mais une liste de 30 imaginée tous avec le même budget selon notre division, je trouve ça super sympa. Et puis ça évite de retrouver un Allobroges en P1 sur nos mecs de P5 enfin

Je continue à aimer l'idée de ce dernier mais en effet, juste derrière, je crois que je préfère l'ancienne méthode comme magic.

Mais la méthode actuelle est sympa, faut pas prendre ces "réflexions" comme une attaque envers le système actuel, loin de là

On3 a écrit:

Dam3210 a écrit:

frangin a écrit:

Je suis étonné que certains se plaignent sans trop le dire de lobbying et de la méthode alors que ce sont bien souvent eux qui annoncent la composition des six coureurs de leur P1.

D'abord, je ne me plains pas du tout. Je réfléchis aux améliorations éventuellement possibles. Le jeu est terriblement génial mais j'ai toujours eu à l'esprit que dans tout ce qu'on fait dans la vie, il faut réfléchir à améliorer (si ce n'est pas faisable, ce n'est pas faisable).
Ensuite je ne me plains nullement du lobbying, je me "plains" (le terme est inexact, je ne me plains pas du tout en réalité) de la facilité (énorme facilité) que rencontrent les gros budgets sur la phase des priorités.
Ce ne sont des réflexions que dans l'intérêt du jeu sans aucune prétention d'avoir LA solution. Mais je suis aussi persuadé qu'il y aura toujours plus dans 36 têtes que dans 2 ou 3

Ouai 'fin, t'emballes pas trop sur ma facilité à obtenir ma P1.

On m'annonçait seul sur Sagan, puis on m'a annoncé revanchard sur Rui ... Bref, je ne suis pas du tout convaincu d'être tranquille, contrairement à ce que vous avancez.

Non c'est sûr, t'as déjà mamat sur Rojas et moi sur Elia donc tu vois.
Mais dans l'absolu, on sait que ton budget va faire reculer des tas d'adversaires potentiels.
Sur Sagan, c'était différent, t'avais juste ta prime en + que tous tes concurrents de D1 (et encore t'étais pas le plus primé), ici c'est une différence très conséquente qui peut franchement te faciliter les choses. On l'a vu l'an passé avec Mila

Dam3210 a écrit:

Moi je ne comprends pas pourquoi la préliste semble être vouée à amener une dépense totale de son budget en toute hypothèse

Parce qu'après, il ne reste plus que des clampins.

Mais je ne suis pas Milanello. Je ne souhaite pas passer mon temps à rebacher que je jouerais untel et machin en P1 (même si je le fais un peu en espérant maximiser mes chances !).

Et puis, en toute honnêteté, j'ai un peu l'impression que certains, cette année, ont décidé de ne pas me faire de cadeau. Reste à savoir ce que je leur ai vendu et qui n'a pas cuit ?