Tour du Poitou Charentes et de la Vienne (2.2) du 23 au 26 août

Bille 30e du chrono.

Sans déconner.

J'ai honte.

cedrick2 a écrit:

Bille 30e du chrono.

Sans déconner.

J'ai honte.

Quelle bille celui là.

cedrick2 a écrit:

ballack150 a écrit:

Fabrice a écrit:

Sprengers aura donc tenté sa chance c'est bien, rien à lui reprocher.
Chacun a le droit de tenter sa chance au sprint tout de même, pas de droits réservés aux sprinters, il ne manquerait plus que ça. Et une course se termine sur la ligne pour moi, pas 3 km auparavant.

+1

Le problème c'est la configuration nouvelle qu'ont pris les sprints depuis quelque temps. Avant, il y avait un train dans les 2 derniers km, chacun essayait de se placer au mieux dans ce train, au pire parfois un 2e train se formait à côté pour essayer de remonter des coureurs dans le 1er, mais c'était tout. Maintenant on a trois, voire quatre trains qui sont les uns à côté des autres et qui ne s'occupent pas les uns des autres. S'il y a la moindre vague, t'as tout de suite des tas de mecs qui tombent. Et en plus, vu que ces trains parallèles occupent désormais presque toute la largeur de la chaussée, ben il n'y a quasiment plus de place pour remonter, et les mecs derrière sont obligés de prendre des risques dingues et de jouer méchamment des coudes pour tenter de remonter. Et c'est là en effet, dans cette configuration particulière avec plusieurs trains en parallèle qu'un mec inexpérimenté devient un danger. Encore une fois, à 4 trains de front, le moindre écart et ils peuvent tous tomber comme un château de cartes. A 4 de front, c'est quasiment de l'équilibrisme. A un moment il va falloir statuer là-dessus au niveau des règlements, même si concrètement je ne vois pas du tout quoi faire.

Le cyclisme n'est quand même pas qu'une histoire de chemin de fer non plus . Je connais aussi l'évolution des sprints, mais je ne veux pas que les droits des sprinters isolés soient rognés par les contrôleur de chaque train.
Et puis dans les GT, en plus des trains express, il y a les rames TGV des "grands leaders" ...
Une ligne d'arrivée n'est pas réservée à une caste. Franchement, ces "trains" sont une véritable plaie et ces sprinters déposés aux 100 ou 200 m des "gagne petit".

D'accord avec Fabrice

Brice FEILLU sort un chrono très honnête (18ème) mais il n'était plus en jeu à cause de sa chute du premier jour.
C'est beaucoup plus moyen pour VOECKLER (28ème à 1'58") qui ne sera même pas provisoirement dans le top 20. Et pour couronner le tout, comme c'est Chavanel qui prend le maillot, il ne sera même pas offensif demain.

Une nouvelle bulle sur une course française... 

4. ROGLIC 0.33

GENERAL
4. ROGLIC 0.33

On attendait mieux de Roglic mais il faut conserver cette 4è place car on a grandement besoin de points.

Moscon

ballack150 a écrit:

cedrick2 a écrit:

Bille 30e du chrono.

Sans déconner.

J'ai honte.

Quelle bille celui là.

Putain c'est clair

après le chrono, Sepulveda est 22e au général. Allez, encore un effort pour être dans les points demain ?

Mes positions au général :

34.Sprengers à 2'31"
70.Duval à 3'57"
77.Sarreau à 4'54"

Pour demain, les uniques espoirs de points sont sur les épaules de Duval. Il n'a pas fait un résultat au sprint depuis la Polynormande, faut se réveiller Julien !

Roux 6ème au général !
Je prends

Personne dans le Top 40. Ça c'est fait !

On3 a écrit:

Moscon

Quand je pense que tout le monde m'est tombé dessus quand je disais qu'il allait faire au moins 300 points cette saison...

Etape 4:

21. KONOVALOVAS +01:46
26. GESCHKE +01:54
34. PERICHON +02:19
45. CAM +02:43
48. GOUGEARD +02:44
56. DASSONVILLE +03:00
116. ROTA +05:02
118. FARAZIJN +05:10

CG:

21. KONOVALOVAS +01:46
30. PERICHON +02:16
39. CAM +02:43
41. GOUGEARD +02:44
46. DASSONVILLE +02:58
52. GESCHKE +03:12
80. ROTA +05:02
127. FARAZIJN +15:59

Quelle déception. Pas mal de bons rouleurs inscrits ici et pas un capable de faire une top20, la plus grosse déception venant de Gougeard.

cedrick2 a écrit:

Après, pour ce qui est de l'entente entre leaders, il faut oublier tout de suite, jamais tu n'obtiendras une unanimité. Et puis même allez, soyons dingue, imaginons que cette unanimité se fasse. Sur le plan sportif, sur le plan du spectacle, est-ce que c'est VRAIMENT mieux d'avoir chaque jour 15 leaders qui se relèvent et terminent en roue libre plutôt que les temps neutralisés aux 3 km ?
Bah, je ne sais plus sur quelle épreuve nous avons déjà eu ce cas de figure cette saison (TDS ?), mais lorsque les temps ont été figés à 3km, on eu un sprint avec à tout cassé 30 mecs, et le peloton est arrivé éparpillé sans qu'il n'y ait eu de chute. Donc il ne faut pas se leurrer; Ca sera ce type de scénario à chaque étape...

Enfin, l'exemple de Paris-Roubaix ne me semble pas être un bon exemple parce qu'il n'y a eu aucune entente sur ce choix. Chacun a pris sa décision de son côté, il n'y a jamais eu de réunion entre Froome, Contador, Valverde, Purito et Quintana où ils ont décidé en commun de ne pas y aller.
Certes, mais tous ces coureurs ont fait le choix de ne jamais avoir cette course à leur palmarès, et pourtant, n'importe quel cycliste rêverait d'avoir un tel monument sur son tableau de chasse. Ce que je voulais dire, c'est que lorsque le danger est trop grand, ils savent faire l'impasse sur une course. A partir du moment ou ils y vont avec un intérêt, ils doivent en accepter le risque. Des chutes dans les sprints j'en ai toujours connu, et ça ne date pas de ces cinq dernières années...

Tout ça pour dire que pour moi, l'idée de réglementer ne me fait pas kiffer, mais quand je vois ce que sont devenus les sprints ces derniers temps, je ne peux pas m'empêcher de me dire qu'un jour il va y avoir un VRAI gros accident très grave. Et ce jour-là il sera trop tard. Après je ne dis pas que la neutralisation des temps est forcément la solution. Mais je suis persuadé qu'il faut faire quelque chose. Vite. C'est du sport pas les jeux du cirque.
C'est hélas fort probable, mais ça ne sera pas en raison du règlement, mais de l'attitude des coureurs/équipes.
Il existe déjà une règle concernant les chutes dans les 3 derniers kilomètres; Qu'est ce que les équipes de Contador et Froome viennent faire parmi les équipes de sprinter jusqu'à la flamme rouge ? Car avec cette règle on pourrait très bien voir ces coureurs terminer au delà du Top 100 sans risque de perdre du temps, hors, il n'est pas rare de les voir aux portes du Top 20 sur des arrivées massives...

Je suis d'accord que ce ne sont pas les jeux du cirque, mais ça reste une compétition sportive où celui qui devance un adversaire est censé en tirer un avantage. C'est la base d'une course cycliste.

D'ailleurs, hormis son excellent Het Volk (désolé j'ai toujours du mal avec le nouveau nom...), il fait vraiment une saison moisie le Gougeard... Certains ont des explications ?

moncoutie49 a écrit:

D'ailleurs, hormis son excellent Het Volk (désolé j'ai toujours du mal avec le nouveau nom...), il fait vraiment une saison moisie le Gougeard... Certains ont des explications ?

Il a fait une bonne place uniquement grâce à son échappée (comme d'hab). Ce sont ses seuls points de sa saison, hormis ses 15 points de sa 147° place du Tour!
Il était sur 2 années de réussite sur ses échappées, et je pense que maintenant le peloton le connait et ne lui laisse plus les coudées franches comme au début. S'il ne change pas de registre rapidement, il ne sera qu'un baroudeur de seconde zone toute sa carrière. Moi je pense qu'il devrait se spécialiser sur les flandriennes.

Orbea a écrit:

cedrick2 a écrit:

Après, pour ce qui est de l'entente entre leaders, il faut oublier tout de suite, jamais tu n'obtiendras une unanimité. Et puis même allez, soyons dingue, imaginons que cette unanimité se fasse. Sur le plan sportif, sur le plan du spectacle, est-ce que c'est VRAIMENT mieux d'avoir chaque jour 15 leaders qui se relèvent et terminent en roue libre plutôt que les temps neutralisés aux 3 km ?
Bah, je ne sais plus sur quelle épreuve nous avons déjà eu ce cas de figure cette saison (TDS ?), mais lorsque les temps ont été figés à 3km, on eu un sprint avec à tout cassé 30 mecs, et le peloton est arrivé éparpillé sans qu'il n'y ait eu de chute. Donc il ne faut pas se leurrer; Ca sera ce type de scénario à chaque étape...

Enfin, l'exemple de Paris-Roubaix ne me semble pas être un bon exemple parce qu'il n'y a eu aucune entente sur ce choix. Chacun a pris sa décision de son côté, il n'y a jamais eu de réunion entre Froome, Contador, Valverde, Purito et Quintana où ils ont décidé en commun de ne pas y aller.
Certes, mais tous ces coureurs ont fait le choix de ne jamais avoir cette course à leur palmarès, et pourtant, n'importe quel cycliste rêverait d'avoir un tel monument sur son tableau de chasse. Ce que je voulais dire, c'est que lorsque le danger est trop grand, ils savent faire l'impasse sur une course. A partir du moment ou ils y vont avec un intérêt, ils doivent en accepter le risque. Des chutes dans les sprints j'en ai toujours connu, et ça ne date pas de ces cinq dernières années...

Tout ça pour dire que pour moi, l'idée de réglementer ne me fait pas kiffer, mais quand je vois ce que sont devenus les sprints ces derniers temps, je ne peux pas m'empêcher de me dire qu'un jour il va y avoir un VRAI gros accident très grave. Et ce jour-là il sera trop tard. Après je ne dis pas que la neutralisation des temps est forcément la solution. Mais je suis persuadé qu'il faut faire quelque chose. Vite. C'est du sport pas les jeux du cirque.
C'est hélas fort probable, mais ça ne sera pas en raison du règlement, mais de l'attitude des coureurs/équipes.
Il existe déjà une règle concernant les chutes dans les 3 derniers kilomètres; Qu'est ce que les équipes de Contador et Froome viennent faire parmi les équipes de sprinter jusqu'à la flamme rouge ? Car avec cette règle on pourrait très bien voir ces coureurs terminer au delà du Top 100 sans risque de perdre du temps, hors, il n'est pas rare de les voir aux portes du Top 20 sur des arrivées massives...

Je suis d'accord que ce ne sont pas les jeux du cirque, mais ça reste une compétition sportive où celui qui devance un adversaire est censé en tirer un avantage. C'est la base d'une course cycliste.

Tout cela ne me semble pas incompatible avec l'idée d'une neutralisation des temps aux 3 km. En fait, la neutralisation des temps serait juste une extension de ce qui existe déjà avec la règle des 3 km.

C'est quoi la règle des 3 km ? c'est que s'il t'arrive un pépin, tu es reclassé dans le temps du groupe auquel tu appartenais quand tu as eu ce pépin. En clair, la règle des 3 km concerne le cas où il t'arrive quelque chose par l'arrière, pas par l'avant.

Donc que pourrait être une règle de neutralisation du temps aux 3 km ? Eh bien simplement l'extension de ça : en clair, si tu n'as pas envie de prendre de risque de chute dans les 3 derniers km, pas de souci, tu te relèves et tu seras crédité du temps du groupe auquel tu appartenais. Maintenant, si pendant les 3 derniers km un de tes adversaires attaque et qu'il finit devant le groupe auquel tu appartenais, eh bien tant pis pour toi, tu auras perdu le même temps qu'aura perdu le groupe auquel tu appartenais.

Tu vois, une telle règle ne dénaturerait pas la course et laisserait toute possibilité d'attaquer dans le final. Simplement, ça te laisserait le choix : soit tu décides de ne rien laisser passer et tu continues à rouler jusqu'à l'arrivée. Soit tu décides que tu ne veux pas prendre le risque d'une fracture, tu te relèves, mais à ce moment tu prends le risque qu'un de tes adversaires te reprenne du temps sans que tu ne puisses rien y faire. Ca me semble un bon compromis : à la fois tu prends en compte la sécurité des coureurs, et à la fois tu ne tues pas l'intérêt de la course.

Si un de mes boys l'emporte et que Nono ne dévisse pas, je pourrais bien passer ENFIN la barre des 3000 points demain.


Ouais, je sais... je me fixe des objectifs un peu élevés...

Ventoso dans les 20 au général. Celui-là, s'il ne se contentait pas de suivre, il ferait encore de très belles perfs...

...

Franchement ravi de cette performance de Chavanel

Je ne l'attendais clairement pas à ce niveau, le voyant/l'espérant dans le top 5

Ça me rappelle la performance de Voeckler il y a deux ou trois ans sur la même épreuve où il avait écrasé la concurrence pas moisie

Avantagé par les motos?

Non, de ce que j'ai vu sur place, peu probable d'autant qu'il avait bien 10 bagnoles d'invités et autres qui le suivaient. (et puis c'était un gendarme devant)

Il disait se préparer activement à la piste en ce moment et ne faire qu'une course sur route par semaine.

Ceci explique probablement cela...

E4

2. Kelderman, également 2ème au général.

Littlebeetle23 a écrit:

moncoutie49 a écrit:

D'ailleurs, hormis son excellent Het Volk (désolé j'ai toujours du mal avec le nouveau nom...), il fait vraiment une saison moisie le Gougeard... Certains ont des explications ?

Il a fait une bonne place uniquement grâce à son échappée (comme d'hab). Ce sont ses seuls points de sa saison, hormis ses 15 points de sa 147° place du Tour!
Il était sur 2 années de réussite sur ses échappées, et je pense que maintenant le peloton le connait et ne lui laisse plus les coudées franches comme au début. S'il ne change pas de registre rapidement, il ne sera qu'un baroudeur de seconde zone toute sa carrière. Moi je pense qu'il devrait se spécialiser sur les flandriennes.

Jacky Durand s'en est bien sorti dans le même registre.