Les managers Panini

Est-ce que tu as regardé l'augmentation de leur pdb majoré aussi?

Nicosix a écrit:

Est-ce que tu as regardé l'augmentation de leur pdb majoré aussi?

---------------

Non, j'ai fait cela en vitesse en additionnant juste les montants par coureur..

cytep a écrit:

je trouve justement que finalement sur les 30 gros coureurs il y en a très peu qui sont passés avec une offre faible
Parce qu'après quand on voit à combien ont été joués la majorité des gros coureurs qui n'ont pas été relancés,c'est pas difficile de savoir pourquoi ils ne l'ont pas été...

+1 évidemment !
L'idée selon laquelle certains managers réussiraient à passer miraculeusement entre les gouttes avec des offres très faibles tandis que d'autres auraient la malchance d'être toujours relancés n'est à mon avis pas du tout représentative et conforme à ce qu'il s'est réellement passé pendant ce mercato 

Angels a écrit:

En regardant par rapport à 2016, j'ai obtenu ces 14 coureurs avec une augmentation de +/- 660.000 €

2016 : 3.984.768
2017 : 4.642.673

COLBRELLI
VAN AVERMAET
PORTE
PLANCKAERT
HERMANS
VERONA
VAN GENECHTEN
KOLAHDOZHAGH
VANTOMME
VERMELFOORT
POLITT
KRASILNIKAU
RAIM

Ce n'est pas enorme comme difference avec 4 gars dans les 40 Mondiaux dont 2 nouveaux

si j'avais relancé Alaphilippe et Jungels ils m'auraient couté 2,3M à eux deux plus les 2,2 de Sagan

rien que Sagan, Canty, Offredo, McCarthy, Clarke, Hoelgaard m'ont couté 450k de plus et je les ai eu à bas prix ces 6

Ben76 a écrit:

Angels a écrit:

En regardant par rapport à 2016, j'ai obtenu ces 14 coureurs avec une augmentation de +/- 660.000 €

2016 : 3.984.768
2017 : 4.642.673

COLBRELLI
VAN AVERMAET
PORTE
PLANCKAERT
HERMANS
VERONA
VAN GENECHTEN
KOLAHDOZHAGH
VANTOMME
VERMELFOORT
POLITT
KRASILNIKAU
RAIM

Ce n'est pas enorme comme difference avec 4 gars dans les 40 Mondiaux dont 2 nouveaux

si j'avais relancé Alaphilippe et Jungels ils m'auraient couté 2,3M à eux deux plus les 2,2 de Sagan

rien que Sagan, Canty, Offredo, McCarthy, Clarke, Hoelgaard m'ont couté 450k de plus et je les ai eu à bas prix ces 6

Oui tu n'as pas été verni. Pourtant tes offres étaient pourtant hautes. Pas de chance cette saison.

Ballack150 a écrit:

Nicosix a écrit:

Non l'objectif n'était pas de changer plus les equipes (ce qui n'aurait pas de justification sur JT) mais plutot de permettre de pouvoir surenchérir sur plus de coureurs souhaités 

Les managers ont plutot joué le jeu je trouve car s'il y'avait eu moins de relances systématique, le fait de se faire relancer aurait été vraiment pénalisant. Là, avec plus de relances de manière généralisée, le fait de se faire relancer et de devoir se battre pour des coureurs devient moins pénalisant par rapport à ceux qui ne se faisaient pas relancer

Au contraire le fossé est encore plus  énorme entre ceux qui se font relancer régulièrement et ceux qui passent entre les mailles du filet.

Pas du tout. Pour prendre mon propre exemple, j'étais beaucoup relancé au début mais le nombre de relances m'a permis de vite rebondir.

Globalement cette méthode permet d'avoir des équipes extraordinairement égales. On peut vite rebondir et acquérir des coureurs intéressants qu'on n'avait pas auparavant. Bien entendu il y en aura toujours pour surjouer certains coureurs. 

La méthode est donc très très efficace. En revanche elle présente deux défauts principaux : 
- Ne pas inciter à parler sur le forum. Au contraire faut être le plus discret possible
- Etre moyennement "excitante" puisqu'on acquiert les coureurs par défaut, c'est à dire par absence de relance adverse.

Ballack150 a écrit:

Non mais là ce que propose Ben c'est qu'un manager par semple non relancé ne pourra jouer que 5 coureurs + 1 relance tandis que celui relancé 3 fois pourra jouer ses 5 coureurs plus 1 relance plus 3 autres coureus (nouveaux ou relances)

Disons que pour en revenir à Leni avec l'ancien système à 5 coureurs et le peu de coureurs relancés je ne voyais pas l'intéret de changer mais vu qu'on a franchi un cap avec ce 6è coureur je pense qu'il faudrait continuer dans cette voie et l'aménager (plus question de revenir en arrière il faut améliorer ce système qsui est au final est  juste incomplet pas une mauvaise idée)

J'étais pour, j'avais d'ailleurs, il me semble, proposé pour la méthode 2016 un système mixte suivant l'idée de Leni avec un manager relancé deux fois qui a le droit à une place en plus, un manager relancé trois fois, deux etc. Sinon il y a presque un avantage à être relancé et à jouer au rabais.

Il me semble d'ailleurs que tu avais voté contre.

moncoutie49 a écrit:

Ce qui me dérange dans ces discussions, c'est qu'on a l'impression que le fait de se faire relancer relève purement du hasard / de la malchance alors que pour moi une relance n'est pas anodine, elle veut dire qu'un manager considère que le prix mis sur le coureur en question n'est pas en adéquation avec son niveau.

Quand on joue Spilak à 155 000, Van Garderen à 512 000, Rolland à 212 000, Mollema à 728 000 (...), on fait un pari pour essayer de faire un gros coup et on prend le risque de se faire relancer alors que lorsqu'un autre manager décide de mettre une mine d'entrée il diminue la probabilité de faire une belle affaire mais aussi celle de subir une relance... C'est donc un calcul, un choix et pas simplement du pile ou face pour moi 

Et du coup, si on dit que la sur-relance est complètement gratuite, ça va inciter tout le monde à sous-jouer ses coureurs car il n'y a quasiment plus d'inconvénient à se faire relancer... 

Totalement d'accord.

Thomas Dekker a écrit:

Ballack150 a écrit:

Nicosix a écrit:

Non l'objectif n'était pas de changer plus les equipes (ce qui n'aurait pas de justification sur JT) mais plutot de permettre de pouvoir surenchérir sur plus de coureurs souhaités 

Les managers ont plutot joué le jeu je trouve car s'il y'avait eu moins de relances systématique, le fait de se faire relancer aurait été vraiment pénalisant. Là, avec plus de relances de manière généralisée, le fait de se faire relancer et de devoir se battre pour des coureurs devient moins pénalisant par rapport à ceux qui ne se faisaient pas relancer

Au contraire le fossé est encore plus  énorme entre ceux qui se font relancer régulièrement et ceux qui passent entre les mailles du filet.

Pas du tout. Pour prendre mon propre exemple, j'étais beaucoup relancé au début mais le nombre de relances m'a permis de vite rebondir.

Beh si. C'est un fait. Mais comme on a dit plus haut c'était expérimental et il fallait en passer par là.

sur 25, 12 nouveaux à La Belle Etoile

15 renouvellements de contrat sur 22 coureurs.

6/20 pour nous + 1 retour. Si on a les 5 en S9, ça ferait 8/20.