Les managers Panini

6 renouvellements sur 16 pour le moment, et 2 retours d'anciens. Le ratio devrait plutôt reculer puisqu'on à la main sur 5 coureurs nouveaux.

Pour nous c'est seulement 11 reconductions pour 17 coureurs, mais un des 6 nouveaux est un retour à la maison (Polanc)

Pour les Obelboys, 9 sur 17 était chez nous en 2016 et même avant, 3 pour faire 12 sur 17 on déjà fait partie de l'équipe dont Max qui fût prêté une année a mon ami Régi, Zabel et Wellens reviennent

On devrait normalement augmenter le cota d'ici la fin des vagues avec nos petits coureurs habituelle
sauf pour Chevalier qui n'a pas encore d'équipe....
Sans oublier le retrait de Summie qui devient un co-ds chez les Obelboys
tout comme par le passé Zingle et Rosseler

La méthode favorise cette "mode" du Panini. Plus tu es un Panini et moins les autres ont d'intérêts à te relancer car ils savent très bien que tu relanceras peu importe le prix.

Le Conseil en a débattu pendant l'intersaison et sur le début des enchères, et nous nous pencherons plus en détails dessus pendant l'année (principalement sur : faut-il limiter cet aspect ? et comment s'y prendre ?).

10/17 concernant les reconductions pour la Powerade Maugeoise ! On doit être dans la moyenne basse mais c'est vrai que ça reste un nombre (trop ?) important !

Sur 12 coureurs acquis (c'est très peu je sais ...), seulement 3 prolongations, plus 3 retours à la maison.

Mon soucis, (comme d'hab ^^) : mon top12 de l'an dernier est parti pour .... 5 111 000 € !
Et encore, j'ai prolongé mon duo de leaders Froome/Ulissi à moindre frais et sans opposition, sans quoi ce chiffre pourrait être largement plus important !

Et là, je parle que du top12, ce qui exclu les Madrazo, Berhane, Emami, Restrepo, Warbasse, Ledanois et tout un tas de coureurs intéressants, qui ont tous été (ou sont en train d'être) joués par d'autres parfois depuis plusieurs semaines déjà

J'ai essayé de me "battre" sur certains, et suis encore en train de le faire sur d'autres, mais je n'ai d'autres choix que d'aller voir ailleurs si je ne veux pas avoir 25 ougandais.

Et j'espère bien en rapatrier encore quelques uns, dont certains sont déjà en train d'étudier leur offre de renouvellement.

lenissart a écrit:

Sur 12 coureurs acquis (c'est très peu je sais ...), seulement 3 prolongations, plus 3 retours à la maison.

Mon soucis, (comme d'hab ^^) : mon top12 de l'an dernier est parti pour .... 5 111 000 € !
Et encore, j'ai prolongé mon duo de leaders Froome/Ulissi à moindre frais et sans opposition, sans quoi ce chiffre pourrait être largement plus important !

Et là, je parle que du top12, ce qui exclu les Madrazo, Berhane, Emami, Restrepo, Warbasse, Ledanois et tout un tas de coureurs intéressants, qui ont tous été (ou sont en train d'être) joués par d'autres parfois depuis plusieurs semaines déjà

J'ai essayé de me "battre" sur certains, et suis encore en train de le faire sur d'autres, mais je n'ai d'autres choix que d'aller voir ailleurs si je ne veux pas avoir 25 ougandais.

Et j'espère bien en rapatrier encore quelques uns, dont certains sont déjà en train d'étudier leur offre de renouvellement.

Notre top4 pour 4,8M

Ben76 a écrit:

lenissart a écrit:

Sur 12 coureurs acquis (c'est très peu je sais ...), seulement 3 prolongations, plus 3 retours à la maison.

Mon soucis, (comme d'hab ^^) : mon top12 de l'an dernier est parti pour .... 5 111 000 € !
Et encore, j'ai prolongé mon duo de leaders Froome/Ulissi à moindre frais et sans opposition, sans quoi ce chiffre pourrait être largement plus important !

Et là, je parle que du top12, ce qui exclu les Madrazo, Berhane, Emami, Restrepo, Warbasse, Ledanois et tout un tas de coureurs intéressants, qui ont tous été (ou sont en train d'être) joués par d'autres parfois depuis plusieurs semaines déjà

J'ai essayé de me "battre" sur certains, et suis encore en train de le faire sur d'autres, mais je n'ai d'autres choix que d'aller voir ailleurs si je ne veux pas avoir 25 ougandais.

Et j'espère bien en rapatrier encore quelques uns, dont certains sont déjà en train d'étudier leur offre de renouvellement.

Notre top4 pour 4,8M

Chez toi c'est même quasi 4M pour ton top2 ^^

Mon leader a été nettement moins performant que le tiens, et mon co-leader est carrément moins "bandant" que le tiens, mais mes 10 suivants par contre ont été plus dense.
Mes 12 meilleurs coureurs ont dépassé les 200 points l'an dernier

Niveau prix : Dupont passe de 112k à 450k, Rosa de 309 à 617 ; Carthy de 87 à 202 ; Hofland de 230 à 360 ; VanLerbergh de 71 à 231 ; Carpenter de 4k à 131 (!!)

Rien que pour ces 6 là on est passé de 813 000€ à presque 2 millions €.

difficile de suivre une telle inflation

C'est aussi en rapport avec leurs performances de 2016

Nicosix a écrit:

C'est aussi en rapport avec leurs performances de 2016

Clairement, plus une équipe fait une belle saison, et à priori plus elle va être dure à conserver
C'est en partie pour ça que je n'ai même pas essayé de conserver certains

10 renouvellements sur 15 pour moi dont 3/5 sur mon top5 2016

C'est parfois un peu pénible à lire les leçons tactiques de certains ou les "celui là est déjà joué" sous entendu ça me fait marrer.
Le budget est égal pour chacun dans les divisions, chacun fait ce qu'il veut et c'est surtout une histoire de volonté parce que les effets de manches au fond ... Velavia a voulu me piquer Bardet, il a mis ce qu'il fallait pour le faire. Suivez son exemple si vous voulez absolument certains coureurs. Et si il advenait que le Conseil vienne à décider de limiter les renouvellements d'une année sur l'autre, ce serait probablement ma dernière année sur le jeu.
Franchement, je me demande des fois où certains veulent en venir alors que la règle est très simple et que tous les managers sont au début de chaque saison sur un pied d'égalité.

Dans mes bras !

Fabrice a écrit:

C'est parfois un peu pénible à lire les leçons tactiques de certains ou les "celui là est déjà joué" sous entendu ça me fait marrer.
Le budget est égal pour chacun dans les divisions, chacun fait ce qu'il veut et c'est surtout une histoire de volonté parce que les effets de manches au fond ... Velavia a voulu me piquer Bardet, il a mis ce qu'il fallait pour le faire. Suivez son exemple si vous voulez absolument certains coureurs. Et si il advenait que le Conseil vienne à décider de limiter les renouvellements d'une année sur l'autre, ce serait probablement ma dernière année sur le jeu.
Franchement, je me demande des fois où certains veulent en venir alors que la règle est très simple et que tous les managers sont au début de chaque saison sur un pied d'égalité.

+100000000000000

Vraiment excellent ce commentaire. Cela fait vraiment chaud au coeur.

Et la phrase "Et si il advenait que le Conseil vienne à décider de limiter les renouvellements d'une année sur l'autre, ce serait probablement ma dernière année sur le jeu." J'y adhère encore plus surtout que c'est dans l'air du temps au vu d'une phrase du style "pour limiter les managers Panini on a inventé un 6è coureur si relance."

lenissart a écrit:

Ben76 a écrit:

lenissart a écrit:

Sur 12 coureurs acquis (c'est très peu je sais ...), seulement 3 prolongations, plus 3 retours à la maison.

Mon soucis, (comme d'hab ^^) : mon top12 de l'an dernier est parti pour .... 5 111 000 € !
Et encore, j'ai prolongé mon duo de leaders Froome/Ulissi à moindre frais et sans opposition, sans quoi ce chiffre pourrait être largement plus important !

Et là, je parle que du top12, ce qui exclu les Madrazo, Berhane, Emami, Restrepo, Warbasse, Ledanois et tout un tas de coureurs intéressants, qui ont tous été (ou sont en train d'être) joués par d'autres parfois depuis plusieurs semaines déjà

J'ai essayé de me "battre" sur certains, et suis encore en train de le faire sur d'autres, mais je n'ai d'autres choix que d'aller voir ailleurs si je ne veux pas avoir 25 ougandais.

Et j'espère bien en rapatrier encore quelques uns, dont certains sont déjà en train d'étudier leur offre de renouvellement.

Notre top4 pour 4,8M

Chez toi c'est même quasi 4M pour ton top2 ^^

Mon leader a été nettement moins performant que le tiens, et mon co-leader est carrément moins "bandant" que le tiens,  mais mes 10 suivants par contre ont été plus dense.
Mes 12 meilleurs coureurs ont dépassé les 200 points l'an dernier

Niveau prix : Dupont passe de 112k à 450k, Rosa de 309 à 617 ; Carthy de 87 à 202 ; Hofland de 230 à 360 ; VanLerbergh de 71 à 231  ; Carpenter de 4k à 131 (!!)

Rien que pour ces 6 là on est passé de 813 000€ à presque 2 millions €.

difficile de suivre une telle inflation

En meme temps ton top2 rapporte plus de points que nos 25 coureurs

Ballack150 a écrit:

Fabrice a écrit:

C'est parfois un peu pénible à lire les leçons tactiques de certains ou les "celui là est déjà joué" sous entendu ça me fait marrer.
Le budget est égal pour chacun dans les divisions, chacun fait ce qu'il veut et c'est surtout une histoire de volonté parce que les effets de manches au fond ... Velavia a voulu me piquer Bardet, il a mis ce qu'il fallait pour le faire. Suivez son exemple si vous voulez absolument certains coureurs. Et si il advenait que le Conseil vienne à décider de limiter les renouvellements d'une année sur l'autre, ce serait probablement ma dernière année sur le jeu.
Franchement, je me demande des fois où certains veulent en venir alors que la règle est très simple et que tous les managers sont au début de chaque saison sur un pied d'égalité.

+100000000000000

Vraiment excellent ce commentaire. Cela fait vraiment chaud au coeur.

Et la phrase "Et si il advenait que le Conseil vienne à décider de limiter les renouvellements d'une année sur l'autre, ce serait probablement ma dernière année sur le jeu." J'y adhère encore plus surtout que c'est dans l'air du temps au vu d'une phrase du style "pour limiter les managers Panini on a inventé un 6è coureur si relance."

----------------------

D'accord avec Fabrice, Wallace et Ballack150 (comme quoi tout arrive )

D'ailleurs, ce 6ème coureur, je pense que cela a justement fait le contraire que ce que le Conseil souhaitait. En effet, pour un manager Panini, ce 6ème coureur est une aubaine parce qu'il permet de ne pas devoir parfois lancer trop tôt un de ses coureurs fétiches puisqu'on a l'occasion de le relancer par la suite plus facilement...C'est d'ailleurs pour cette raison qu'on s'est fait avoir comme un bleu sur Cimolai....Olaf m'a dit, tiens Wallace ne le joue pas, donc, on tente....et justement, Wallace savait qu'il n'était pas obligé de le jouer si tôt grâce à cette possibilité de relance..

Fabrice a écrit:

C'est parfois un peu pénible à lire les leçons tactiques de certains ou les "celui là est déjà joué" sous entendu ça me fait marrer.
Le budget est égal pour chacun dans les divisions, chacun fait ce qu'il veut et c'est surtout une histoire de volonté parce que les effets de manches au fond ... Velavia a voulu me piquer Bardet, il a mis ce qu'il fallait pour le faire. Suivez son exemple si vous voulez absolument certains coureurs. Et si il advenait que le Conseil vienne à décider de limiter les renouvellements d'une année sur l'autre, ce serait probablement ma dernière année sur le jeu.
Franchement, je me demande des fois où certains veulent en venir alors que la règle est très simple et que tous les managers sont au début de chaque saison sur un pied d'égalité.

Qui a parlé de limiter les renouvellements ?

Arretez de vous chauffer pour rien, vous savez très bien qu'une telle mesure ne serait jamais adoptée.

Moi je suis à 16 sur 22 , mais je le revendique je suis un manager panini

On3 a écrit:

Fabrice a écrit:

C'est parfois un peu pénible à lire les leçons tactiques de certains ou les "celui là est déjà joué" sous entendu ça me fait marrer.
Le budget est égal pour chacun dans les divisions, chacun fait ce qu'il veut et c'est surtout une histoire de volonté parce que les effets de manches au fond ... Velavia a voulu me piquer Bardet, il a mis ce qu'il fallait pour le faire. Suivez son exemple si vous voulez absolument certains coureurs. Et si il advenait que le Conseil vienne à décider de limiter les renouvellements d'une année sur l'autre, ce serait probablement ma dernière année sur le jeu.
Franchement, je me demande des fois où certains veulent en venir alors que la règle est très simple et que tous les managers sont au début de chaque saison sur un pied d'égalité.

Qui a parlé de limiter les renouvellements ?

Arretez de vous chauffer pour rien, vous savez très bien qu'une telle mesure ne serait jamais adoptée.

Voilà ce que tu dis plus haut

"La méthode favorise cette "mode" du Panini. Plus tu es un Panini et moins les autres ont d'intérêts à te relancer car ils savent très bien que tu relanceras peu importe le prix.

Le Conseil en a débattu pendant l'intersaison et sur le début des enchères, et nous nous pencherons plus en détails dessus pendant l'année (principalement sur : faut-il limiter cet aspect ? et comment s'y prendre ?)."

Et il y a des dizaines de façons de faire autres que limiter le nombre de renouvellements, ce que personne ne veut même les plus acharnés.

C'est contraire à tout esprit JT.

Mais pour autant j'aime bien cette idée du 6è coureur.

Angels a écrit:

Ballack150 a écrit:

Fabrice a écrit:

C'est parfois un peu pénible à lire les leçons tactiques de certains ou les "celui là est déjà joué" sous entendu ça me fait marrer.
Le budget est égal pour chacun dans les divisions, chacun fait ce qu'il veut et c'est surtout une histoire de volonté parce que les effets de manches au fond ... Velavia a voulu me piquer Bardet, il a mis ce qu'il fallait pour le faire. Suivez son exemple si vous voulez absolument certains coureurs. Et si il advenait que le Conseil vienne à décider de limiter les renouvellements d'une année sur l'autre, ce serait probablement ma dernière année sur le jeu.
Franchement, je me demande des fois où certains veulent en venir alors que la règle est très simple et que tous les managers sont au début de chaque saison sur un pied d'égalité.

+100000000000000

Vraiment excellent ce commentaire. Cela fait vraiment chaud au coeur.

Et la phrase "Et si il advenait que le Conseil vienne à décider de limiter les renouvellements d'une année sur l'autre, ce serait probablement ma dernière année sur le jeu." J'y adhère encore plus surtout que c'est dans l'air du temps au vu d'une phrase du style "pour limiter les managers Panini on a inventé un 6è coureur si relance."

----------------------

D'accord avec Fabrice, Wallace et Ballack150 (comme quoi tout arrive  )

D'ailleurs, ce 6ème coureur, je pense que cela a justement fait le contraire que ce que le Conseil souhaitait. En effet, pour un manager Panini, ce 6ème coureur est une aubaine parce qu'il permet de ne pas devoir parfois lancer trop tôt un de ses coureurs fétiches puisqu'on a l'occasion de le relancer par la suite plus facilement...C'est  d'ailleurs pour cette raison qu'on s'est fait avoir comme un bleu sur Cimolai....Olaf m'a dit, tiens Wallace ne le joue pas, donc, on tente....et justement, Wallace savait qu'il n'était pas obligé de le jouer si tôt grâce à cette possibilité de relance..

D'une façon générale, le Conseil essaye de trouver des solutions pour dynamiser cette phase d'acquisition de coureurs. Or à mon sens le 6ème coureur remplit parfaitement son rôle puisqu'il a incontestablement favorisé les relances et les duels sur les coureurs, sans pour autant déséquilibrer la formation des équipes.
D'ailleurs, Nico a poussé un peu plus loin l'analyse des résultats après S5 et constaté qu'il y avait, contrairement à l'idée répandue sur le forum, moins de coureurs acquis à ce moment là de la partie (432 en 2017 contre 451 coureurs en 2016, sachant en plus qu'il y avait une équipe de moins !) alors qu'on avait une place en + ce qui atteste d'un système plus interactif !

La réflexion sur la place prépondérante des reconductions de contrat (ce qui conduit également à plus de difficultés pour les nouveaux d'acquérir des coureurs et d'ailleurs sviben, Paul et Thejul sont les trois managers qui sont le "moins" avancé dans leur constitution d'équipe) s'inscrit aussi et seulement dans cette volonté d'avoir un jeu plus vivant

Très intéressant, ces chiffres. Et très positif : l'équilibre de la phase a été préservé, mais avec plus de relances. Il serait intéressant de comparer le taux de renouvellement des coureurs entre l'année dernière et cette année. Je pense qu'il a un peu baissé, ce qui est plutôt bien.

Pour ce qui concerne les nouveaux, ils ne doivent pas s'en faire. Il y aura encore des affaires pour les managers riches dans les semaines à venir. L'année de mon arrivée sur le jeu, je suis monté alors que j'avais l'équipe la moins fournie à l'issue des prélistes. J'avais recruté tout un tas d'anticharismatiques qui m'ont sauvé : N Sörensen, Moerenhout, Baliani, Markov, Rasch, Krivtsov, ... Ces 6-là m'avaient rapporté plus de 1000 points !

Oui il me semble même plus judicieux de ne pas s'acharner sur certains coureurs et de tenter des gars avec échéance chaque semaine au PDB majoré. Je pense que c'est bien mieux comptablement mais c'est là mon principal souci je m'obstine coute que coute à garder mes coureurs et du coup cela va s'en ressentir au niveau de la compétitivité de mon équipe encore plus d'ailleurs que les saisons précédentes où j'avais été plus tranquille

moncoutie49 a écrit:

Angels a écrit:

Ballack150 a écrit:

Fabrice a écrit:

C'est parfois un peu pénible à lire les leçons tactiques de certains ou les "celui là est déjà joué" sous entendu ça me fait marrer.
Le budget est égal pour chacun dans les divisions, chacun fait ce qu'il veut et c'est surtout une histoire de volonté parce que les effets de manches au fond ... Velavia a voulu me piquer Bardet, il a mis ce qu'il fallait pour le faire. Suivez son exemple si vous voulez absolument certains coureurs. Et si il advenait que le Conseil vienne à décider de limiter les renouvellements d'une année sur l'autre, ce serait probablement ma dernière année sur le jeu.
Franchement, je me demande des fois où certains veulent en venir alors que la règle est très simple et que tous les managers sont au début de chaque saison sur un pied d'égalité.

+100000000000000

Vraiment excellent ce commentaire. Cela fait vraiment chaud au coeur.

Et la phrase "Et si il advenait que le Conseil vienne à décider de limiter les renouvellements d'une année sur l'autre, ce serait probablement ma dernière année sur le jeu." J'y adhère encore plus surtout que c'est dans l'air du temps au vu d'une phrase du style "pour limiter les managers Panini on a inventé un 6è coureur si relance."

----------------------

D'accord avec Fabrice, Wallace et Ballack150 (comme quoi tout arrive  )

D'ailleurs, ce 6ème coureur, je pense que cela a justement fait le contraire que ce que le Conseil souhaitait. En effet, pour un manager Panini, ce 6ème coureur est une aubaine parce qu'il permet de ne pas devoir parfois lancer trop tôt un de ses coureurs fétiches puisqu'on a l'occasion de le relancer par la suite plus facilement...C'est  d'ailleurs pour cette raison qu'on s'est fait avoir comme un bleu sur Cimolai....Olaf m'a dit, tiens Wallace ne le joue pas, donc, on tente....et justement, Wallace savait qu'il n'était pas obligé de le jouer si tôt grâce à cette possibilité de relance..

D'une façon générale, le Conseil essaye de trouver des solutions pour dynamiser cette phase d'acquisition de coureurs. Or à mon sens le 6ème coureur remplit parfaitement son rôle puisqu'il a incontestablement favorisé les relances et les duels sur les coureurs, sans pour autant déséquilibrer la formation des équipes.
D'ailleurs, Nico a poussé un peu plus loin l'analyse des résultats après S5 et constaté qu'il y avait, contrairement à l'idée répandue sur le forum, moins de coureurs acquis à ce moment là de la partie (432 en 2017 contre 451 coureurs en 2016, sachant en plus qu'il y avait une équipe de moins !) alors qu'on avait une place en + ce qui atteste d'un système plus interactif !

La réflexion sur la place prépondérante des reconductions de contrat (ce qui conduit également à plus de difficultés pour les nouveaux d'acquérir des coureurs et d'ailleurs sviben, Paul et Thejul sont les trois managers qui sont le "moins" avancé dans leur constitution d'équipe) s'inscrit aussi et seulement dans cette volonté d'avoir un jeu plus vivant

-----------------------

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi. Je ne dis pas le contraire, le jeu est plus vivant et dynamique. Ce que je voulais juste dire, c'est que pour un manager Panini, ce 6ème coureur n'était certainement pas une mauvaise affaire en soi. Au départ, si je ne me trompe pas, le but de ce 6ème coureur était quand même d'essayer de changer plus les équipes au niveau des coureurs mais finalement, et ce quelque soit le règlement mis en place, si un manager a l'intention de reconduire ses chouchous, il sacrifiera souvent la tactique par rapport à l'émotif.