Election du conseil : le vote pour le poste vacant

Le débat ici à le mérite de clarifier les positions de chacun des candidats.

Sinon, on a le droit de changer son vote ?  

Oui je pense qu'il est intéressant de connaître les opinions de nous 4 pour savoir comment le Conseul va évoluer.

ray a écrit:

Bon, moi je ne veux pas polémiquer à ce stade.
Je suis revenu avec mes props parce que certains avaient relancé le débat alors que les élections ont débuté. Je ne veux même pas me donner l'occasion de développer mes arguments ou d'entrer dans le débat. J'arrête là.

Au contraire je trouve intéressant que tu aies des idées pour faire avancer le jeu même du je ne suis pas d'accord avec ces idées. Ça fait avancer le débat

Mouais, comme je l'ai déjà dit, je ne pense pas que celui d'entre nous qui va rentrer au Conseil va le révolutionner. Ce ne sera jamais qu'un avis parmi tous les autres, un avis qui peut aussi s'effacer en fonction de l'envie d'une majorité.

Tu l'as dit toi même, le principal travail n'est pas les idées loin de là mais bien un travail de gestion, c'est ça la facette la plus importante de l'élu. Et là j'imagine bien que tous les 4 on est tout disposé à fournir le boulot demandé (ce serait étrange de se porter candidat sans vouloir bosser). L'idée je l'ai balancée comme ça sans être au Conseil et pas du tout dans le cadre de la "campagne".

Les propositions de ray, même si je n'y adhère pas étaient aussi des propositions de membre avant d'être des propositions de candidat et peuvent toucher du monde.

Une grande majorité ici n'exprime pas ses envies (peut-être aussi pcq rien n'est à changer à leurs yeux), les sonder n'engage à rien, surtout pas à une évolution du Conseil.

Dauphiné a écrit:

Le débat ici à le mérite de clarifier les positions de chacun des candidats.

Sinon, on a le droit de changer son vote ?  

Je crois que j'ai perdu beaucoup de points suite au débat public  

Bon après n'oublions pas que j'ai dit dès le départ que ce serait loin d'être mon cheval de bataille cette histoire de jeux annexes.
J'ai mon avis mais c'est un point que je trouve très peu important.

Mon truc en + du boulot, ça sera de simplifier, de réduire au max ce boulot pour le confort de le Conseil sans que le jeu ne s'en ressente bien entendu.

Quel débat je crois qu'on devrait se lancer en politique

Dam3210 a écrit:

Dauphiné a écrit:

Le débat ici à le mérite de clarifier les positions de chacun des candidats.

Sinon, on a le droit de changer son vote ?  

Je crois que j'ai perdu beaucoup de points suite au débat public  

Bon après n'oublions pas que j'ai dit dès le départ que ce serait loin d'être mon cheval de bataille cette histoire de jeux annexes.
J'ai mon avis mais c'est un point que je trouve très peu important.

Mon truc en + du boulot, ça sera de simplifier, de réduire au max ce boulot pour le confort de le Conseil sans que le jeu ne s'en ressente bien entendu.

Tu as raison de clarifier les choses mais je pense que tout le monde avait compris

En tout les 4 nous avons 4 candidats qui sont motivés et cela fait plaisir à voir en tant que membre du conseil

ballack150 a écrit:

KNB a écrit:

KNB a écrit:

Moi je suis contre le fait de donner des primes sur les jeux annexes. Lorsqu'on avait débattu de ce sujet je faisais partie du Conseil et avais défendu le fait que JT doit rester le jeu principal et que les jeux annexes même s'ils sont super et très utiles ne doivent en aucun cas influencer le jeu principal.

De même l'écart entre les divisions je suis contre le fait d'y toucher. C'est l'essence même de JT de se battre pour accéder à la D1 et de disposer de 5M.

Mon ambition en revenant au Conseil est de retrouver ma place laissée il y a 6 mois faute de temps. Consacrer du temps à aider le jeu dans son fonctionnement quotidien est aussi important que de donner son avis sur les différents thèmes. Pour moi l'important est d'être impartial, de faire passer les interets du jeu avant ses interets personnels. Je n'ai pas de mesures phares à proposer mais vous pouvez compter sur moi pour être intègre et apporter mon point de vue sur les améliorations à apporter dans le jeu.

J'ajouterai que la nouvelle méthode a déjà été votre. Attendons de voir ce qu'elle va donner pour réfléchir à des moyens de l'améliorer l'an prochain.

C'est en effet ce qu'il faut retenir

La nouvelle méthode a été votée par le Conseil

Pour ma part, j'ai passé des heures à la mettre en place en rassemblant l'ensemble des idées et j'ai pris énormément sur mon temps libre pour faire en sorte qu'elle soit terminée suffisamment tôt pour que tout le monde puisse l'assimiler avant le début de la nouvelle saison et franchement je ne trouve pas cela très correct de continuer à faire ces propositions d'améliorations alors qu'on a clairement signifié que la méthode était votée et entérinée.

J'avais parfaitement compris le message. Et j'avais arrêté le débat sur le topic "Règlement 2014"....

Je n'ai reparlé ICI de mon "programme" que parce que le débat sur les propositions des candidats était relancé sur ce topic.
Par d'autres que moi....
J'aurais sans doute mieux fait de ne pas accepter cette invitation faite aux "candidats" de s'exprimer....  

C'est clair pourtant que dans le cadre de ce topic, mes propositions de changements ne doivent pas être considérées comme devant être acceptées MAINTENANT. Puisqu'on se plaçait dans le cadre d'une action pour le futur.
Elles faisaient à mes yeux partie de ce que j'aurais pu débattre au Conseil EN 2014.

Quel bazar ici. Et voilà Ballack qui juge utile de monter à nouveau sur ses grands chevaux.
J'ai beaucoup de respect pour le travail de Ballack.
Et, comme j'ai dit hier, Rywann me comprendra, il vaut donc mieux que j'arrête VRAIMENT le débat ici.

 
Et restons zen....

Pour ma part, je l'avais bien compris ainsi Ray.

Je pense que Ballack l'a compris de travers d'autant qu'il a énormément bossé sur la méthode, s'occupant de l'ingrat travail de rédaction.

Mais apaisons les tensions où il n'y devrait pas en avoir.

Et tu as raison d'exprimer ton sentiment sur la méthode, c'est un forum libre, même si tes projets ne sont pas entérinés (tout de suite du moins...)

En tout cas pour avoir mis tant d'excitation dans l'air, ma première proposition au Conseil serait de virer Allobroges pour incitation à la haine  

Bon je perds sa voix mais frachement vous l'aimez bien vous le mafieux ? re -  

KNB a écrit:

Quel débat :Dje crois qu'on devrait se lancer en politique

Ouais et d'ailleurs pourquoi on fait ça en un seul tour de vote hein ?

Dam fait tout pour l'on ne vote pas pour lui

Edit : tu lis tes MP parfois ?  

olaf a écrit:

Dam fait tout pour l'on ne vote pas pour lui

Edit : tu lis tes MP parfois ?  

A l'occaz  

Dam3210 a écrit:

KNB a écrit:

Quel débat :Dje crois qu'on devrait se lancer en politique

Ouais et d'ailleurs pourquoi on fait ça en un seul tour de vote hein ?

J'aurai bien pour ma part fait 2 tous s'il n'y'avait pas de majorité absolue (c'est à dire 19 votes), le 2è réunissant les 2 managers les plus plébiscités.

On ne va pas changer les règles en cours de route, on verra a l'avenir éventuellement mais là ce sera celui qui aura eu le plis de votes qui sera élu.

C'était une boutade hein

Non mais dans l'absolu l'idée n'est pas bête même si plus fastidieuse.

Ah merde en fait, mes idées plaisent pas mais mes boutades sont pas bêtes...
Va falloir que je l'intègre ça

Dam:

Perso j'adhère à tes idées...!



...mais pas à tes boutades! 

En tout cas j'ai VRAIMENT compris Ray...!



Et Olaf aussi!

Dam3210 a écrit:

En tout cas pour avoir mis tant d'excitation dans l'air, ma première proposition au Conseil serait de virer Allobroges pour incitation à la haine  

Bon je perds sa voix mais frachement vous l'aimez bien vous le mafieux ? re -  

c'est difficile l'exercice de la démocratie...

et puis j'suis pas mafieux, sinon, je serais toujours dans l'ascenseur...

On pourrait toutefois reprendre nos activités passées en 2014 puisqu'on devrait etre rejoint par celui qui nous a appris le métier pour faire régner la terreur en D2...

C'est actuellement en cours de négociation (il parait que les ententes sont très mal vues c't'année...)

Petit rappel pour ceux qui ne l'ont pas encore fait :

Vous pouvez voter à partir de ce soir jusqu'au dimanche 15-09-2013 à 21 heures

Le bulletin de vote sera a envoyer à OJT : http://transferts.1fr1.net/msg.forum?mode=post&u=61

Merci d'avance à tout les managers de bien vouloir prendre le temps de voter pour le candidat de leur choix : c'est important pour eux et chaque voix compte

Allobroges a écrit:

j'ai comme l'impression d'avoir foutu l'bazar...

Effectivement... J'ai été obligé de tout lire, et je me sens obligé de répondre sur certains points maintenant.  

Plus sérieusement, si je devais me prononcer sur les différents points évoqués ici, voici ce que serait ma position;

1) Réduire l'écart de budget entre D1 et D2
> Contre. L'écart entre les 2 divisions doit rester significatif, et comme expliqué par je ne sais plus qui, l'objectif principal d'une D2 est de monter dans la division supérieure, et pas de se tirer la bourre avec des D1. Que le vainqueur de D2 score moins que le dernier de D1 n'aurait rien de choquant.
En étant plus extrémiste, nous pourrions même envisager que les D2 n'aient droit qu'à un effectif maximum de 25 coureurs contre 30 pour les D1...

2) Réduire les effectifs quelque soit les Divisions pour avoir plus de transferts en cours de saison
> En appliquant la proposition de Ray, je serais contre. Un manager avec le règlement actuelle peut déjà effectuer un turnover dans son effectif sur 10 coureurs si il le souhaite, tout en conservant un effectif minimum de 20 coureurs. C'est amplement suffisant.
Il faut respecter les choix stratégiques de tous les managers. Certains voudront absolument tenter des coups, et les transferts sont là pour ça, d'autres préfèrent avoir un effectif plus stable qui sera compétitif une grande partie de la saison.

3) Attribuer des primes sur les jeux annexes que sont la Coupe et L'élimination
> Même si je ne serais pas le plus farouche opposant à cette possibilité, je n'y suis pas forcément favorable. De toutes manières, si prime il devait y avoir, ne pourraient en bénéficier que les vainqueurs de ces compétitions, et nullement les finalistes ou les 3 derniers survivants. Qui plus est cette prime ne pourrait être que symbolique et d'un montant minime... 10-20000 maximum.
> Par contre, je serais bien plus partisan pour que les primes soient attribuées aux 10 premiers du classement scratch, c'est-à-dire toutes divisions confondues, plutôt que de les réserver aux uniques pensionnaires de D1.

Voila, voila.

entièrement d'accord averc Orbea..;sur tous les points  

J'aimerais bien réagir sur le point 2 d'Orbea. Mais je n'ose plus. J'ai déjà reçu 2