Calendrier et Barème : Modifications

ce qui est incomprehensible c'est que la Classica Corsica rentre en 1.4 alors que d'autres existences reculent en 1.5

Ou mieux, Ordizia !
Une CP de plus que Getxo, mais avec Igor Anton en meilleur scoreur PCS.

Ben76 a écrit:

ce qui est incomprehensible c'est que la Classica Corsica rentre en 1.4 alors que d'autres existences reculent en 1.5

A la limite, je peux comprendre. Cette course aura un plateau intéressant grâce au Critérium International.

pour moi les courses classées 1.1 à l'UCI Franco-Belges-Italiennes-Espagnoles devraient etre en 1.3 sur JT à la base avec :

passage en 1.2 si plateau au dessus de la normale

descente en 1.4 si plateau faiblard 

le 1.5 c'est pour la daube genre GP de Almaty, de Sotchi, Philadelphia Classic 

la classe 1.1 represente la categorie 1.HC à l'UCI sauf exception comme el GP indurain par exemple

Pour les nouvelles courses cest 4 si pays historique et 5 si autre pays de memoire

KNB a écrit:

Pour les nouvelles courses cest 4 si pays historique et 5 si autre pays de memoire

Un ancien du Conseil qui confirme .
C'est normale que la course corse entre en 1.4
C'est nouveau et dans un pays "historique".

bref le calendrier est comme ça...on fera avec 

merci aux gars qui ont planché dessus

Ben76 a écrit:

bref le calendrier est comme ça...on fera avec 

merci aux gars qui ont planché dessus

Merci pour ton commentaire.

Fabrice a écrit:

KNB a écrit:

Pour les nouvelles courses cest 4 si pays historique et 5 si autre pays de memoire

Un ancien du Conseil qui confirme .
C'est normale que la course corse entre en 1.4
C'est nouveau et dans un pays "historique".

Moi aussu j'ai retenu ça de mon époque Conseil

Hop hop hop... on est tous d'accord pour dénoncer la désormais célèbre affaire du scandale mayennais.

Maintenant que le lièvre est soulevé, il faut aller au bout !

Messieurs les membres du Conseil, vos magouilles ne passeront pas !!!

Moi je suis plutôt ok avec les classifications et les changements

ballack150 a écrit:

Ben76 a écrit:

bref le calendrier est comme ça...on fera avec 

merci aux gars qui ont planché dessus

Merci pour ton commentaire.

Je décrypte Ballack, je décrypte .
On est pas en train de vous coller contre un mur non plus .

Donc on a une exception exceptionnelle, mais... c'est normal.

Une raison ?
Non.

OK

KNB a écrit:

Moi je suis plutôt ok avec les classifications et les changements

J'avais juste mal lu pour Dubaï et l'Arctic machin que je croyais en HC alors que dans le commentaire seulement. Beau boulot les gars

Je ne suis pas suffisamment ancien au Conseil pour jouer au redresseur de torts, mais il semble que les années précédentes le fichier de Tilbud faisait foi. Cette année encore nous avons fait confiance à sa méthodes de calcul.
Certaines courses évoquées ici ont fait l'objet d'une attention particulière, mais malgré tout, des choix ont été fait.

La raison de ce post, était d'avertir les managers qu'il y avait des évolutions au calendrier avant le lancement des premières enchères.
Seule la parution du calendrier complet entérinera ces modifications définitivement. Cela ne veut pas dire qu'il y aura des changements pour autant. Tout ceci sera validé lorsque nous aurons le fichier de Tilbud.
Merci de vous montrer patient avant de dire que le Conseil n'à pas fait son travail correctement.

Je ne joue pas au redresseur de torts. Simplement, il existe (ou existait) une règle non écrite mais communément admise au Conseil qui voulait (veut)  qu'une course du calendrier d'un des pays historiques ne pouvaient pas être classée en 5.
Au final, si les Boucles de la Mayenne le sont et bien tant pis.
Je n'interviendrai plus sur ce sujet afin que mes dires ne soient plus mal interprétés.

Moi, tout ce que je veux, c'est comprendre pourquoi on en arrive à une telle situation qui semble, de prime abord, totalement improbable.
Mais bon...

J'allais faire l'annonce des changements pour que les managers puissent en avoir connaissance avant les enchères

Nicosix l'a fait pour moi vu mon manque de temps et je l'en remercie

Mais quand je vois le flot de critiques en même pas 2 heures et 3 pages (déjà !), c'est hallucinant et même à la limite décourageant
De toute façon chaque année on a x managers qui ne sont pas content avec la catégorie de telle course
ou celle d'une autre : donc quoi que l'on fasse on ne satisfera jamais la totalité des managers

Je dois dire avoir regardé les cotations en détails mais sans avoir été choqué outre mesure
Il y a eu débat sur les classes 1.1 et 2.1 vers 1.2s et 2.2s avec des courses qui au final ont été rétrogradées (pour ma part j'aurais gardé les 1.1 mais je me suis plié au vote)

Pour en revenir à Fabrice et KNB : je n'ai pas souvenir qu'il y ait eu une règle concernant les pays historiques ne devant pas être en classe 5

Il est vrai cependant que depuis 3 ou 4 ans on a une multiplication des épreuves exotiques et certaines avec de beaux plateaux
Ceci au détriment des pays dit historiques et certaines épreuves en souffrent fortement d'où le fait qu'elles descendent de catégorie

Je parle pas de règles pour les courses existantes mais pour la classification des nouvelles

KNB a écrit:

Je parle pas de règles pour les courses existantes mais pour la classification des nouvelles

Pareil : aucun souvenir de cela

Wallace a écrit:

Moi, tout ce que je veux, c'est comprendre pourquoi on en arrive à une telle situation qui semble, de prime abord, totalement improbable.
Mais bon...

Tilbud l'expliquera de manière argumentée et détaillée, mais pour faire court : c'est parce que le plateau était tellement merdique qu'il tombait au niveau des habituelles ultra-SSR d'Inde et du Pakistan.

La méthode de Tilbud est mathématique, elle ne laisse pas de place à l'humain, ce sont de bêtes calculs sur la base des startlists passées. Si les Boucles de la Mayenne tombent si bas, le vrai problème qui se pose c'est pour la course en elle-même -et pas tellement pour JT-, car je ne donne pas cher de sa peau si la startlist continue de se dégrader de la sorte.

C'est une blague ou vous répondez tous chacun votre tour sans savoir de quoi vous parlez ?

Excuse-moi, mais ça fait plusieurs fois que je montre à grand coups d'exemple, que le plateau était bien meilleur que plusieurs courses de 4e catégorie.

Sans parler du "continue de se dégrader" ridicule, dans la mesure ou le plateau ne cesse justement de progresser avec la saison passée le passage en 2.1.

Sérieusement, quelqu'un peut se renseigner avant de répondre dans le vide ?


Et je repose ma question : comment 20 équipes (dont 3 WT, 4 CP) peut être moins bien que 10 équipes (avec 1 WT et 3 ou 4 CP) ?
Je veux bien qu'on me parle depuis le début du classement de Tilbud, mais visiblement personne ne sait de quoi il s'agit réellement.

Ma première intervention n'était pas du tout pour faire chier le monde ni pour critiquer le travail des autres, mais franchement quand je vois les réponses qui se succèdent, je trouve ça lamentable.

Wallace a écrit:

C'est une blague ou vous répondez tous chacun votre tour sans savoir de quoi vous parlez ?

Excuse-moi, mais ça fait plusieurs fois que je montre à grand coups d'exemple, que le plateau était bien meilleur que plusieurs courses de 4e catégorie.

Sans parler du "continue de se dégrader" ridicule, dans la mesure ou le plateau ne cesse justement de progresser avec la saison passée le passage en 2.1.

Sérieusement, quelqu'un peut se renseigner avant de répondre dans le vide ?


Et je repose ma question : comment 20 équipes (dont 3 WT, 4 CP) peut être moins bien que 10 équipes (avec 1 WT et 3 ou 4 CP) ?
Je veux bien qu'on m'explique depuis le début du classement de Tilbud, mais visiblement personne ne sait de quoi il s'agit réellement.

Ma première intervention n'était pas du tout pour faire chier le monde ni pour critiquer le travail des autres, mais franchement quand je vois les réponses qui se succèdent, je trouve ça lamentable.

1) je laisse tilbud te répondre : il sera je pense le plus amène à te répondre concernant le résultat de cette catégorie
2) je ne vais pas commencer à discuter avec toi car je suis fatigué et n'ai pas envie de passer 1 heure ou plus à argumenter, contre argumenter car même si je t'apprécie beaucoup j'ai l'impression que souvent tu aimes toujours avoir raison à la fin
3) si tu as une méthode qui te semble plus équitable pour classer l'ENSEMBLE des épreuves du calendrier je t'invite à nous la faire partager : nous sommes ouverts
4) je te propose aussi de postuler au conseil l'année prochaine : il y aura une (ou des places) à prendre

Tilbud procède par palier. On tombe rarement sur une série de courses qui obtiennent le même résultat afin de les classer dans une seule et même catégorie.
Si tu compares les Boucles de la Mayenne à la pire des .5, il y a des chances que tu trouves une différence. Si ça se trouve, elle a été la "dernière" à se retrouver en .5, j'en sais rien.
Toujours est-il qu'elle n'est pas là pour rien. Et si elle se retrouve en .5 avec des courses "risibles" de par leur plateau, c'est qu'elle était elle-même loin du niveau des courses .4 en 2015.

Tout ce que je sais, c'est que le classement de Tilbud n'est pas établi au petit bonheur la chance. Il n'est pas établi non plus sur la seule année en cours, mais il est l’agrégation des 3 dernières années si je ne m'abuse. Par ailleurs, Tilbud a assez de légitimité dans ce domaine pour que le Conseil lui fasse confiance (ce qui ne nous empêche pas de jeter un oeil sur les promus/rétrogradés d'une année sur l'autre).
Il me semble que nous sommes assez d'objecteurs de conscience au Conseil, sans que la présentation du calendrier à tout le monde prenne des tournures de pugilat ... un peu de respect ne serait pas trop demander.


P.S. :

Je suis allé rechercher le classement établi par Tilbud, voici ce que ça donne :

01/09/15 06/09/15 Settimana Ciclistica Lombarda-Memorial Adriano Rodoni ITA 2.4 28
19/07/15 19/07/15 Trofeo Matteotti ITA 1.4 27
18/10/15 18/10/15 Chrono des Nations FRA 1.4 25
14/06/15 14/06/15 Ronde van Limburg NED 1.4 25
09/05/15 10/05/15 Vuelta a la Comunidad de Madrid ESP 2.5 24
04/06/15 07/06/15 Boucles de la Mayenne FRA 2.5 23
30/08/15 30/08/15 Schaal Sels BEL 1.5 23
04/10/15 04/10/15 Tour of Almaty KAZ 1.5 21
04/02/15 08/02/15 Herald Sun Tour AUS 2.5 20
16/02/15 22/02/15 La Tropicale Amissa Bongo GAB 2.5 20
02/05/15 03/05/15 Vuelta Asturias Julio Alvarez Mendo ESP 2.5 20

Donc comme je le pressentais, elle est parmi les "premières" à entrer en .5, parce qu'il faut bien trancher à un moment donné. Et je crois que c'est simplement ce qui résume son passage en .5, nonobstant l'éventuelle progression que tu suggères.

Je pense que ce que veut dire Wallace c'est qu'il pense que Tilbud a peut-être fait une erreur en rentrant les données concernant les boucles de la Mayenne dans son fichier.
Par exemple pour cette course ça n'a pas de sens de rentrer les 3 dernières années vu que 2014 c'était la première année où elle était classée en 2.1 au calendrier UCI    
Mais je me doute que c'est forcément une des premières vérifs qu'il va faire en lisant cette discussion.