Méthode 2020

Encore une fois, admettez définitivement qu'à ce jeu, certains (comme moi) ne jouent pas nécessairement les coureurs qu'ils apprécient...

C'est un peu le principe, que les coureurs qu'on aime partent ailleurs, sinon c'est plus JT. Ce qui t'es arrivé, je l'ai vécu avec Ballerini. Et je suppose que tous les managers l'on vécu. Et avec 50 noms, j'avais une liste avec uniquement des coureurs que je voulais, j'aurai pu facile en mettre 20 de plus.

Par ailleurs, 60*36, tu multiplie le nombre de managers potentiel sur un coureur. Les arrangements deviendront alors plus compliqués en toute logique. il est plus facile de gérer des cas de triangulaire que des options à 6 managers.

Thejul a écrit:

C'est un peu le principe, que les coureurs qu'on aime partent ailleurs, sinon c'est plus JT. Ce qui t'es arrivé, je l'ai vécu avec Ballerini. Et je suppose que tous les managers l'on vécu. Et avec 50 noms, j'avais une liste avec uniquement des coureurs que je voulais, j'aurai pu facile en mettre 20 de plus.

Par ailleurs, 60*36, tu multiplie le nombre de managers potentiel sur un coureur. Les arrangements deviendront alors plus compliqués en toute logique. il est plus facile de gérer des cas de triangulaire que des options à 6 managers.

-----------------------

Pour ceux qui n'ont pas trop le temps ou l'envie mais t'inquiètes pas, ce genre d'arrangement n'effraie nullement Shoupak

Allobroges a écrit:

Encore une fois, admettez définitivement qu'à ce jeu, certains (comme moi) ne jouent pas nécessairement les coureurs qu'ils apprécient...

C'est clair
mais au bout d'un moment on finit même par aimer nelson Oliveira

Angels a écrit:

Ballack150 a écrit:

Comme velavia les enchères libres de 5 coureurs par semaine étaient certainement la meilleure méthode que j ai connu
La je vois pas sinon comment il ne pourrait y avoir que 25 coureurs en arrangements.moi même j ai eu au moins mezgec chernetcki et sutterlin par arrangements certainement d autres mais je m en rappelle plus et il y avait des arrangements a 5 ou 6 managers vraiment du grand n importe quoi

--------------------------

Exact. On est 36 managers..cela ferait seulement 1 arrangement par manager à condition que 11 managers n'aient eu aucun arrangement  Impossible.

Je sais que on ne doit pas nécessairement privilégier les joueurs Panini mais si on augmente encore le nombre de coureurs sur la préliste, c'est encore pire pour les managers Panini. Des managers mettront des coureurs dans leur liste juste au cas où...alors qu'ils n'en ont rien à branler depuis des années de ces coureurs..

Pour ma part, j'ai été chercher Skuijns parce que j'étais certain de l'obtenir avec mon budget restant alors que j'aurais 1.000 fois préféré prendre Politt mais où j'avais le risque d'être surenchéri et finalement de n'avoir aucun des deux...Au final, Moncoutie a perdu un coureur qu'il jouait et appréciait depuis quelques saisons et moi, je me suis retrouvé avec un coureur que j'aime bien mais sans plus..

Qu'on fasse des enchères en LIVE, plus d'arrangement possible

Exact je me suis trompé
En fait j'ai regardé à nouveau et mon décompte était à 19 coureurs à plus de 50k après le 1er soir d'enchères post préliste

Angels a écrit:

Ballack150 a écrit:

Comme velavia les enchères libres de 5 coureurs par semaine étaient certainement la meilleure méthode que j ai connu
La je vois pas sinon comment il ne pourrait y avoir que 25 coureurs en arrangements.moi même j ai eu au moins mezgec chernetcki et sutterlin par arrangements certainement d autres mais je m en rappelle plus et il y avait des arrangements a 5 ou 6 managers vraiment du grand n importe quoi

--------------------------

Exact. On est 36 managers..cela ferait seulement 1 arrangement par manager à condition que 11 managers n'aient eu aucun arrangement  Impossible.

Je sais que on ne doit pas nécessairement privilégier les joueurs Panini mais si on augmente encore le nombre de coureurs sur la préliste, c'est encore pire pour les managers Panini. Des managers mettront des coureurs dans leur liste juste au cas où...alors qu'ils n'en ont rien à branler depuis des années de ces coureurs..

Pour ma part, j'ai été chercher Skuijns parce que j'étais certain de l'obtenir avec mon budget restant alors que j'aurais 1.000 fois préféré prendre Politt mais où j'avais le risque d'être surenchéri et finalement de n'avoir aucun des deux...Au final, Moncoutie a perdu un coureur qu'il jouait et appréciait depuis quelques saisons et moi, je me suis retrouvé avec un coureur que j'aime bien mais sans plus..

Qu'on fasse des enchères en LIVE, plus d'arrangement possible

C'était pas Moncoutié !!

Ah oui, m..., ç était toi

cytep a écrit:

Est ce que c'est vraiment pire d'avoir 50 coureurs sur 1200 attribués avec un arrangement plutôt que 200 au PDB parce qu'on aura eu le bol de ne pas être relancé?

Toute la question est là en effet. Sauf que précisément je pense qu'on peut changer les termes de cette question. L'an dernier, Rywann ou Lenissart (je sais plus exactement mais l'un des deux) avait lancé le débat sur la question du PDB. Et je pense en effet que le débat sur le PDB est le débat à avoir avant tous les autres.

Reprenons la question de Cytep :
"Est ce que c'est vraiment pire d'avoir 50 coureurs sur 1200 attribués avec un arrangement plutôt que 200 au PDB parce qu'on aura eu le bol de ne pas être relancé?"

Maintenant questionnons cette question : quel est le réel problème dans le fait de récupérer un coureur "au PDB parce qu'on aura eu le bol de ne pas être relancé" ? Eh bien le problème ce n'est pas que quelqu'un s'est retrouvé seul sur tel coureur, le problème c'est que cette situation lui aura permis de récupérer le dit coureur à un prix scandaleusement faible. Donc le problème en lui-même n'est pas le fait de se retrouver ou non tout seul sur un coureur. Le problème c'est de se retrouver dans une situation où on peut se payer un coureur à un prix scandaleusement bas.

Donc le problème est bien le PDB.

La solution pour moi donc c'est : empêcher de se retrouver avec des coureurs à des prix scandaleusement bas.


A ceci je propose deux solutions (je crois que c'est les 2 solutions qui avaient déjà été proposées l'an dernier) :
1- une hausse de tous les PDB (en changeant la méthode de calcul)
2- pour calculer le PDB, ne plus seulement se baser sur la saison précédente mais "lisser" le calcul sur les 3 saisons précédentes. Ca évitera notamment que tout leader, que tout bon coureur qui a ponctuellement fait une mauvaise saison pour une raison ou pour une autre (suspension, blessure, maladie, opération, méforme, divorce...) ne se retrouve la saison suivante au même prix que Julien Morice.

Pour la hausse des pdb, c'est ce que l'on fait déjà avec la majoration en fonction de la semaine àù on les joue. Après, il faut tout de même voir que les budgets ne sont pas extensibles et qu'il faut garder des coureurs à un prix abordable sauf à se retrouver avec des équipes de 15 coureurs…

Pour le lissage, c'est une question qui est sans cesse en discussion mais ce n'est pas forcément une mince affaire, d'autant que certains voudraient moduler le prix en fonction de l'âge du coureur par exemple

cedrick2 a écrit:

cytep a écrit:

Est ce que c'est vraiment pire d'avoir 50 coureurs sur 1200 attribués avec un arrangement plutôt que 200 au PDB parce qu'on aura eu le bol de ne pas être relancé?

Toute la question est là en effet. Sauf que précisément je pense qu'on peut changer les termes de cette question. L'an dernier, Rywann ou Lenissart (je sais plus exactement mais l'un des deux) avait lancé le débat sur la question du PDB. Et je pense en effet que le débat sur le PDB est le débat à avoir avant tous les autres.

Reprenons la question de Cytep :
"Est ce que c'est vraiment pire d'avoir 50 coureurs sur 1200 attribués avec un arrangement plutôt que 200 au PDB parce qu'on aura eu le bol de ne pas être relancé?"

Maintenant questionnons cette question : quel est le réel problème dans le fait de récupérer un coureur "au PDB parce qu'on aura eu le bol de ne pas être relancé" ? Eh bien le problème ce n'est pas que quelqu'un s'est retrouvé seul sur tel coureur, le problème c'est que cette situation lui aura permis de récupérer le dit coureur à un prix scandaleusement faible. Donc le problème en lui-même n'est pas le fait de se retrouver ou non tout seul sur un coureur. Le problème c'est de se retrouver dans une situation où on peut se payer un coureur à un prix scandaleusement bas.

Donc le problème est bien le PDB.

La solution pour moi donc c'est : empêcher de se retrouver avec des coureurs à des prix scandaleusement bas.


A ceci je propose deux solutions (je crois que c'est les 2 solutions qui avaient déjà été proposées l'an dernier) :
1- une hausse de tous les PDB (en changeant la méthode de calcul)
2- pour calculer le PDB, ne plus seulement se baser sur la saison précédente mais "lisser" le calcul sur les 3 saisons précédentes. Ca évitera notamment que tout leader, que tout bon coureur qui a ponctuellement fait une mauvaise saison pour une raison ou pour une autre (suspension, blessure, maladie, opération, méforme, divorce...) ne se retrouve la saison suivante au même prix que Julien Morice.

C'est exactement ce que dit depuis environ 10 ou 12 ans, et qui règlerait absolument TOUS les problèmes !

Si Degenkolb est de 650 k€ (ou 700 ou 800 ou 550 je sais pas), on s'en cogne complètement que quelqu'un soit seul dessus ou qu'il fasse partie d'un arrangement à 2, 5 ou 17 managers.
Mais comme son prix de base sera de 130/150k€, on va devoir inventer 50 règles, cas particuliers, gardes fous, et majorations pour artificiellement tenter d'éviter l'horreur ... qui aura néanmoins bien des chances d'arriver !

Et là je parle de Degenkolb mais des mecs encore meilleurs pourraient causer des horreurs bien pires : S. Yates, Dumoulin, Froome .... avec leur PDB inférieur à 100k€ !!

Mais est-ce que le prix du Degenkolb actuel est de 650 k€?

C'est bien tout le problème!

N'oubliez pas qu'un coureur acheté 650k€ n'est rentable pour une base de 7800 points (plancher bas d'un vainqueur de D1) qu'à partir de 1014 points!!!
Et en D2 pour monter la rentabilité est à 891 points
Il en a 391 cette année et n'a pas atteint ce total depuis 2015

C'est peut être aussi qu'on a perdu le sens des réalités au moment des enchères du début de saison (et que beaucoup ne font plus d'emplettes après le 28 février faute de fonds)

Nicosix a écrit:

Pour la hausse des pdb, c'est ce que l'on fait déjà avec la majoration en fonction de la semaine àù on les joue. Après, il faut tout de même voir que les budgets ne sont pas extensibles et qu'il faut garder des coureurs à un prix abordable sauf à se retrouver avec des équipes de 15 coureurs…

Pour le lissage, c'est une question qui est sans cesse en discussion mais ce n'est pas forcément une mince affaire, d'autant que certains voudraient moduler le prix en fonction de l'âge du coureur par exemple

Je suis moyennement d'accord.
Là on a tous des exemples d'horreurs dans nos équipes. Que se soient des coureurs lamentablement sous payés, et d'autres sur lesquels ont a mis des sommes ridiculement énormes car on a trop de budgets par rapport aux coureurs disponibles !

5M€ de budget, PDB = 300€/point ... ça veut dire qu'en moyenne une équipe moyenne de D1 (5500/6000 points) paie ses coureurs plus de 3 fois le PDB !
Alors même que naturellement, elle en acquiert une grande partie bien moins chers ! : seul dessus, arrangement, fin de phases ou plus personne n'a de sous, tentative à moindre coup qui passe ...

Nicosix a écrit:

Mais est-ce que le prix du Degenkolb actuel est de 650 k€?

C'est bien tout le problème!

N'oubliez pas qu'un coureur acheté 650k€ n'est rentable pour une base de 7800 points (plancher bas d'un vainqueur de D1) qu'à partir de 1014 points!!!
Et en D2 pour monter la rentabilité est à 891 points
Il en a 391 cette année et n'a pas atteint ce total depuis 2015

C'est peut être aussi qu'on a perdu le sens des réalités au moment des enchères du début de saison (et que beaucoup ne font plus d'emplettes après le 28 février faute de fonds)

Mais là tu joue avec les mots

J'ai pris un coureur au pif (peut être pas le meilleur exemple), et j'ai mis un prix comme ça au pif sans m'y pencher.

Sauf qu'à vouloir tout payer au 'juste prix' - qui reste très subjectif, franchement - on perd le sel des enchères et des bonnes affaires qui font le jeu justement

Autant partir sur une bonne vieille draft sans prix pour les coureurs…

lenissart a écrit:

Nicosix a écrit:

Mais est-ce que le prix du Degenkolb actuel est de 650 k€?

C'est bien tout le problème!

N'oubliez pas qu'un coureur acheté 650k€ n'est rentable pour une base de 7800 points (plancher bas d'un vainqueur de D1) qu'à partir de 1014 points!!!
Et en D2 pour monter la rentabilité est à 891 points
Il en a 391 cette année et n'a pas atteint ce total depuis 2015

C'est peut être aussi qu'on a perdu le sens des réalités au moment des enchères du début de saison (et que beaucoup ne font plus d'emplettes après le 28 février faute de fonds)

Mais là tu joue avec les mots

J'ai pris un coureur au pif (peut être pas le meilleur exemple), et j'ai mis un prix comme ça au pif sans m'y pencher.

Non l'exemple est applicable pour quasi tous les coureurs

Regarde un Majka qui a été acquis au pdb majoré l'an dernier. Tout le monde a poussé des cris d'orfraie quand c'est arrivé
Or, il apparait à 540 points aujourd'hui en ayant été payé 383040€.
Si on reprend la base de 7800 points pour le vainqueur de D1, il aurait à marquer 598 points, ce que Majka n'a pas encore fait alors que sa saison est assez correcte

Sam Bennett fait lui une saison énorme et marge à beaucoup plus, mais ça reste le nez de Dauphiné et Mamat qui l'ont mis dans leur liste qui prédomine.
Je n'aurais pas mis plus de 400k sur Bennett en début d'année pour ma part par exemple (avec Ackermann et Sagan qui avaient la priorité chez Bora)

Je reste convaincu que cette histoire de pdb majoré est assez bien gérée dans l'ensemble

Nicosix a écrit:

Sauf qu'à vouloir tout payer au 'juste prix' - qui reste très subjectif, franchement - on perd le sel des enchères et des bonnes affaires qui font le jeu justement

Autant partir sur une bonne vieille draft sans prix pour les coureurs…

Ca c'est la réponse qu'on me fait depuis 10 ans oui

Sauf qu'entre Froome à 15k€, et un "juste prix" qui n'existe pas, y'a possiblement un juste milieu de "bon sens". Enfin c'est ce que j'ai toujours imaginé

Mais si pour éviter de "peut être" ne pas faire un truc parfait, on préfère le laisser à 15 000 €, soit !

lenissart a écrit:

Nicosix a écrit:

Sauf qu'à vouloir tout payer au 'juste prix' - qui reste très subjectif, franchement - on perd le sel des enchères et des bonnes affaires qui font le jeu justement

Autant partir sur une bonne vieille draft sans prix pour les coureurs…

Ca c'est la réponse qu'on me fait depuis 10 ans oui

Sauf qu'entre Froome à 15k€, et un "juste prix" qui n'existe pas, y'a possiblement un juste milieu de "bon sens". Enfin c'est ce que j'ai toujours imaginé

Mais si pour éviter de "peut être" ne pas faire un truc parfait, on préfère le laisser à 15 000 €, soit !

Tu sais qu'on est en train de bosser là dessus au Conseil justement cette année, donc bon... 

Nicosix a écrit:

lenissart a écrit:

Nicosix a écrit:

Mais est-ce que le prix du Degenkolb actuel est de 650 k€?

C'est bien tout le problème!

N'oubliez pas qu'un coureur acheté 650k€ n'est rentable pour une base de 7800 points (plancher bas d'un vainqueur de D1) qu'à partir de 1014 points!!!
Et en D2 pour monter la rentabilité est à 891 points
Il en a 391 cette année et n'a pas atteint ce total depuis 2015

C'est peut être aussi qu'on a perdu le sens des réalités au moment des enchères du début de saison (et que beaucoup ne font plus d'emplettes après le 28 février faute de fonds)

Mais là tu joue avec les mots

J'ai pris un coureur au pif (peut être pas le meilleur exemple), et j'ai mis un prix comme ça au pif sans m'y pencher.

Non l'exemple est applicable pour quasi tous les coureurs

Regarde un Majka qui a été acquis au pdb majoré l'an dernier. Tout le monde a poussé des cris d'orfraie quand c'est arrivé
Or, il apparait à 540 points aujourd'hui en ayant été payé 383040€.
Si on reprend la base de 7800 points pour le vainqueur de D1, il aurait à marquer 598 points, ce que Majka n'a pas encore fait alors que sa saison est assez correcte

Sam Bennett fait lui une saison énorme et marge à beaucoup plus, mais ça reste le nez de Dauphiné et Mamat qui l'ont mis dans leur liste qui prédomine.
Je n'aurais pas mis plus de 400k sur Bennett en début d'année pour ma part par exemple (avec Ackermann et Sagan qui avaient la priorité chez Bora)

Je reste convaincu que cette histoire de pdb majoré est assez bien gérée dans l'ensemble

Mais ....

1 : Majka est dans le top10 de la Vuelta ET va souvent jusqu'en Lombardie et/ou aux mondiaux donc terminera plus près de 800/1000 points, ce qui en fera une superbe affaire !
2 : Qui a dit qu'avec un calcul différent Majka aurait coûté VACHEMENT plus cher ??? (30 ans, meilleur saison en carrière 1000 points, saison dernière moins bonne depuis 7/8 ans ...)

Moi ce que je crois, c'est qu'objectivement, si tu poses la question suivante aux 36 managers en début de saison "Si tu le souhaites, Majka est dans ton équipe pour 383040€, t'aurai reçu au minimum 30/32 OUI !!!! et les seuls noms venant de collectionneurs d'image !
Et ça, ça me pose problème ! Et encore une fois Majka est loin d'être un cas adapté à la démonstration car il est ultra régulier (donc cher de base) plus très jeune, et dans une équipe où il n'est pas le gros leader)

Nicosix a écrit:

lenissart a écrit:

Nicosix a écrit:

Sauf qu'à vouloir tout payer au 'juste prix' - qui reste très subjectif, franchement - on perd le sel des enchères et des bonnes affaires qui font le jeu justement

Autant partir sur une bonne vieille draft sans prix pour les coureurs…

Ca c'est la réponse qu'on me fait depuis 10 ans oui

Sauf qu'entre Froome à 15k€, et un "juste prix" qui n'existe pas, y'a possiblement un juste milieu de "bon sens". Enfin c'est ce que j'ai toujours imaginé

Mais si pour éviter de "peut être" ne pas faire un truc parfait, on préfère le laisser à 15 000 €, soit !

Tu sais qu'on est en train de bosser là dessus au Conseil justement cette année, donc bon... 

On basse sur le fait de les mettre en phase 1, mais pas de modifier leur PDB si je ne dis pas de bétises

Et pour ma part je suis au moins autant gêné par les futurs PDB de Dillier, Latour, Narvaez ou d'autres que de celui de Froome ou Dumoulin !

lenissart a écrit:

Nicosix a écrit:

lenissart a écrit:

Nicosix a écrit:

Mais est-ce que le prix du Degenkolb actuel est de 650 k€?

C'est bien tout le problème!

N'oubliez pas qu'un coureur acheté 650k€ n'est rentable pour une base de 7800 points (plancher bas d'un vainqueur de D1) qu'à partir de 1014 points!!!
Et en D2 pour monter la rentabilité est à 891 points
Il en a 391 cette année et n'a pas atteint ce total depuis 2015

C'est peut être aussi qu'on a perdu le sens des réalités au moment des enchères du début de saison (et que beaucoup ne font plus d'emplettes après le 28 février faute de fonds)

Mais là tu joue avec les mots

J'ai pris un coureur au pif (peut être pas le meilleur exemple), et j'ai mis un prix comme ça au pif sans m'y pencher.

Non l'exemple est applicable pour quasi tous les coureurs

Regarde un Majka qui a été acquis au pdb majoré l'an dernier. Tout le monde a poussé des cris d'orfraie quand c'est arrivé
Or, il apparait à 540 points aujourd'hui en ayant été payé 383040€.
Si on reprend la base de 7800 points pour le vainqueur de D1, il aurait à marquer 598 points, ce que Majka n'a pas encore fait alors que sa saison est assez correcte

Sam Bennett fait lui une saison énorme et marge à beaucoup plus, mais ça reste le nez de Dauphiné et Mamat qui l'ont mis dans leur liste qui prédomine.
Je n'aurais pas mis plus de 400k sur Bennett en début d'année pour ma part par exemple (avec Ackermann et Sagan qui avaient la priorité chez Bora)

Je reste convaincu que cette histoire de pdb majoré est assez bien gérée dans l'ensemble

Mais ....

1 : Majka est dans le top10 de la Vuelta ET va souvent jusqu'en Lombardie et/ou aux mondiaux donc terminera plus près de 800/1000 points, ce qui en fera une superbe affaire !
2 : Qui a dit qu'avec un calcul différent Majka aurait coûté VACHEMENT plus cher ??? (30 ans, meilleur saison en carrière 1000 points, saison dernière moins bonne depuis 7/8 ans ...)

Moi ce que je crois, c'est qu'objectivement, si tu poses la question suivante aux 36 managers en début de saison "Si tu le souhaites, Majka est dans ton équipe pour 383040€, t'aurai reçu au minimum 30/32 OUI !!!! et les seuls noms venant de collectionneurs d'image !
Et ça, ça me pose problème ! Et encore une fois Majka est loin d'être un cas adapté à la démonstration car il est ultra régulier (donc cher de base) plus très jeune, et dans une équipe où il n'est pas le gros leader)

Je pense qu'il sera plus près des 700 que des 1000 au final mais tu as raison dans le fait qu'il soit très régulier

Mais d'un autre côté, est-ce que tu voyais Bennett à plus de 1000 points cette année?

lenissart a écrit:

Nicosix a écrit:

lenissart a écrit:

Nicosix a écrit:

Sauf qu'à vouloir tout payer au 'juste prix' - qui reste très subjectif, franchement - on perd le sel des enchères et des bonnes affaires qui font le jeu justement

Autant partir sur une bonne vieille draft sans prix pour les coureurs…

Ca c'est la réponse qu'on me fait depuis 10 ans oui

Sauf qu'entre Froome à 15k€, et un "juste prix" qui n'existe pas, y'a possiblement un juste milieu de "bon sens". Enfin c'est ce que j'ai toujours imaginé

Mais si pour éviter de "peut être" ne pas faire un truc parfait, on préfère le laisser à 15 000 €, soit !

Tu sais qu'on est en train de bosser là dessus au Conseil justement cette année, donc bon... 

On basse sur le fait de les mettre en phase 1, mais pas de modifier leur PDB si je ne dis pas de bétises

Et pour ma part je suis au moins autant gêné par les futurs PDB de Dillier, Latour, Narvaez ou d'autres que de celui de Froome ou Dumoulin !

Tout est encore envisageable justement, j'allais y venir

Nicosix a écrit:

Je pense qu'il sera plus près des 700 que des 1000 au final mais tu as raison dans le fait qu'il soit très régulier

Mais d'un autre côté, est-ce que tu voyais Bennett à plus de 1000 points cette année?

Je ne le voyais pas à plus de 1000 points c'est clair, mais à 326 000€ je l'aurai acheté sans hésiter une seule seconde, comme plus ou moins tout le monde ici car ...
... avec le jeu tel qu'il est, j'ai acheté Coquard 300k€ et tout le monde m'est tombé dessus en me disant que c'était génialissime, Nizzolo pour 527k€ (l'histoire que j'ai dite plus haut ... j'avais trop de budget et plus tellement de coureurs à aller chercher), Dupont pour 377 k€ ou Belletti pour 206 k€ !
Il est donc évidement qu'à ce prix, je l'aurai acheté !

Et justement dans mon idée, je préfère que le PDB de Bennett en début de jeu et/ou en cas de quelqu'un seul dessus soit de 420 ou 450k€ de manière à ce qu'il finisse chez quelqu'un qui croit vraiment en lui. (ce qui est le cas hein, )

Je rejoins les managers n'ayant pas apprécié la méthode de cette année et souhaitant revenir à un système d'enchères libres (un peu amélioré par rapport aux années précédentes).

Néanmoins je ne conditionne pas ma participation à la méthode, je repartirai quoiqu'il arrive tant que le Conseil valide ma place évidemment.

Je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi on a abandonné cette méthode (au lieu effectivement de chercher à l'améliorer) sachant qu'il semblait avoir été prouvé que celle ci avait limité au maximum les arrangements.

Juste une remarque pour Nicosix. Il n'y a qu'un seul vainqueur alors qu'il y a 36 managers.
Pourquoi toujours prendre la rentabilité d'un coureur par rapport au potentiel points du vainqueur de la D1 ? C'est sûr que si tu te bases sur le manager qui aura eu le moins de malchance combiné à un alignement parfait des planètes pour son équipe, mécaniquement le "PDB rentable" est très vite plafonné... La logique voudrait que cette rentabilité soit calculée par rapport à la moyenne des points obtenus par l'ensemble des managers qui se sont maintenus (au minimum, voir la totalité des managers). Automatiquement, le "rendement" attendu serait moins élevé, et les PDB pourraient être revus à la hausse.
A mon avis, en se basant uniquement sur le/les manager(s) qui ont marché sur l'eau, on biaise le débat du PDB...