Méthode 2015 : Vos idées

Nicosix a écrit:

Pour en revenir au coureur caché, le dilemme auquel fait face Ballack est exactement ce pourquoi je trouve qu'il est intéressant.

Il rajoute une complexité tactique assez sympa.

Puis-je prendre le risque de laisser partir un de mes coureurs fétiches au dépens d'une surenchère possible sur un autre coureur?

Tout est une histoire de choix ici et ça me plait

+1

Nicosix a écrit:

Wallace a écrit:

Moi je vois plus sa remarque dans ce sens là : plutôt que de tenter 5 gros en S1 (et donc de jouer le jeu à fond), il valait mieux n'en jouer que 2 au max et assurer des coureurs moyens à côté, vu qu'ils auront peu de chance d'être surenchéris en S2 vu que tout le monde a d'autres chats à fouetter.

Si la méthode est reconduite, j'annonce déjà un max de "petits" coureurs en S1 et du coup, pratiquement aucune confrontation sur les leaders (à part le pauvre pékin qui n'aura vraiment pas eu de chance...).

Regarde Mancebo, regarde toi.

Vous croyez franchement ne pas reconduire votre tactique la saison prochaine avec vos superbes coups faits en S1?

Cette méthode permet justement d'adopter plusieurs options tactiques dont on ne sais pas encore laquelle sera la meilleure (et selon mon avis, il y aura de bonnes équipes dans clés deux camps)

Cloisonner le top 50 n'est pas franchement une bonne idée quand je vois que cela n'aurait pour conséquence de limiter ces options.

En plus quand je vois KNB se plaindre alors qu'avec cette méthode il a eu Barguil et Meersman pour presque rien, je ne comprends pas...

Je me plains?

Désolé de m'exprimer.

KNB a écrit:

Je vous rejoins totalement. De plus le fait de ne pas dissocier le top50 du reste incite à s'assurer ses petits coureurs plutôt que de tenter des top50. D'ailleurs ceux qui ont joué le jeu en tentant des top50 se retrouvent sans coureurs et avec plein de coureurs plus faibles déjà partis à des prix bas. Les coureurs restants vont partir cher entre les managers qui ont raté leurs gros coureurs. Ceux qui n'ont pas joué le jeu sont avantages par la méthode actuelle.

J'ai un peu l'impression que tu te plains ici oui...

KNB personne ne te reproche de t'exprimer, mais c'est ce que tout le monde fait sur ce topic. Chacun donne son avis.

Et je ne te reproche pas de t'exprimer non plus, je discute sur ta remarque

D'ailleurs moi je le vois d'une manière totalement inversée par rapport à toi.

J'ai voulu danser une valse à 3 temps et je me retrouve pris de vitesse pas les ''éjaculateurs précoces' qui ont voulu s'assurer leur Top 50 de manière immédiate.

Ça me dessert pour le moment, mais je risque fort de m'y retrouver la semaine prochaine avec un budget important pour m'assurer des coureurs oubliés ces premières semaines.

Ça aussi c'est un point fort de la nouvelle méthode, cette possibilité donnée de pouvoir se rattraper

Nicosix a écrit:

KNB a écrit:

Je vous rejoins totalement. De plus le fait de ne pas dissocier le top50 du reste incite à s'assurer ses petits coureurs plutôt que de tenter des top50. D'ailleurs ceux qui ont joué le jeu en tentant des top50 se retrouvent sans coureurs et avec plein de coureurs plus faibles déjà partis à des prix bas. Les coureurs restants vont partir cher entre les managers qui ont raté leurs gros coureurs. Ceux qui n'ont pas joué le jeu sont avantages par la méthode actuelle.

J'ai un peu l'impression que tu te plains ici oui...

Je donne simplement mon avis sur la méthode.

Nicosix a écrit:

Et je ne te reproche pas de t'exprimer non plus, je discute sur ta remarque

D'ailleurs moi je le vois d'une manière totalement inversée par rapport à toi.

J'ai voulu danser une valse à 3 temps et je me retrouve pris de vitesse pas les ''éjaculateurs précoces' qui ont voulu s'assurer leur Top 50 de manière immédiate.

Ça me dessert pour le moment, mais je risque fort de m'y retrouver la semaine prochaine avec un budget important pour m'assurer des coureurs oubliés ces premières semaines.

Ça aussi c'est un point fort de la nouvelle méthode, cette possibilité donnée de pouvoir se rattraper

C'est ce que j'apprécie le plus dans la méthode de cette année. À savoir la possibilité de se rattraper et de tester différents tactiques. La méthode de cette année en soit me plaît bien cependant les remarques que je fais sont pour l'améliorer et non pour dénigrer le travail qui a été fait au conseil pour la creer

En fait même s'il a eu Meersman et Barguil je pense que KNB veut dire qu'il n'aime pas trop la méthode malgré tout
Peut-être les surenchères ou enchères hautes sur Andy et Frank le font penser cela

Justement, casser avec cette traditionnelle césure du Top 50 faisait partie des objectifs.

Regarde On3 qui a pu avoir Phinney, LLS, Durbridge et Dombrowski grâce à cette nouvelle approche. Une option tactique qui pourrait s'avérer payante

Ce que je dis ce sont des points qui pour moi sont à améliorer. Pour Meersman et Barguil je suis loin de leur PDB. Mais à la limite je m'en fiche de mon cas personnel ce qui m'intéresse c'est de donner des idées pour discuter pour faire évoluer la méthode l'année prochaine.

olaf a écrit:

En fait même s'il a eu Meersman et Barguil je pense que KNB veut dire qu'il n'aime pas trop la méthode malgré tout
Peut-être les surenchères ou enchères hautes sur Andy et Frank le font penser cela

Pour moi cytep n'a pas surpayé Franck. Je pense que Francky lui fera 1000 points sans problèmes

KNB a écrit:

Ce que je dis ce sont des points qui pour moi sont à améliorer. Pour Meersman et Barguil je suis loin de leur PDB. Mais à la limite je m'en fiche de mon cas personnel ce qui m'intéresse c'est de donner des idées pour discuter pour faire évoluer la méthode l'année prochaine.

Explique nous l'apport que donnerait de jouer le top 50 en premier, selon ton point de vue.

KNB a écrit:

olaf a écrit:

En fait même s'il a eu Meersman et Barguil je pense que KNB veut dire qu'il n'aime pas trop la méthode malgré tout
Peut-être les surenchères ou enchères hautes sur Andy et Frank le font penser cela

Pour moi cytep n'a pas surpayé Franck. Je pense que Francky lui fera 1000 points sans problèmes

J'espère pour Frank que j'aime bien et cytep mais je demande à voir quand même

Nicosix a écrit:

KNB a écrit:

Ce que je dis ce sont des points qui pour moi sont à améliorer. Pour Meersman et Barguil je suis loin de leur PDB. Mais à la limite je m'en fiche de mon cas personnel ce qui m'intéresse c'est de donner des idées pour discuter pour faire évoluer la méthode l'année prochaine.

Explique nous l'apport que donnerait de jouer le top 50 en premier, selon ton point de vue.

Cela permet d'éviter que S1 serve a jouer plein de petits coureurs que personne ne surenchérira en S2 et d'attendre S2 pour lancer les hostilités. Une autre possibilité serait que dès S1 le top10 parte.

KNB a écrit:

Nicosix a écrit:

KNB a écrit:

Ce que je dis ce sont des points qui pour moi sont à améliorer. Pour Meersman et Barguil je suis loin de leur PDB. Mais à la limite je m'en fiche de mon cas personnel ce qui m'intéresse c'est de donner des idées pour discuter pour faire évoluer la méthode l'année prochaine.

Explique nous l'apport que donnerait de jouer le top 50 en premier, selon ton point de vue.

Cela permet d'éviter que S1 serve a jouer plein de petits coureurs que personne ne surenchérira en S2 et d'attendre S2 pour lancer les hostilités. Une autre possibilité serait que dès S1 le top10 parte.

Mais pourquoi est-ce un mal que plein de petits coureurs partent en S1?

D'ailleurs ces coureurs ont été joués avec un pdb*2 au minimum alors qu'avant sur la P5, c'était *1,2 et on a vus des Fuglsang, des Kiserlovski, des Peraud partir à ce prix là la saison dernière.

Pour le top 10 en S1 pourquoi pas, mais d'autres ont tendance à plutôt le voir partir en S3 la saison prochaine

Angels a écrit:

Wallace a écrit:

Moi je vois plus sa remarque dans ce sens là : plutôt que de tenter 5 gros en S1 (et donc de jouer le jeu à fond), il valait mieux n'en jouer que 2 au max et assurer des coureurs moyens à côté, vu qu'ils auront peu de chance d'être surenchéris en S2 vu que tout le monde a d'autres chats à fouetter.

Si la méthode est reconduite, j'annonce déjà un max de "petits" coureurs en S1 et du coup, pratiquement aucune confrontation sur les leaders (à part le pauvre pékin qui n'aura vraiment pas eu de chance...).

----------------------------------------

On en avait parlé un peu lors de la sortie du règlement. Et c'est la tactique que j'ai suivi. J'ai mis Planckaert direct ainsi que Ciolek et Navarro en me disant que ce n'était pas de grands leaders et que les autres managers auraient d'autres chats à fouetter que d'enchérir sur ces 3 coureurs. Et finalement, c'est passé au PDB * 2. Et cela me laissait un gros budget pour ma S2  

Planckaert (tout comme Dupont) étaient dans mes petits papiers car je pense qu'ils vont faire un massacre sur les SSR françaises se terminant au sprint, mais ta tactique (comme celle de Dam) fut bonne car je ne peux me permettre de surenchérir sur eux dès S2. Joués après S4, je pense que j'aurais surenchéri au moins sur l'un des 2. (je dirais aussi ça de Ciolek qui était également dans ma liste, mais ça tu devais t'en douter!)

Pour moi le plus important dans une méthode est qu'elle offre un maximum de choix tactiques différents, ce qui est le cas ici je trouve. Si on passe à une méthode plus figée, tout le monde jouera les mêmes coureurs de la même façon, d'où un intérêt moindre et un facteur chance plus important.

Nicosix a écrit:

Pour le top 10 en S1 pourquoi pas, mais d'autres ont tendance à plutôt le voir partir en S3 la saison prochaine

Pour ma part contre le top 10 en S1

Quant à moi, le Top 10 voire jusqu'au Top 50, je propose plutôt qu'il n'y ait pas de "limite".

Donc qu'un coureur du T50 soit remporté s'il n'est pas enchéri la semaine d'après, uniquement.

Je trouve la nouvelle méthode assez intéressante pour ma part avec pas mal de stratégies possibles et qu'on peut adapter semaine après semaine !!!

Le fait que tout soit remis en cause la semaine d'après donne du piment et on se prête au jeu très facilement !!! Je pense que tous les manageurs doivent être au taquet comme moi le samedi vers 21h 20 à la sortie des résultats   

Par contre, le coureur caché est à revoir, il y a surement moyen de l'optimiser en lui donnant lui du piment !!! Genre, au bout de 3 semaines d'enchères, on découvre les coureurs cachés et malgré les offres des semaines précédentes, ils auraient la primeur !!!!  cela pourrait rabattre bcp de cartes et tenir en halène tous les manageurs !!!

-enchères ouvertes

-contrats de 1 à 3 ans pour les coureurs

-échanges possibles (négociations entre managers)

-protection sur les jeunes découvertes (supplément à payer afin de le racheter)  



>>>> Optimiser le jeu, se rapprocher du réel.

Contrat de 1 a 3 an moi aussi cela me plairait

vinton a écrit:

Je trouve la nouvelle méthode assez intéressante pour ma part avec pas mal de stratégies possibles et qu'on peut adapter semaine après semaine !!!

Le fait que tout soit remis en cause la semaine d'après donne du piment et on se prête au jeu très facilement !!! Je pense que tous les manageurs doivent être au taquet comme moi le samedi vers 21h 20 à la sortie des résultats   

Par contre, le coureur caché est à revoir, il y a surement moyen de l'optimiser en lui donnant lui du piment !!! Genre, au bout de 3 semaines d'enchères, on découvre les coureurs cachés et malgré les offres des semaines précédentes, ils auraient la primeur !!!!  cela pourrait rabattre bcp de cartes et tenir en halène tous les manageurs !!!

Je dois pas tout comprendre... Comme je comprends ce passage, c'est... ce qui se passe pour l'instant