Calendrier et Barèmes 2016 : Modifications

Fabrice a écrit:

Nicosix a écrit:

Fabrice a écrit:

Nicosix a écrit:

Fabrice a écrit:

En 2017 on aura le Dauphiné au même niveau que le Tour parce que la participation est la même.

Ça n'a rien à voir, l'Amstel mérite sa promotion (la Flèche beaucoup moins)

Ca a tout à voir parce que l'unique critére est la participation.

Pas seulement. Il y a aussi sa position au calendrier le dimanche entre Paris-Roubaix et LBL qui compte je trouve

Il fallait alors promouvoit le Tour d'Emilie qui va bénéficier  de son repositionnement avant la Lombardie.

Ce n'est pas tout à fait pareil. Selon le bareme de Tilbud l'Amstel est à sa place

Le Tour d'Emilie l'est egalement

Et moi je te parle d'un feuilleton qui est assez sympathique avec les classiques qui se suivent sur 4 semaines

Fabrice a écrit:

Nicosix a écrit:

Fabrice a écrit:

Nicosix a écrit:

Fabrice a écrit:

En 2017 on aura le Dauphiné au même niveau que le Tour parce que la participation est la même.

Ça n'a rien à voir, l'Amstel mérite sa promotion (la Flèche beaucoup moins)

Ca a tout à voir parce que l'unique critére est la participation.

Pas seulement. Il y a aussi sa position au calendrier le dimanche entre Paris-Roubaix et LBL qui compte je trouve

Il fallait alors promouvoir le Tour d'Emilie qui va bénéficier  de son repositionnement avant la Lombardie.

Sauf que jusque-là, le plateau n'était pas au rendez-vous. Il faut les deux. D'où le aussi de Nicosix.

Complètement d'accord avec Fabrice.

Je crois qu'on a franchit là une ligne rouge jusque là indépassable qui va nous amener à prendre des décisions plutôt incongrues à l'avenir...

Wallace a écrit:

Fabrice a écrit:

Nicosix a écrit:

Fabrice a écrit:

Nicosix a écrit:

Fabrice a écrit:

En 2017 on aura le Dauphiné au même niveau que le Tour parce que la participation est la même.

Ça n'a rien à voir, l'Amstel mérite sa promotion (la Flèche beaucoup moins)

Ca a tout à voir parce que l'unique critére est la participation.

Pas seulement. Il y a aussi sa position au calendrier le dimanche entre Paris-Roubaix et LBL qui compte je trouve

Il fallait alors promouvoir le Tour d'Emilie qui va bénéficier  de son repositionnement avant la Lombardie.

Sauf que jusque-là, le plateau n'était pas au rendez-vous. Il faut les deux. D'où le aussi de Nicosix.

Il y a trois ou quatre ans, on a faillit avoir le Tour d'Emilie en 1HCs ...

Non mais le Tour d'Emilie est placé avant le Tour de Lombardie cette année

Ce ne sera pas forcement le cas les années suivantes.
On se base depuis toujours sur l'année N-1 pour faire les barèmes. On ne va pas commencer à faire à la tete du client...

Et puis ça compensera ceux qui ont peur que les grimpeurs et puncheurs prennent le pas sur les flandriens

Selon la classification Paris Nice et Tirreno sont quasiment au niveau du Giro

Et bien devant la FW et pourtant le vainqueur de Tirreno prendra 60pts de moins
Ca défie toute logique

Fabrice a écrit:

Wallace a écrit:

Fabrice a écrit:

Nicosix a écrit:

Fabrice a écrit:

Nicosix a écrit:

Fabrice a écrit:

En 2017 on aura le Dauphiné au même niveau que le Tour parce que la participation est la même.

Ça n'a rien à voir, l'Amstel mérite sa promotion (la Flèche beaucoup moins)

Ca a tout à voir parce que l'unique critére est la participation.

Pas seulement. Il y a aussi sa position au calendrier le dimanche entre Paris-Roubaix et LBL qui compte je trouve

Il fallait alors promouvoir le Tour d'Emilie qui va bénéficier  de son repositionnement avant la Lombardie.

Sauf que jusque-là, le plateau n'était pas au rendez-vous. Il faut les deux. D'où le aussi de Nicosix.

Il y a trois ou quatre ans, on a faillit avoir le Tour d'Emilie en 1HCs ...

A la grande époque, les cadors s'y retrouvaient.
Ca n'aurait pas été choquant de la retrouver alors en 1HCs.

Ben76 a écrit:

Selon la classification Paris Nice et Tirreno sont quasiment au niveau du Giro

Et bien devant la FW et pourtant le vainqueur de Tirreno prendra 60pts de moins
Ca défie toute logique

Oui enfin le vainqueur de Tirreno gagnera au moins une étape et portera le maillot quelques jours. Logiquement, il prendra plus de points que le vainqueur de la Flèche.

2015 : Quintana 308 points
2014 : Contador 374 points
2013 : Nibali 301 points
2012 : Nibali 307 points
2011 : Evans 320 points
2010 : Garzelli 328 points

C'est toujours plus qu'un vainqueur de monument. Et ce sera toujours bien moins qu'un vainqueur du Giro.
La logique est respectée.

On avait quand même une base logique

GT

monuments

Courses WT

épreuves HC

Épreuves .1

La si on ne jure plus que par le classement il n'y a plus de barrière et il faut mettre alors fixer des seuils pour chaque classification JT
Vu que le côté historique de course n'existe plus on ne peut pas faire a la gueule du client il faut respecter ce que dira le classement de Tilbud pour chaque course

Même une AbuDhabi / Oman qui serait au niveau de courses WT

Moi je ferai tout pêter sur le Tour de l'Ain pour compenser !

Wallace a écrit:

Ben76 a écrit:

Selon la classification Paris Nice et Tirreno sont quasiment au niveau du Giro

Et bien devant la FW et pourtant le vainqueur de Tirreno prendra 60pts de moins
Ca défie toute logique

Oui enfin le vainqueur de Tirreno gagnera au moins une étape et portera le maillot quelques jours. Logiquement, il prendra plus de points que le vainqueur de la Flèche.

2015 : Quintana 308 points
2014 : Contador 374 points
2013 : Nibali 301 points
2012 : Nibali 307 points
2011 : Evans 320 points
2010 : Garzelli 328 points

C'est toujours plus qu'un vainqueur de monument. Et ce sera toujours bien moins qu'un vainqueur du Giro.
La logique est respectée.

Je ne savais qu'on comptait comme acquis les points sur étapes

Nicosix a écrit:

Ah une dernière chose à signaler, ce sont les CLMPE

Deux petits changements par rapport à l'année précédente :
- les CLMPE sur les GT récompenseront 3 équipes au lieu d'une seule actuellement (et sur les GT uniquement)
Le nouveau barème est :
Tour : 20-12-8
Giro/Vuelta : 16-10-6
- il sera tenu compte du classement en temps réel comme cette année sauf sur une seule course, le Championnat du Monde où tous les 6 coureurs prenant le départ seront récompensés  

Ok
Ca finira par passer

Sincèrement la FW dépareille plus aux côtés des Autres monuments qu'au côté de SanSeb Hambourg ou Québec

Ben76 a écrit:

On avait quand même une base logique

GT

monuments

Courses WT

épreuves HC

Épreuves .1

La si on ne jure plus que par le classement il n'y a plus de barrière et il faut mettre alors fixer des seuils pour chaque classification JT
Vu que le côté historique de course n'existe plus on ne peut pas faire a la gueule du client il faut respecter ce que dira le classement de Tilbud pour chaque course

Même une AbuDhabi / Oman qui serait au niveau de courses WT

Sauf que la classification des classiques n'existe que dans la conscience populaire (ce que je peux concevoir)
Ce n'est pas le cas des GT et des courses WT qui seront toujours au dessus

D'ailleurs le Tour d'Oman a été au niveau de courses WT l'an dernier et on l'a bien rétrogradé cette année...

Nicosix a écrit:

Ben76 a écrit:

On avait quand même une base logique

GT

monuments

Courses WT

épreuves HC

Épreuves .1

La si on ne jure plus que par le classement il n'y a plus de barrière et il faut mettre alors fixer des seuils pour chaque classification JT
Vu que le côté historique de course n'existe plus on ne peut pas faire a la gueule du client il faut respecter ce que dira le classement de Tilbud pour chaque course

Même une AbuDhabi / Oman qui serait au niveau de courses WT

Sauf que la classification des classiques n'existe que dans la conscience populaire (ce que je peux concevoir)
Ce n'est pas le cas des GT et des courses WT qui seront toujours au dessus

D'ailleurs le Tour d'Oman a été au niveau de courses WT l'an dernier et on l'a bien rétrogradé cette année...

Non l'UCI distingue 2 types de courses d'un jour dans le classement WT les monuments et le reste
Tout comme PCS ou CQ Ranking

Moi qui hésitait entre Matthews et VanMarcke dans ma S2...

Plus de scrupules désormais...

Nicosix a écrit:

Ben76 a écrit:

On avait quand même une base logique

GT

monuments

Courses WT

épreuves HC

Épreuves .1

La si on ne jure plus que par le classement il n'y a plus de barrière et il faut mettre alors fixer des seuils pour chaque classification JT
Vu que le côté historique de course n'existe plus on ne peut pas faire a la gueule du client il faut respecter ce que dira le classement de Tilbud pour chaque course

Même une AbuDhabi / Oman qui serait au niveau de courses WT

Sauf que la classification des classiques n'existe que dans la conscience populaire (ce que je peux concevoir)
Ce n'est pas le cas des GT et des courses WT qui seront toujours au dessus

D'ailleurs le Tour d'Oman a été au niveau de courses WT l'an dernier et on l'a bien rétrogradé cette année...

J'aimerai bien savoir ce que initialement valait la classification C...Je l'ai toujours compris comme intégrant les 5 Monuments depuis mon arrivée ici.

Nicosix a écrit:

Non mais le Tour d'Emilie est placé avant le Tour de Lombardie cette année

Ce ne sera pas forcement le cas les années suivantes.
On se base depuis toujours sur l'année N-1 pour faire les barèmes. On ne va pas commencer à faire à la tete du client...

Et puis ça compensera ceux qui ont peur que les grimpeurs et puncheurs prennent le pas sur les flandriens

mais c'est pas ce que vous faites justement là pour l'Amstel et la Flèche ?
de décréter à la tête du client que ce sont des Monuments ?

Ces courses, en étant les seules en 1HCs, bénéficiaient déjà d'un statut particulier. Pas un monument, mais mieux que les autres classiques. Vous auriez pu, au besoin, réévaluer le barème de la catégorie. Mais en la supprimant complètement, vous commettez non seulement un sacrilège, mais en plus vous vous privez d'une possibilité ; si jamais un jour une HC méritait d'être réévaluée à la hausse, comment ferez vous maintenant que vous avez supprimé cette catégorie ?

velavia43 a écrit:

Nicosix a écrit:

Non mais le Tour d'Emilie est placé avant le Tour de Lombardie cette année

Ce ne sera pas forcement le cas les années suivantes.
On se base depuis toujours sur l'année N-1 pour faire les barèmes. On ne va pas commencer à faire à la tete du client...

Et puis ça compensera ceux qui ont peur que les grimpeurs et puncheurs prennent le pas sur les flandriens

mais c'est pas ce que vous faites justement là pour l'Amstel et la Flèche ?
de décréter à la tête du client que ce sont des Monuments ?

Ces courses, en étant les seules en 1HCs, bénéficiaient déjà d'un statut particulier. Pas un monument, mais mieux que les autres classiques. Vous auriez pu, au besoin, réévaluer le barème de la catégorie. Mais en la supprimant complètement, vous commettez non seulement un sacrilège, mais en plus vous vous privez d'une possibilité ; si jamais un jour une HC méritait d'être réévaluée à la hausse, comment ferez vous maintenant que vous avez supprimé cette catégorie ?

La catégorie n'est pas supprimée, elle est en sommeil

Et ce n'est pas à la tete du client mais vraiment en raison de leur position dans le classement de Tilbud. D'ailleurs Tilbud attribue des points supplémentaires pour les monuments par rapport aux autres classiques. Ça n'empêche pas L'Amstel, la Flèche et meme les deux québécoises d'être devant Paris-Roubaix...

Fabrice a écrit:

Nicosix a écrit:

Fabrice a écrit:

En 2017 on aura le Dauphiné au même niveau que le Tour parce que la participation est la même.

Ça n'a rien à voir, l'Amstel mérite sa promotion (la Flèche beaucoup moins)

Je vais en terminer en disant que vous êtes passés outre un fait reconnu unanimement dans le cyclisme. Trois grands tours et cinq classiques monumentales. Pas sept.
On peut argumenter comme on veut, cà n'a pas de légitimité. Il y a des limites qui ne devraient pas être franchit.

Pour moi qui suis jeune (ou en tout cas, pas de ta génération Fabrice), l'Amstel a toujours eu un bien plus beau plateau que la Lombardie par exemple. Ainsi, j'ai toujours considéré l'Amstel bien plus prestigieuse que la Lombardie. Comme quoi, c'est aussi une question de génération.

Et encore, je trouve que depuis 3 - 4ans, "Il Lombardia" sauve la face avec de nouveau une vraie participation et une vraie course. Il y a 10 ans, c'était tout juste un Tour d'Emilie 2015 ...

Reste évidemment la question de la Flèche, la je pense que ce sujet sera de nouveau abordé au Conseil dans un peu moins d'un an.

Et que je sache, on n'a pas dévalué les monuments...

Nicosix a écrit:

velavia43 a écrit:

Nicosix a écrit:

Non mais le Tour d'Emilie est placé avant le Tour de Lombardie cette année

Ce ne sera pas forcement le cas les années suivantes.
On se base depuis toujours sur l'année N-1 pour faire les barèmes. On ne va pas commencer à faire à la tete du client...

Et puis ça compensera ceux qui ont peur que les grimpeurs et puncheurs prennent le pas sur les flandriens

mais c'est pas ce que vous faites justement là pour l'Amstel et la Flèche ?
de décréter à la tête du client que ce sont des Monuments ?

Ces courses, en étant les seules en 1HCs, bénéficiaient déjà d'un statut particulier. Pas un monument, mais mieux que les autres classiques. Vous auriez pu, au besoin, réévaluer le barème de la catégorie. Mais en la supprimant complètement, vous commettez non seulement un sacrilège, mais en plus vous vous privez d'une possibilité ; si jamais un jour une HC méritait d'être réévaluée à la hausse, comment ferez vous maintenant que vous avez supprimé cette catégorie ?

La catégorie n'est pas supprimée, elle est en sommeil

Et ce n'est pas à la tete du client mais vraiment en raison de leur position dans le classement de Tilbud. D'ailleurs Tilbud attribue des points supplémentaires pour les monuments par rapport aux autres classiques. Ça n'empêche pas L'Amstel, la Flèche et meme les deux québécoises d'être devant Paris-Roubaix...

À ma connaissance, PR serait à peine classé dans les "Monuments" si Tilbud ne lui attribuait pas un "privilège" justement.

Faut arrêter de dire que ça a été noté à la tête du client. Si l'Amstel et la FW se retrouvent là, c'est que de manière purement comptable, elles boxent dans cette catégorie, et pas parce que le Conseil a trouvé ça cool de les re-classer.

A vrai dire je n'ai pas compris pourquoi le débat a été lancé sur la Flèche alors que C'était avant tout l'Amstel qui posait question

La flèche a suivi le mouvement pour ne pas la laisser seule dans une catégorie mais la ça fait tache

Nicosix a écrit:

velavia43 a écrit:

Nicosix a écrit:

Non mais le Tour d'Emilie est placé avant le Tour de Lombardie cette année

Ce ne sera pas forcement le cas les années suivantes.
On se base depuis toujours sur l'année N-1 pour faire les barèmes. On ne va pas commencer à faire à la tete du client...

Et puis ça compensera ceux qui ont peur que les grimpeurs et puncheurs prennent le pas sur les flandriens

mais c'est pas ce que vous faites justement là pour l'Amstel et la Flèche ?
de décréter à la tête du client que ce sont des Monuments ?

Ces courses, en étant les seules en 1HCs, bénéficiaient déjà d'un statut particulier. Pas un monument, mais mieux que les autres classiques. Vous auriez pu, au besoin, réévaluer le barème de la catégorie. Mais en la supprimant complètement, vous commettez non seulement un sacrilège, mais en plus vous vous privez d'une possibilité ; si jamais un jour une HC méritait d'être réévaluée à la hausse, comment ferez vous maintenant que vous avez supprimé cette catégorie ?

La catégorie n'est pas supprimée, elle est en sommeil

Et ce n'est pas à la tete du client mais vraiment en raison de leur position dans le classement de Tilbud. D'ailleurs Tilbud attribue des points supplémentaires pour les monuments par rapport aux autres classiques. Ça n'empêche pas L'Amstel, la Flèche et meme les deux québécoises d'être devant Paris-Roubaix...

et pourquoi n'avez vous pas monter les 2 québéquoises dans ce cas?

Si on suit cette logique strictement comptable, il faut le faire jusqu'au bout...

On3 a écrit:

Nicosix a écrit:

velavia43 a écrit:

Nicosix a écrit:

Non mais le Tour d'Emilie est placé avant le Tour de Lombardie cette année

Ce ne sera pas forcement le cas les années suivantes.
On se base depuis toujours sur l'année N-1 pour faire les barèmes. On ne va pas commencer à faire à la tete du client...

Et puis ça compensera ceux qui ont peur que les grimpeurs et puncheurs prennent le pas sur les flandriens

mais c'est pas ce que vous faites justement là pour l'Amstel et la Flèche ?
de décréter à la tête du client que ce sont des Monuments ?

Ces courses, en étant les seules en 1HCs, bénéficiaient déjà d'un statut particulier. Pas un monument, mais mieux que les autres classiques. Vous auriez pu, au besoin, réévaluer le barème de la catégorie. Mais en la supprimant complètement, vous commettez non seulement un sacrilège, mais en plus vous vous privez d'une possibilité ; si jamais un jour une HC méritait d'être réévaluée à la hausse, comment ferez vous maintenant que vous avez supprimé cette catégorie ?

La catégorie n'est pas supprimée, elle est en sommeil

Et ce n'est pas à la tete du client mais vraiment en raison de leur position dans le classement de Tilbud. D'ailleurs Tilbud attribue des points supplémentaires pour les monuments par rapport aux autres classiques. Ça n'empêche pas L'Amstel, la Flèche et meme les deux québécoises d'être devant Paris-Roubaix...

À ma connaissance, PR serait à peine classé dans les "Monuments" si Tilbud ne lui attribuait pas un "privilège" justement.

Faut arrêter de dire que ça a été noté à la tête du client. Si l'Amstel et la FW se retrouvent là, c'est que de manière purement comptable, elles boxent dans cette catégorie, et pas parce que le Conseil a trouvé ça cool de les re-classer.

Donc on peut a l'avenir voir des 2.HC passer au niveau des GT