Calendrier et Barèmes 2016 : Modifications

tilbud a écrit:

Je ne suis pas d'accord en ce qui concerne l'Amstel. C'est une course de plus de 250 bornes, dure de bout en bout et parfois dangereuse, avec beaucoup d'abandons. Pour moi, elle n'est pas vraiment moins prestigieuse que les autres Monuments.

A mon sens, c'est moins vrai pour la Flèche qui, même si le parcours s'est amélioré récemment, reste une course de côte après 200 bornes.

Non, pas que les autres Monuments mais que LES Monuments

Vous objectivez trop là, les Monuments restent les Monuments
Derrière, ce sont des courses prestigieuses, je ne le conteste pas, mais pas à la hauteur des Monuments et si vous commencez à comparer les plateaux proposés par ceux ci, il n'y a rien de plus logique qu'elles soient moins attractives par les top 100. Seulement là, vous allez amplifié ce gap d'attractivité...

Cool pour l'Amstel une belle course réévaluée. La Flèche Wallonne why not. Beau boulot encore une fois tilbud

Nicosix a écrit:

Faut pas non plus tomber dans le catastrophisme

On parle de 30 points de plus pour le vainqueur, c'est pas non plus une différence énorme et ca ne changera pas le classement des coureurs pour autant

je ne tombe pas dans le catastrophisme: seulement si vous adoptez cette logique une fois, il faudra le faire dans d'autres configurations.
Je pensais la hiérarchie des épreuves bien établie et elle m'allait bien d'un point de vue philosophique. (je défends là les flandriennes mais j'ai aucun flandrien dans mon équipe)

et puis, c'est pas 30 pts, c'est 30+20+16.... à multiplier par 2 au total

C'est pas si neutre que ça...

Quand je vois les réactions... que vont dire certains que je vais faire passer le Tour de Burgos en catégorie B

Wallace a écrit:

Quand je vois les réactions... que vont dire certains que je vais faire passer le Tour de Burgos en catégorie B

c'est le truc que j'ai gagné cette année ça?

vas y fais toi plaisir

Par contre je suis un peu déçu que vous n'ayez pas choisi d'intégrer une catégorie 6 pour les courses vraiment sans plateaux. Peut-être pour l'année prochaine

Ils ont refusé ma proposition de sabrer purement et simplement les courses qui n'ont pas leur place au calendrier.

Wallace a écrit:

Ils ont refusé ma proposition de sabrer purement et simplement les courses qui n'ont pas leur place au calendrier.

Si tu savais comme j'aime ton courage

Wallace a écrit:

Clairement, l'Amstel est devenue une des plus prisée. Peut-être même la plus prisée.

Oui c'est pas pour rien qu'Huzarski compte la conquérir

ballack150 a écrit:

Wallace a écrit:

Clairement, l'Amstel est devenue une des plus prisée. Peut-être même la plus prisée.

Oui c'est pas pour rien qu'Huzarski compte la conquérir

En tout cas, il en est capable. Je le sais. Je le sens !

En plus sur le podium les filles auraient la culotte toute mouillée avec un coureur avec de telles jambes

http://www.sports.fr/cyclisme/tour-de-france/scans/les-jambes-d-huzarski-font-tres-peur-1089062/

Allobroges a écrit:

velavia43 a écrit:

Je suis vraiment très circonspect sur la réévaluation de l'Amstel et de la Flèche. Ça fait vraiment beaucoup de points sur la semaine Ardennaise... Et je ne suis pas certain qu'une comparaison avec le Ronde ou Paris-Roubaix, qui sont par essence profondément différentes soit opportune.

Complètement d'accord avec toi, je trouve cette décision peu logique.
On ne doit pas être là à vérifier le plateau présent sur la Fleche en comparaison du Ronde ou de Roubaix. C'est bien normal que statistiquement, le plateau au départ des flandriennes soit plus modeste. Ces coureurs ne courent réellement que 2 mois et demi et ces courses n'attirent pas les coureurs de GT.
Le pire, c'est qu'en augmentant les gains sur la Fleche et l'Amstel, on creuse encore davantage l'écart de qualité des plateaux de ces épreuves respectives et l'an prochain, on pourra rétrograder le Ronde et Roubaix car on aura encore moins de top 100 au départ.

Mettre la Fleche et l'Amstel au même niveau que les Monuments constitue une décision inique...

Non mais quand il parle de top100,je pense pas qu'il parle des top100 du jeu,je pense qu'il parle des top100 PCS

Allobroges a écrit:

tilbud a écrit:

Je ne suis pas d'accord en ce qui concerne l'Amstel. C'est une course de plus de 250 bornes, dure de bout en bout et parfois dangereuse, avec beaucoup d'abandons. Pour moi, elle n'est pas vraiment moins prestigieuse que les autres Monuments.

A mon sens, c'est moins vrai pour la Flèche qui, même si le parcours s'est amélioré récemment, reste une course de côte après 200 bornes.

Non, pas que les autres Monuments mais que LES Monuments

Vous objectivez trop là, les Monuments restent les Monuments
Derrière, ce sont des courses prestigieuses, je ne le conteste pas, mais pas à la hauteur des Monuments et si vous commencez à comparer les plateaux proposés par ceux ci, il n'y a rien de plus logique qu'elles soient moins attractives par les top 100. Seulement là, vous allez amplifié ce gap d'attractivité...

je rejoins Allobroges, ce n'est pas faute d'avoir exposé ce genre d'avis...si on ne differencie plus Monument et grosses courses on pourra bientot classer des Tirreno au meme niveau qu'un Giro vu les plateaux presentés

meme dans sa classification de course, l'UCI World Tour classe les monuments et le reste à deux niveaux diffrents

concernant l'Amstel qui fait plus rever les coureurs que LBL ou le Ronde, j'attend de trouver quelque chose qui irait en ce sens mais je vais attedre longtemps...une course en circuit interminable en plus

Personnellement pour moi l'Amstel est le 6e monument. Course a beau palmares, qui a ses particularités, à parcours à plus de 250km...
La Fleche j'etais pour la garder en .HCs, le vote a parlé.

Il y a bien eu une époque de 15 ans où il n'y avait pas de différence de barême entre les monuments et les 5 autres courses de la Coupe du Monde sans que ça ne dérange personne. Et l'Amstel est la seule course d'un jour, avec les Monuments et la Clasica San Sebastian, à avoir fait partie de la Coupe du Monde puis du WT sans discontinuer depuis 26 ans.

C'est ce qui rend le cas de la Flèche plus discutable : ce n'était même pas, historiquement, une course de Coupe du Monde.

Thomas Dekker a écrit:

Personnellement pour moi l'Amstel est le 6e monument. Course a beau palmares, qui a ses particularités, à parcours à plus de 250km...
La Fleche j'etais pour la garder en .HCs, le vote a parlé.

le kilometrage n'aurait pas du jouer la dedans : Paris Tours est à 235/240 , san Seb, Vattenfall a 220....

sur la Fleche Wallonne il y a 200 bornes, un plateau de malade car idealement placé mais combien de coureurs font la course et que signifie faire la course sur la FW? se placer et voir si on a les jambes dans le dernier km?

tilbud a écrit:

Il y a bien eu une époque de 15 ans où il n'y avait pas de différence de barême entre les monuments et les 5 autres courses de la Coupe du Monde sans que ça ne dérange personne. Et l'Amstel est la seule course d'un jour, avec les Monuments et la Clasica San Sebastian, à avoir fait partie de la Coupe du Monde puis du WT sans discontinuer depuis 26 ans.

C'est ce qui rend le cas de la Flèche plus discutable : ce n'était même pas, historiquement, une course de Coupe du Monde.

c'est pour cela que j'ai "toleré" le passage de l'amstel dans cette categorie car elle "meritait" meme si pour moi la question ne se posait meme pas à la base ....la FW en plus c'est pour moi incomprehensible

Pour moi, le cyclisme sur route est composé de cinq classiques monumentales, et pas une de plus. Les chiffres de Tilbud sont une chose que je respecte car ils sont nécessaire à l'ordonnancement du jeu, mais ce n'est pas parce que ces chiffres disent que l'Amstel Gold Race (et la Flèche Wallonne) est l'égale d'un Paris-Roubaix que l'on ait obligé de le croire.

Fabrice a écrit:

Pour moi, le cyclisme sur route est composé de cinq classiques monumentales, et pas une de plus. Les chiffres de Tilbud sont une chose que je respecte car ils sont nécessaire à l'ordonnancement du jeu, mais ce n'est pas parce que ces chiffres disent que l'Amstel Gold Race (et la Flèche Wallonne) est l'égale d'un Paris-Roubaix que l'on ait obligé de le croire.

Si on ne regardait que les chiffres, Paris-Roubaix serait classé en 1.HC depuis des années

tilbud a écrit:

Fabrice a écrit:

Pour moi, le cyclisme sur route est composé de cinq classiques monumentales, et pas une de plus. Les chiffres de Tilbud sont une chose que je respecte car ils sont nécessaire à l'ordonnancement du jeu, mais ce n'est pas parce que ces chiffres disent que l'Amstel Gold Race (et la Flèche Wallonne) est l'égale d'un Paris-Roubaix que l'on ait obligé de le croire.

Si on ne regardait que les chiffres, Paris-Roubaix serait classé en 1.HC depuis des années

C'est d'ailleurs là où je l'aurais mise si cela ne tenait qu'à moi

tilbud a écrit:

Il y a bien eu une époque de 15 ans où il n'y avait pas de différence de barême entre les monuments et les 5 autres courses de la Coupe du Monde sans que ça ne dérange personne. Et l'Amstel est la seule course d'un jour, avec les Monuments et la Clasica San Sebastian, à avoir fait partie de la Coupe du Monde puis du WT sans discontinuer depuis 26 ans.

C'est ce qui rend le cas de la Flèche plus discutable : ce n'était même pas, historiquement, une course de Coupe du Monde.

Non, mais elle faisait partie du Challenge Desgrange-Colombo disputé entre 48 et 58, ancêtre de la CDM. Et par exemple en 1980, elle était plus côté que l'Amstel au Trophée Super Prestige Pernod qui a inspiré directement la Coupe du Monde.

ballack150 a écrit:

tilbud a écrit:

Fabrice a écrit:

Pour moi, le cyclisme sur route est composé de cinq classiques monumentales, et pas une de plus. Les chiffres de Tilbud sont une chose que je respecte car ils sont nécessaire à l'ordonnancement du jeu, mais ce n'est pas parce que ces chiffres disent que l'Amstel Gold Race (et la Flèche Wallonne) est l'égale d'un Paris-Roubaix que l'on ait obligé de le croire.

Si on ne regardait que les chiffres, Paris-Roubaix serait classé en 1.HC depuis des années

C'est d'ailleurs là où je l'aurais mise si cela ne tenait qu'à moi

Nous tomberions dans le ridicule là .

Heureusement ça ne tient pas qu'à toi Ballack.

Fabrice a écrit:

tilbud a écrit:

Il y a bien eu une époque de 15 ans où il n'y avait pas de différence de barême entre les monuments et les 5 autres courses de la Coupe du Monde sans que ça ne dérange personne. Et l'Amstel est la seule course d'un jour, avec les Monuments et la Clasica San Sebastian, à avoir fait partie de la Coupe du Monde puis du WT sans discontinuer depuis 26 ans.

C'est ce qui rend le cas de la Flèche plus discutable : ce n'était même pas, historiquement, une course de Coupe du Monde.

Non, mais elle faisait partie du Challenge Desgrange-Colombo disputé entre 48 et 58, ancêtre de la CDM. Et par exemple en 1980, elle était plus côté que l'Amstel au Trophée Super Prestige Pernod qui a inspiré directement la Coupe du Monde.

Intéressant ! Pour moi c'est surtout LBL qui a perdu de sa superbe. Les plus belles classiques à mon gout :
1 PR
2 RVV
3 MSR
4 Lombardie
5 Amstel
6 LBL

Thomas Dekker a écrit:

Heureusement ça ne tient pas qu'à toi Ballack.