Règlement 2019

Dam3210 a écrit:

On en arrive à la conclusion que ce n'est pas une méthode pour les managers panini, c'est ce que je dis depuis le début et j'ai précisé que c'est peut-être ma vision du jeu qui n'est pas la bonne justement et que donc je ne critique nullement vos choix. Je remarque juste que pour ma conception du jeu, ça me semble moins chouette qu'avant.

Après, c'est justement tout le sel de cette méthode de savoir quand lancer quelqu'un et quand le relancer

Oui enfin parfois ça le sera, parfois ça sera un peu au petit bonheur la chance surtout. Dans mon exemple, si KNB sort Vakoc en S2, On3 n'a juste pas le choix si c'est un vrai chouchou, il DOIT le relancer en S3 et puis regarder qqun lui prendre.

Si on avait autorisé la surrelance, il était impossible pour qui que ce soit d'aller chercher des 'chouchous' identifiés justement. Et ça, ça ne cadre pas avec le fait que tous les coureurs soient remis en jeu à chaque début de saison

Donc pour toi, on n'a jamais eu de bonne méthode ? Même celle de l'année passée ne cadrait pas avec JT finalement ? Je ne vois pas bien en quoi les coureurs ne sont pas remis en jeu si tu peux surrelancer. Rien ne m'aurait empêché de mettre Vakoc en P1 dans les prélistes d'avant, rien ne m'aurait empêché d'aller jusqu'à la dernière semaine pour Vakoc l'année passée.

"Mais un jour, à force de voir que vous voulez enlever tout hasard ou danger, je pense qu'on arrivera à une méthode où on permettra aux managers de garder une partie de leurs coureurs..."

C'est marrant, ce passage donne l'impression qu'on veut révolutionner JT mais au final, c'est vous qui le faites évoluer et non l'inverse. Historiquement JT, c'était quand même classer en priorités les coureurs qu'on préfère (ou qu'on estime le plus intéressant comptablement selon la manière dont on jouait). Et il me semble quand même que le danger était bien là dans le passé, on a tous vu filer nombre de coureurs qu'on aurait aimé avoir ou conserver.

Oui mais à vous entendre, on a l'impression que vous voulez enlever tout danger et donc avoir vos coureurs directement

Je suis désolé mais si tu mets Vakoc dans ta liste, c'est que tu imagines que tu peux l'avoir et qu'il peut t'apporter quelque chose pour ton équipe. Et il peut tout à fait devenir un chouchou par la suite
Les chouchous ils le deviennent à force de les suivre. 

Sinon quand tu parles de la méthode de l'an dernier, on a eu suffisamment de remontrances et de menaces de départ pour se remettre en question et essayer de refaire quelque chose qui cadrait avec les envies des managers en général. 
Oui je pense que la méthode de cette année facilite de manière bien plus importante la 'Paninisation' car même si tu peux te rabattre sur un coureur en seconde intention, celui-ci aura fait partie d'une liste de 50 coureurs et non une liste indéfinie. Par exemple, l'an dernier je n'aurais jamais imaginer jouer Lawson Craddock ou Tobias Ludvigsson. Ce n'est que parce qu'il étaient libres que j'ai tenté ma chance
Là une fois la liste établie, pas de retour en arrière

Surtout ce que j'ai du mal à comprendre, c'est qu'en comparant avec la méthode de la préliste antérieure, on avait également qu'un 'one shot'

Pourquoi voudriez-vous qu'il en soit autrement maintenant?

Ce que vous demandez (la surrelance) on en a débattu au Conseil - j'en étais d'ailleurs un de ses fervents défenseurs - mais ça donnait un avantage trop marqué à celui qui lançait le coureur en E1 ou en E3 et ça ne permettait pas de débloquer beaucoup de situations avant E5 qui aurait été la seule semaine importante 

Là, on va ouvrir à d'autres aspects tactiques et d'autres possibilités de jouer avec une réflexion bien plus poussée sur les envies et les méthodes des autres managers. On va y gagner en tactique quand les enchères post-prélistes auparavant s'apparentaient à une validation semaine par semaine (après la révélation tout était quasiment joué)

Bah non on ne demande pas nos coureurs directement, on demande à pouvoir défendre un max nos chances dessus (ceci dit je dis on mais je ne parle que de moi )

Et sinon pour ma part Nico, c'est pas tant le one shot en lui même.
C'est le one shot couplé au fait que qqun peut surenchérir la semaine suivante.

Avant, mes 6 mecs de P1, c'était au mieux assuré, au pire un one shot mais personne ne pouvait lire mon offre à l'avance et décider après de me battre. Ca n'a juste rien avoir l'un avec l'autre en fait, je comprends même pas comment tu peux les mettre en parallèle.

Par ailleurs, l'année passée, je pense que la méthode a été nettement + discutée sur le top 50 que sur les relances non ? Et vous touchez aux relances mais laissez le top 50 (ce qui ne me gène pas pour ce top 50 pcq dans la configuration actuelle, je préfère la méthode d'attribution du top 50 que la suite ).

La liste et la possibilité de relancer à sa guise m'aurait totalement comblé pour ma part.
Mais bon on est 36 avec 36 avis différents donc pas de souci.

Ici je ne fais que répondre à vos interrogations quant à mon point de vue

Thejul a écrit:

Sans lire dans une boule de cristal, je pense que chaque manager pourra assurer une base de coureurs qu'il apprécie. Déjà avec les six de la dernière semaine, et avant également s'il est seul sur un gars ou s'il met le prix qu'il faut.

Dans ton exemple sur Vakoc, si tu le blindes, avec une relance à 20% mini, tu sécurises quand même ton enchère. Après, rien n'est assuré, un manager peu craqué mais ça, c'est en réalité une autre histoire qui peut se passer avec n'importe quelle méthode. Suffit de regarder certaines enchères de l'an dernier pour s'en rendre compte.

D'abord tu ne choisiras peut-être pas de jouer les 6 de la dernière semaine.
Si un de tes concurrents sort le nom plus tôt, tu seras obligé de le jouer avant la dernière semaine.

Ensuite oui, il y a le prix, clairement on peut payer 2 fois ce que valent nos vrais chouchous en espérant que personne ne sera fou derrière. Mais avec de tels prix, tu n'en récolteras pas tellement des coureurs.

Et au risque de me répéter (fin je crois ), non ça ne vaut pas pour chaque méthode.
Tant que tu avais la possibilité d'être le dernier (ou dernier ex-aequo évidemment) à miser sur un coureur, tu avais la possibilité de bien défendre tes chances. Ici moins

On ne pourra de toute façon jamais tous tomber d'accord vu qu'on a pas la même vision d'un chouchou déjà. Moi quand je lis ça peut devenir un chouchou... mouais ! Oui ça peut devenir un mec que t'as envie de garder parce qu'il s'est révélé etc etc mais pas un chouchou au sens où je l'entends. Mais demandez à lephil si un Vakoc pourrait devenir un chouchou comme l'était un Rosseler et on en reparle
Mais ça c'est notre vision et je conçois bien que ça ne soit pas la vision d'autres.

Mais bon en y repensant un peu je crois qu'on a compris mon point de vue là

Donc je vais arrêter ma boucle

Puisse le sort vous être favorable.

Pour une fois je vais donner mon avis sur le règlement 2019.

Pour les joueurs dit "panini" c'est encore plus difficile que l'année dernière .

Je m'explique , l'année dernière il fallait seulement "blinder" ton leader "chouchou" (si il était dans le top 50) .

Comme je renouvelle en général 20 coureurs , cela va être difficile parce que quand on parle de blinder cela veut dire "sur-payer" donc 1,2ou 3 cela passe mes 20!!!

Mais je vais continuer à jouer avec mes principes et il y a beaucoup de chance de rester en D2 pour une année supplémentaire.

Bugno2 a écrit:

Pour une fois je vais donner mon avis sur le règlement 2019.

Pour les joueurs dit "panini" c'est encore plus difficile  que l'année dernière .

Je m'explique , l'année dernière il fallait seulement "blinder" ton leader "chouchou" (si il était dans le top 50) .

Comme je renouvelle en général 20 coureurs , cela va être difficile parce que quand on parle de blinder cela veut dire "sur-payer" donc  1,2ou 3 cela passe mes 20!!!

Mais je vais continuer à jouer avec mes principes et il y a beaucoup de chance de rester en D2 pour une année supplémentaire.

Dans tes 20 renouvellements, sur combien crois-tu que tu auras des adversaires? 

On en reparle dans 2 mois 

Cette méthode ne m'enchante guère, et à vrai dire, je ne sais pas encore si je vais confirmer ma présence en 2019...

Je n'étais déjà pas fan - c'est peu de le dire - de la méthode d'attribution du top50 l'an passé, mais j'aime encore moins ce que vous avez concocté pour les coureurs suivants cette année. Je passe sur le changement de cadence pour le top50 qui ne m'arrange déjà pas du tout. De même que sur la suppression des relances - qui était quand même un des sels de JT! - et qui m'est fort désagréable, Dam a assez bien résumé la situation sur le sujet. Mais l'idée de devoir prélister 50 coureurs, c'est un vrai supplice pour moi. Je suis du genre abeille, qui butine au fil des semaines, et 5-6 noms à lister à la fois, ça me va très bien. L'an passé, par exemple, j'ai vu Amador au dernier moment et me suis dit "tiens, mais ça me donne envie de le tenter". Et je n'ai pas vraiment le temps ni l'envie de faire un travail sérieux de pré-listage pour dégager 50 noms pile poil - je sais que certains le faisaient déjà avant, mais ça n'a jamais été mon cas. Quelques nouveaux noms en tête, tout au plus.  Là, il y en aura peut-être une 20aine que je veux vraiment, et pour le reste ce sera au cas où, sans savoir s'il vaut mieux privilégier truc ou machin, ou si bidule ne peut pas être conservé pour les vagues finalement. Tout ça m'annonce une vraie prise de tête, et je ne suis pas complètement certain d'avoir envie de ça en ce moment, alors j'hésite...

J'ajouterai que du coup, JT va devenir une course d'attente, tous les coureurs listés par un seul manager vont passer en premiers, et ensuite ce sera à qui sera obligé de dégainer le premier... À mon humble avis, ça ne va pas être très beau à voir tout ça...

Dam3210 a écrit:

Thejul a écrit:

Sans lire dans une boule de cristal, je pense que chaque manager pourra assurer une base de coureurs qu'il apprécie. Déjà avec les six de la dernière semaine, et avant également s'il est seul sur un gars ou s'il met le prix qu'il faut.

Dans ton exemple sur Vakoc, si tu le blindes, avec une relance à 20% mini, tu sécurises quand même ton enchère. Après, rien n'est assuré, un manager peu craqué mais ça, c'est en réalité une autre histoire qui peut se passer avec n'importe quelle méthode. Suffit de regarder certaines enchères de l'an dernier pour s'en rendre compte.

D'abord tu ne choisiras peut-être pas de jouer les 6 de la dernière semaine.
Si un de tes concurrents sort le nom plus tôt, tu seras obligé de le jouer avant la dernière semaine.

Ensuite oui, il y a le prix, clairement on peut payer 2 fois ce que valent nos vrais chouchous en espérant que personne ne sera fou derrière. Mais avec de tels prix, tu n'en récolteras pas tellement des coureurs.

Et au risque de me répéter (fin je crois ), non ça ne vaut pas pour chaque méthode.
Tant que tu avais la possibilité d'être le dernier (ou dernier ex-aequo évidemment) à miser sur un coureur, tu avais la possibilité de bien défendre tes chances. Ici moins

On ne pourra de toute façon jamais tous tomber d'accord vu qu'on a pas la même vision d'un chouchou déjà. Moi quand je lis ça peut devenir un chouchou... mouais ! Oui ça peut devenir un mec que t'as envie de garder parce qu'il s'est révélé etc etc mais pas un chouchou au sens où je l'entends. Mais demandez à lephil si un Vakoc pourrait devenir un chouchou comme l'était un Rosseler et on en reparle  
Mais ça c'est notre vision et je conçois bien que ça ne soit pas la vision d'autres.

Mais bon en y repensant un peu je crois qu'on a compris mon point de vue là

Donc je vais arrêter ma boucle

Puisse le sort vous être favorable.

-------------------------

Idem. J'étais cette semaine au Mondial et j'avais pourtant Bardet dans mon équipe mais lors du sprint, j'ai pourtant prié pour que Valverde l'emporte et soit enfin récompensé après toutes ses 2ème places au Mondial et qu'il ajoute à son palmarès le titre qui lui manquait vraiment (ce qui manque à De Vlaeminck).

Donc, j'avias Bardet et ce n'est pas devenu mon chouchou et je ne souhaitais même pas son victoire alors que cela m'aurait permis de remporter le titre de Champion du Monde 2018 sur JT...C'est là, la preuve qu'on n'a pas tous la même vision du jeu

Par contre, pour la vérification des budgets, je ne peux pas promettre que cela sera fait le soir même. En effet, cela sera beaucoup plus long qu'avant puisqu'il faudra qu'en plus, je vérifie si chaque coureur se trouve bien dans la liste des 50 de chaque manager et qu'il n'a pas été relancé une seconde fois

Richie Porte 46ème allez les gars, on se bouge pour passer l'Australien

Tu préfères Porte en Top50 ou en liste?

Moi je suis Angels, je le préfère en liste

Angels a écrit:

Dam3210 a écrit:

Thejul a écrit:

Sans lire dans une boule de cristal, je pense que chaque manager pourra assurer une base de coureurs qu'il apprécie. Déjà avec les six de la dernière semaine, et avant également s'il est seul sur un gars ou s'il met le prix qu'il faut.

Dans ton exemple sur Vakoc, si tu le blindes, avec une relance à 20% mini, tu sécurises quand même ton enchère. Après, rien n'est assuré, un manager peu craqué mais ça, c'est en réalité une autre histoire qui peut se passer avec n'importe quelle méthode. Suffit de regarder certaines enchères de l'an dernier pour s'en rendre compte.

D'abord tu ne choisiras peut-être pas de jouer les 6 de la dernière semaine.
Si un de tes concurrents sort le nom plus tôt, tu seras obligé de le jouer avant la dernière semaine.

Ensuite oui, il y a le prix, clairement on peut payer 2 fois ce que valent nos vrais chouchous en espérant que personne ne sera fou derrière. Mais avec de tels prix, tu n'en récolteras pas tellement des coureurs.

Et au risque de me répéter (fin je crois ), non ça ne vaut pas pour chaque méthode.
Tant que tu avais la possibilité d'être le dernier (ou dernier ex-aequo évidemment) à miser sur un coureur, tu avais la possibilité de bien défendre tes chances. Ici moins

On ne pourra de toute façon jamais tous tomber d'accord vu qu'on a pas la même vision d'un chouchou déjà. Moi quand je lis ça peut devenir un chouchou... mouais ! Oui ça peut devenir un mec que t'as envie de garder parce qu'il s'est révélé etc etc mais pas un chouchou au sens où je l'entends. Mais demandez à lephil si un Vakoc pourrait devenir un chouchou comme l'était un Rosseler et on en reparle  
Mais ça c'est notre vision et je conçois bien que ça ne soit pas la vision d'autres.

Mais bon en y repensant un peu je crois qu'on a compris mon point de vue là

Donc je vais arrêter ma boucle

Puisse le sort vous être favorable.

-------------------------

Idem. J'étais cette semaine au Mondial et j'avais pourtant Bardet dans mon équipe mais lors du sprint, j'ai pourtant prié pour que Valverde l'emporte et soit enfin récompensé après toutes ses 2ème places au Mondial et qu'il ajoute à son palmarès le titre qui lui manquait vraiment  (ce qui manque à De Vlaeminck).

Donc, j'avias Bardet et ce n'est pas devenu mon chouchou et je ne souhaitais même pas son victoire alors que cela m'aurait permis de remporter le titre de Champion du Monde 2018 sur JT...C'est là, la preuve qu'on n'a pas tous la même vision du jeu

Un peu surpris de lire ça quand même !
Si tu n'apprécies pas du tout Bardet, pourquoi as-tu mis plus de 1,5M sur lui en S2 ? 
C'est une somme colossale et il n'y avait pas le feu au lac car on était seulement en S2 donc au moment où tu poses ton offre, seulement 12 coureurs avaient été attribués ! D'ailleurs, plus tard dans les enchères, tu ne joues pas Valverde par exemple !
J'ai un peu l'impression que vous ne dites pas la même chose avec Dam car lui semble justement dire qu'il ne mettrait jamais 1,5M sur un coureur qu'il n'aime pas !

Et pour en revenir à la phrase de Nico, il dit qu'un coureur que tu as dans ton équipe PEUT devenir un chouchou, pas que c'est automatique ! Et je le rejoins complètement : à la base un gars comme Edu PRADES ou pire un Lukasz OWSIAN ne me fait aucun effet. Sauf qu'après avoir signé ces coureurs, je me mets à suivre plus attentivement leur résultat, leur comportement en course (je me souviens de Lukasz qui se dépouille comme un fou pour grignotter un point sur le classement du meilleur grimpeur du Tour de GB...), je les suis sur les réseaux sociaux (etc...). Et potentiellement je m'attache à eux et ils deviennent des "chouchous". Mais ce n'est pas le cas de tous mes coureurs évidemment !
Pour prendre un exemple chez toi, je ne suis pas certain que la 1ère fois que tu signes Mihkel Raim fin mai 2013, ce soit vraiment un chouchou... Sauf que tu l'as suivi, vu grandir et progresser et le fait de l'avoir ensuite eu plusieurs années chez toi fait que tu le considères peut-être aujourd'hui comme un chouchou non ?

Angels a écrit:

Par contre, pour la vérification des budgets, je ne peux pas promettre que cela sera fait le soir même. En effet, cela sera beaucoup plus long qu'avant puisqu'il faudra qu'en plus, je vérifie si chaque coureur se trouve bien dans la liste des 50 de chaque manager et qu'il n'a pas été relancé une seconde fois

Pas de soucis évidemment Angels 
On vérifiera aussi de notre côté !

moncoutie49 a écrit:

Angels a écrit:

Dam3210 a écrit:

Thejul a écrit:

Sans lire dans une boule de cristal, je pense que chaque manager pourra assurer une base de coureurs qu'il apprécie. Déjà avec les six de la dernière semaine, et avant également s'il est seul sur un gars ou s'il met le prix qu'il faut.

Dans ton exemple sur Vakoc, si tu le blindes, avec une relance à 20% mini, tu sécurises quand même ton enchère. Après, rien n'est assuré, un manager peu craqué mais ça, c'est en réalité une autre histoire qui peut se passer avec n'importe quelle méthode. Suffit de regarder certaines enchères de l'an dernier pour s'en rendre compte.

D'abord tu ne choisiras peut-être pas de jouer les 6 de la dernière semaine.
Si un de tes concurrents sort le nom plus tôt, tu seras obligé de le jouer avant la dernière semaine.

Ensuite oui, il y a le prix, clairement on peut payer 2 fois ce que valent nos vrais chouchous en espérant que personne ne sera fou derrière. Mais avec de tels prix, tu n'en récolteras pas tellement des coureurs.

Et au risque de me répéter (fin je crois ), non ça ne vaut pas pour chaque méthode.
Tant que tu avais la possibilité d'être le dernier (ou dernier ex-aequo évidemment) à miser sur un coureur, tu avais la possibilité de bien défendre tes chances. Ici moins

On ne pourra de toute façon jamais tous tomber d'accord vu qu'on a pas la même vision d'un chouchou déjà. Moi quand je lis ça peut devenir un chouchou... mouais ! Oui ça peut devenir un mec que t'as envie de garder parce qu'il s'est révélé etc etc mais pas un chouchou au sens où je l'entends. Mais demandez à lephil si un Vakoc pourrait devenir un chouchou comme l'était un Rosseler et on en reparle  
Mais ça c'est notre vision et je conçois bien que ça ne soit pas la vision d'autres.

Mais bon en y repensant un peu je crois qu'on a compris mon point de vue là

Donc je vais arrêter ma boucle

Puisse le sort vous être favorable.

-------------------------

Idem. J'étais cette semaine au Mondial et j'avais pourtant Bardet dans mon équipe mais lors du sprint, j'ai pourtant prié pour que Valverde l'emporte et soit enfin récompensé après toutes ses 2ème places au Mondial et qu'il ajoute à son palmarès le titre qui lui manquait vraiment  (ce qui manque à De Vlaeminck).

Donc, j'avias Bardet et ce n'est pas devenu mon chouchou et je ne souhaitais même pas son victoire alors que cela m'aurait permis de remporter le titre de Champion du Monde 2018 sur JT...C'est là, la preuve qu'on n'a pas tous la même vision du jeu

Un peu surpris de lire ça quand même !
Si tu n'apprécies pas du tout Bardet, pourquoi as-tu mis plus de 1,5M sur lui en S2 ? 
C'est une somme colossale et il n'y avait pas le feu au lac car on était seulement en S2 donc au moment où tu poses ton offre, seulement 12 coureurs avaient été attribués ! D'ailleurs, plus tard dans les enchères, tu ne joues pas Valverde par exemple !
J'ai un peu l'impression que vous ne dites pas la même chose avec Dam car lui semble justement dire qu'il ne mettrait jamais 1,5M sur un coureur qu'il n'aime pas !

Et pour en revenir à la phrase de Nico, il dit qu'un coureur que tu as dans ton équipe PEUT devenir un chouchou, pas que c'est automatique ! Et je le rejoins complètement : à la base un gars comme Edu PRADES ou pire un Lukasz OWSIAN ne me fait aucun effet. Sauf qu'après avoir signé ces coureurs, je me mets à suivre plus attentivement leur résultat, leur comportement en course (je me souviens de Lukasz qui se dépouille comme un fou pour grignotter un point sur le classement du meilleur grimpeur du Tour de GB...), je les suis sur les réseaux sociaux (etc...). Et potentiellement je m'attache à eux et ils deviennent des "chouchous". Mais ce n'est pas le cas de tous mes coureurs évidemment !
Pour prendre un exemple chez toi, je ne suis pas certain que la 1ère fois que tu signes Mihkel Raim fin mai 2013, ce soit vraiment un chouchou... Sauf que tu l'as suivi, vu grandir et progresser et le fait de l'avoir ensuite eu plusieurs années chez toi fait que tu le considères peut-être aujourd'hui comme un chouchou non ?

--------------

Pour Raim, je te l'accorde, tu as 100 % raison mais c'est aussi vrai pour Colbrelli

Pour Bardet, et tu peux demander à olaf confirmation, j'étais tellement déçu d'avoir perdu Richie Porte qu'au départ, je voulais en finir et mettre tout mon budget en S2 pour en terminer avec cette saison JT 2018..Donc, j'ai regardé sur qui jouer mon budget et on (enfin moi ) a décidé de claquer le pognon sur Alaphilippe et Bardet.....Je n'ai jamais dit que je n'appréciais pas Bardet, je me suis juste rabattu dessus pour ne pas rentrer bredouille après S2 et risquer de devoir refaire la même chose en S3...

moncoutie49 a écrit:

Et pour en revenir à la phrase de Nico, il dit qu'un coureur que tu as dans ton équipe PEUT devenir un chouchou, pas que c'est automatique ! Et je le rejoins complètement : à la base un gars comme Edu PRADES ou pire un Lukasz OWSIAN ne me fait aucun effet. Sauf qu'après avoir signé ces coureurs, je me mets à suivre plus attentivement leur résultat, leur comportement en course (je me souviens de Lukasz qui se dépouille comme un fou pour grignotter un point sur le classement du meilleur grimpeur du Tour de GB...), je les suis sur les réseaux sociaux (etc...). Et potentiellement je m'attache à eux et ils deviennent des "chouchous". Mais ce n'est pas le cas de tous mes coureurs évidemment !
Pour prendre un exemple chez toi, je ne suis pas certain que la 1ère fois que tu signes Mihkel Raim fin mai 2013, ce soit vraiment un chouchou... Sauf que tu l'as suivi, vu grandir et progresser et le fait de l'avoir ensuite eu plusieurs années chez toi fait que tu le considères peut-être aujourd'hui comme un chouchou non ?

Ca va même beaucoup plus loin en réalité !

Dans vos débat, on dirait que la vie se résume à JT ...

On peut également s'attacher à un coureur parce qu'on le suit pour un autre jeu, ou par ce qu'il est d'une certaine nationalité ou d'une certaine ville, ou qu'il a une passion annexe que l'on partage avec lui, ou pour 1000 autres raisons !

lenissart a écrit:

moncoutie49 a écrit:

Et pour en revenir à la phrase de Nico, il dit qu'un coureur que tu as dans ton équipe PEUT devenir un chouchou, pas que c'est automatique ! Et je le rejoins complètement : à la base un gars comme Edu PRADES ou pire un Lukasz OWSIAN ne me fait aucun effet. Sauf qu'après avoir signé ces coureurs, je me mets à suivre plus attentivement leur résultat, leur comportement en course (je me souviens de Lukasz qui se dépouille comme un fou pour grignotter un point sur le classement du meilleur grimpeur du Tour de GB...), je les suis sur les réseaux sociaux (etc...). Et potentiellement je m'attache à eux et ils deviennent des "chouchous". Mais ce n'est pas le cas de tous mes coureurs évidemment !
Pour prendre un exemple chez toi, je ne suis pas certain que la 1ère fois que tu signes Mihkel Raim fin mai 2013, ce soit vraiment un chouchou... Sauf que tu l'as suivi, vu grandir et progresser et le fait de l'avoir ensuite eu plusieurs années chez toi fait que tu le considères peut-être aujourd'hui comme un chouchou non ?

Ca va même beaucoup plus loin en réalité !

Dans vos débat, on dirait que la vie se résume à JT ...

On peut également s'attacher à un coureur parce qu'on le suit pour un autre jeu, ou par ce qu'il est d'une certaine nationalité ou d'une certaine ville, ou qu'il a une passion annexe que l'on partage avec lui, ou pour 1000 autres raisons !  

---------------------

Pour Krasilnikau, faut pas chercher

velavia43 a écrit:

Cette méthode ne m'enchante guère, et à vrai dire, je ne sais pas encore si je vais confirmer ma présence en 2019...

Je n'étais déjà pas fan - c'est peu de le dire - de la méthode d'attribution du top50 l'an passé, mais j'aime encore moins ce que vous avez concocté pour les coureurs suivants cette année. Je passe sur le changement de cadence pour le top50 qui ne m'arrange déjà pas du tout. De même que sur la suppression des relances - qui était quand même un des sels de JT! - et qui m'est fort désagréable, Dam a assez bien résumé la situation sur le sujet. Mais l'idée de devoir prélister 50 coureurs, c'est un vrai supplice pour moi. Je suis du genre abeille, qui butine au fil des semaines, et 5-6 noms à lister à la fois, ça me va très bien. L'an passé, par exemple, j'ai vu Amador au dernier moment et me suis dit "tiens, mais ça me donne envie de le tenter". Et je n'ai pas vraiment le temps ni l'envie de faire un travail sérieux de pré-listage pour dégager 50 noms pile poil - je sais que certains le faisaient déjà avant, mais ça n'a jamais été mon cas. Quelques nouveaux noms en tête, tout au plus.  Là, il y en aura peut-être une 20aine que je veux vraiment, et pour le reste ce sera au cas où, sans savoir s'il vaut mieux privilégier truc ou machin, ou si bidule ne peut pas être conservé pour les vagues finalement. Tout ça m'annonce une vraie prise de tête, et je ne suis pas complètement certain d'avoir envie de ça en ce moment, alors j'hésite...

J'ajouterai que du coup, JT va devenir une course d'attente, tous les coureurs listés par un seul manager vont passer en premiers, et ensuite ce sera à qui sera obligé de dégainer le premier... À mon humble avis, ça ne va pas être très beau à voir tout ça...

Sans rentrer dans les détails des discussions du Conseil, je partageais plusieurs positionnements avec toi, notamment sur ce que tu appelles le changement de cadence pour le top 50 (ton nom a souvent été évoqué lorsqu'il s'agissait de discuter de l'impossibilité de jouer un membre hors top 50 pendant les 2ères semaines). En revanche j'étais un grand partisan pour la mise en place d'une liste préalable aux enchères car je trouve super intéressant cette partie du jeu qui consiste à tenter de se projeter sur les prochaines semaines et à déterminer une stratégie sur plusieurs échéances. Comme quoi, tout en ayant des goûts et des visions assez proches sur le jeu, on peut avoir des attentes différentes !
Maintenant je pense qu'il ne faut pas être effrayé par rapport à cette liste car même si 50 noms ça parait énorme sur le papier, dans les faits c'est très peu (tu as dû miser sur + de 50 gars l'an dernier) et je ne crois pas qu'avec ta connaissance du cyclisme, tu auras du mal à dégager 50 noms susceptibles de t'intéresser
J'espère en tout cas personnellement que tu ne nous quitteras pas car au-delà du fait que nos destins sont liés depuis 4 ans (montée en 2014, descente en 2015, montée en 2016 et descente en 2017), tu as toujours été un manager bien engagé et investi (avec en + ton organisation de la Coupe) et super intéressant à lire 

moncoutie49 a écrit:

velavia43 a écrit:

Cette méthode ne m'enchante guère, et à vrai dire, je ne sais pas encore si je vais confirmer ma présence en 2019...

Je n'étais déjà pas fan - c'est peu de le dire - de la méthode d'attribution du top50 l'an passé, mais j'aime encore moins ce que vous avez concocté pour les coureurs suivants cette année. Je passe sur le changement de cadence pour le top50 qui ne m'arrange déjà pas du tout. De même que sur la suppression des relances - qui était quand même un des sels de JT! - et qui m'est fort désagréable, Dam a assez bien résumé la situation sur le sujet. Mais l'idée de devoir prélister 50 coureurs, c'est un vrai supplice pour moi. Je suis du genre abeille, qui butine au fil des semaines, et 5-6 noms à lister à la fois, ça me va très bien. L'an passé, par exemple, j'ai vu Amador au dernier moment et me suis dit "tiens, mais ça me donne envie de le tenter". Et je n'ai pas vraiment le temps ni l'envie de faire un travail sérieux de pré-listage pour dégager 50 noms pile poil - je sais que certains le faisaient déjà avant, mais ça n'a jamais été mon cas. Quelques nouveaux noms en tête, tout au plus.  Là, il y en aura peut-être une 20aine que je veux vraiment, et pour le reste ce sera au cas où, sans savoir s'il vaut mieux privilégier truc ou machin, ou si bidule ne peut pas être conservé pour les vagues finalement. Tout ça m'annonce une vraie prise de tête, et je ne suis pas complètement certain d'avoir envie de ça en ce moment, alors j'hésite...

J'ajouterai que du coup, JT va devenir une course d'attente, tous les coureurs listés par un seul manager vont passer en premiers, et ensuite ce sera à qui sera obligé de dégainer le premier... À mon humble avis, ça ne va pas être très beau à voir tout ça...

Sans rentrer dans les détails des discussions du Conseil, je partageais plusieurs positionnements avec toi, notamment sur ce que tu appelles le changement de cadence pour le top 50 (ton nom a souvent été évoqué lorsqu'il s'agissait de discuter de l'impossibilité de jouer un membre hors top 50 pendant les 2ères semaines). En revanche j'étais un grand partisan pour la mise en place d'une liste préalable aux enchères car je trouve super intéressant cette partie du jeu qui consiste à tenter de se projeter sur les prochaines semaines et à déterminer une stratégie sur plusieurs échéances. Comme quoi, tout en ayant des goûts et des visions assez proches sur le jeu, on peut avoir des attentes différentes !
Maintenant je pense qu'il ne faut pas être effrayé par rapport à cette liste car même si 50 noms ça parait énorme sur le papier, dans les faits c'est très peu (tu as dû miser sur + de 50 gars l'an dernier) et je ne crois pas qu'avec ta connaissance du cyclisme, tu auras du mal à dégager 50 noms susceptibles de t'intéresser
J'espère en tout cas personnellement que tu ne nous quitteras pas car au-delà du fait que nos destins sont liés depuis 4 ans (montée en 2014, descente en 2015, montée en 2016 et descente en 2017), tu as toujours été un manager bien engagé et investi (avec en + ton organisation de la Coupe) et super intéressant à lire 

Ben non, j'ai obtenus tous mes gars direct, personne ne m'a relancé. Je comprends mieux pourquoi maintenant...

velavia43 a écrit:

moncoutie49 a écrit:

velavia43 a écrit:

Cette méthode ne m'enchante guère, et à vrai dire, je ne sais pas encore si je vais confirmer ma présence en 2019...

Je n'étais déjà pas fan - c'est peu de le dire - de la méthode d'attribution du top50 l'an passé, mais j'aime encore moins ce que vous avez concocté pour les coureurs suivants cette année. Je passe sur le changement de cadence pour le top50 qui ne m'arrange déjà pas du tout. De même que sur la suppression des relances - qui était quand même un des sels de JT! - et qui m'est fort désagréable, Dam a assez bien résumé la situation sur le sujet. Mais l'idée de devoir prélister 50 coureurs, c'est un vrai supplice pour moi. Je suis du genre abeille, qui butine au fil des semaines, et 5-6 noms à lister à la fois, ça me va très bien. L'an passé, par exemple, j'ai vu Amador au dernier moment et me suis dit "tiens, mais ça me donne envie de le tenter". Et je n'ai pas vraiment le temps ni l'envie de faire un travail sérieux de pré-listage pour dégager 50 noms pile poil - je sais que certains le faisaient déjà avant, mais ça n'a jamais été mon cas. Quelques nouveaux noms en tête, tout au plus.  Là, il y en aura peut-être une 20aine que je veux vraiment, et pour le reste ce sera au cas où, sans savoir s'il vaut mieux privilégier truc ou machin, ou si bidule ne peut pas être conservé pour les vagues finalement. Tout ça m'annonce une vraie prise de tête, et je ne suis pas complètement certain d'avoir envie de ça en ce moment, alors j'hésite...

J'ajouterai que du coup, JT va devenir une course d'attente, tous les coureurs listés par un seul manager vont passer en premiers, et ensuite ce sera à qui sera obligé de dégainer le premier... À mon humble avis, ça ne va pas être très beau à voir tout ça...

Sans rentrer dans les détails des discussions du Conseil, je partageais plusieurs positionnements avec toi, notamment sur ce que tu appelles le changement de cadence pour le top 50 (ton nom a souvent été évoqué lorsqu'il s'agissait de discuter de l'impossibilité de jouer un membre hors top 50 pendant les 2ères semaines). En revanche j'étais un grand partisan pour la mise en place d'une liste préalable aux enchères car je trouve super intéressant cette partie du jeu qui consiste à tenter de se projeter sur les prochaines semaines et à déterminer une stratégie sur plusieurs échéances. Comme quoi, tout en ayant des goûts et des visions assez proches sur le jeu, on peut avoir des attentes différentes !
Maintenant je pense qu'il ne faut pas être effrayé par rapport à cette liste car même si 50 noms ça parait énorme sur le papier, dans les faits c'est très peu (tu as dû miser sur + de 50 gars l'an dernier) et je ne crois pas qu'avec ta connaissance du cyclisme, tu auras du mal à dégager 50 noms susceptibles de t'intéresser
J'espère en tout cas personnellement que tu ne nous quitteras pas car au-delà du fait que nos destins sont liés depuis 4 ans (montée en 2014, descente en 2015, montée en 2016 et descente en 2017), tu as toujours été un manager bien engagé et investi (avec en + ton organisation de la Coupe) et super intéressant à lire 

Ben non, j'ai obtenus tous mes gars direct, personne ne m'a relancé. Je comprends mieux pourquoi maintenant...

Vu comme ça...! Mais dans ce cas là, rassure-toi je suis certain que peu importe la méthode personne ne viendra t'embêter sur tes chouchous Gregory Rast et Damien Monier 

A MODIFIER sur la page 1 du règlement

LES SEPT PHASES DU JEU

1) PHASE 1 : Acquisition du top 50 à partir du vendredi 09 mardi 06 novembre 2018 et sur deux semaines à raison de deux enchères par semaine.

Rien vu d'autre de spécial, je rajouterai juste peut-être pour les nouveaux et pour éviter toute discussion quant aux noms au point de vue de l'orthographe dans ce point ci :

Ces coureurs seront classés par ordre alphabétique (et non par priorité comme dans les anciennes prélistes) sans saut de ligne, ni signe distinctif particulier - Et ce en respectant obligatoirement la liste excell fournie par Jaja-14

Nicosix a écrit:

Angels a écrit:

Bon, je commence la lecture du règlement et je vous mets au fur et à mesure mes remarques ou desideratas

Ce tirage au sort sera visible en direct à une date encore indéterminée mais sera effectué dans sa totalité avant le début des enchères.
Si le tirage au sort n’est pas possible (faute de personne susceptible de le faire) le classement des coureurs sur la saison 2018 déterminera leur ordre de passage :
Semaine 1 : 1-8-9-16-17-24-25-32-33-40-41-48
Semaine 1b : 2-7-10-15-18-23-26-31-34-39-42-47
Semaine 2 : 3-6-11-14-19-22-27-30-35-38-43-46-49
Semaine 2b : 4-5-12-13-20-21-28-29-36-37-44-45-50
--------------------------

Je serais pour opter directement pour cette solution, il reste encore 1 mois de course et beaucoup de points à prendre et cela serait peut-être mieux pour éviter toute discussion inutile lors d'un tirage au sort

Si tu réfléchis bien, les deux sont un peu similaires

L’idee du tirage au sort était de refaire une soirée avec Awards et Challenges comme l’an dernier

Malheureusement je serai indisponible pendant toutes les vacances de Toussaint. Il m’est impossible de la faire

La décision finale sera prise avant Paris-Tours mais pour le moment on partirait plutôt sur la deuxième solution effectivement

-------------------

la décision finale a-t-elle été prise ?

Le tirage au sort ne sera pas possible

On part sur l’ordre donné

Une petite coquille dans le règlement
il y a écrit

4) PHASE 4 : 3 vagues traditionnelles


mais quand on va dans le détail du calendrier 4 dates sont données (et pas 3)