Méthode 2010 : ce qu'il faut savoir dans les grandes lignes

Cette année, nous commencerons par recruter les coureurs du top 50 (voir le site de gestion, classement individuel) qui seront encore dans le peloton en 2010. Tous à priori mais il faudra retrancher Rebellin et Di Luca. Nous irons donc jusqu'au 52e.

Vague 1 :

Chaque manager enverra une enchère sur un ou plusieurs membres de ce top 50 dans la limite de son budget réel. Le budget réel est le budget de départ + les primes moins la réserve.
Les 4 meilleures enchères sur chaque coureurs seront retenues pour V2.
Attention : si j'ai misé 1 150 000 sur Contador est que je suis retenu pour V2, mon enchère pour V2 ne peut pas être inférieur à ce chiffre.

Vague 2 :
Les managers retenus pour chaque coureur du top 50 enverront une 2e offre pour chaque coureur sur lesquels ils seront encore en position de parler.
Comme dit plus haut, la 2e offre ne doit pas être inférieur à la première.
Les 2 meilleures enchères seront retenus sur chaque coureurs pour V3.

Vague 3 :
Ce sera la finale donc. Celui qui enverra la meilleure offre pour chaque coureur l'emportera définitivement.

Ensuite, retour au schéma de l'année dernière. 5 priorités de 6 coureurs (avec les éventuels Top 50 oubliés).
Et après les traditionnelles vagues.
Le PDB des top 50 n'est pas encore formellement établi. Peut-être un barème dégressif du 50e au 1er pour que les touts meilleures ne soient pas inaccessibles. Un départ de PDB + 100 % pour le coureur classé 50e (52e en fait) est envisagé.

Très alléchant ! À voir en pratique.

- Pourquoi le PDB du Top 50 ne serait pas calculé comme d'habitude ?

- Quand on devra miser sur un coureur du T50, la somme engagée sur les autres reste engagée jusqu'à ce qu'on l'ait ou qu'on ne fasse plus partie des deux plus offrants, n'est-ce pas ?

Imaginons que je mise sur les 5 premiers coureurs du T50, et que je mette une enchère de 1 million sur chaque. Je suis donc à 5 millions engagés.
Que se passe-t-il en V2 ?

a ca va etre sympa aussi comme systeme ca va peut etre permettre de mieux répartir les forces en présence

Pour répondre à On3:

- sur les PDB du 50e : lenissart veut que les coureurs classés loin dans le top 50 ne partent pas pour "rien". Mais rien n'est encore vraiment décidé.
- des que l'on ne fait plus partie des 4 ou des 2 meilleures enchérisseurs, on récupère nos mises, bien évidemment.
- le dernier point que tu soulèves est gênant, je ne te le cache pas. Nous n'allons pas pouvoir imaginer chaque cas de figure possible. Mais le but du jeu n'est pas de recruter 5 coureurs du top 50 comme tu évoques la possibilité, mais une équipe au minimum composé après la vague n° 5 de 20 coureurs.
Si tu mets un million sur les 5 premiers coureurs du top 50 et que par chance tu te trouves qualifiés pour V2 sur ces 5 coureurs, tu ne pourras évidemment pas faire une surenchère bien haute et tu perdras ces 5 coureurs.
Il faut quand même garder un peu la raison, avec ce système, il ne devrait pas être possible sauf coup de chance, de recruter plus de deux coureurs chacun.
Si tous les candidats actuels sont retenus, nous serons quand même 32 pour 50 coureurs.
La question tactique à se poser est la suivante : est-ce que je met un million d'entrée pour décourager la concurrence sur un coureur ou bien je m'éparpille un peu plus modestement sur plusieurs coureurs histoire d'avoir plusieurs fers au feu pour V2.
Et en dernier recours, une équipe peut être mise en faillite par le Conseil si elle a trop dépensée lors de ces 3 premières vagues.
Il est évident que si un manger épuise son budget (malgré la réserve en banque) après avoir recruté X coureurs, le Conseil se posera la question si ce manager est autorisé à poursuivre le jeu.

lorimier a écrit:

a ca va etre sympa aussi comme systeme ca va peut etre permettre de mieux répartir les forces en présence

C'est l'effet espéré

C'est, dès lors, très gênant comme système. Ca ne laisse aucune place à la chance et une fois encore on table sur le type d'enchère "qui c'est qu'aura la plus longue". Bref, faire un choix sur un coureur et envoyer la mine ...

C'est très frustrant que l'ensemble du Top 50 parte comme ça, pourquoi ne pas se contenter du Top 20 ? Ca laisserait place à une vraie stratégie, qui est actuellement réduit à peau de chagrin avec un système du genre ...

Comprenons-nous bien: Ce système me semble très intéressant, mais les restrictions budgétaires en limite totalement la portée.
Si je reprends mon cas évoqué plus haut, je devrais en V2 avoir la possibilité d'abandonner un ou deux coureurs (de manière implicite) afin de miser sur les autres.

Exemple:
- Coureur 1 : 1 million
- Coureur 2 : 1 million
- Coureur 3 : 1 million
- Coureur 4 : 1 million
- Coureur 5 : 1 million

Je décide d'abandonner le 2 et le 4 au moment de miser en V2, et je place donc 3 millions + 2 millions de budget libéré :

- Coureur 1 : 1,8 millions
- Coureur 3 : 1,8 millions
- Coureur 5 : 1,4 millions

Si cela n'est pas fait, ça se résumera à une course de côte sur un voire deux coureurs. Au contraire, si c'est appliqué, on aurait probablement la mise en place d'une vraie stratégie (étude des coureurs choisis par les autres, abandon ou pas du coureur, etc ... à quoi on ajoute la somme à déterminer de manière "juste" en V1).
Evidemment, le cas que j'ai pris est extrême puisque j'engage la totalité de mon budget.

J'allais proposer la même chose qu'on3.

Le côté stratégique est bel et bien présent. Ton exemple à toi ne parle en fait que de "bourrinage" sur 5 coureurs. Mais qui peut raisonnablement espéré avoir 5 coureurs du top 50 2009 dans son équipe 2010 ? Soit 10 % du top 50 en fait. C'est complètement utopique. Chacun pourra tenter d'obtenir un leader convenable et après un autre bon coureur et ça s'arrête là. Chaque manager responsable doit partir avec ce raisonnement en tête.
Il y aura inévitablement des surprises. Un ou deux coureurs seront peut-être délaissés complètement, et il y en aura d'autres fortement sollicités. Comment le savoir ?
Ce qui est bien, c'est la réflexion qu'il faudra mener sur qui tenter sa chance et vers qui se tourner éventuellement en cas d'échecs. Tenter un gros leader pour y mettre le paquet ou des coureurs un peu moins côtés ?

tilbud a écrit:

J'allais proposer la même chose qu'on3.

C'est à dire ?

Quand On3 parle de restrictions budgétaires, je suis un peu sur mon derrière ?
Normal que l'on ne puisse recruter que selon son budget et en prenant bien en compte que ce n'est que la première étape de la phase de recrutement.
Si vous n'avez plus de budgets après ces trois premières étapes, comment continuer le jeu

Je vois ce que tu veux dire On3. L'an passé, le PDB total des 30 coureurs sollicités pour les 5 priorités pouvaient excéder notre PDB réel.
Impossible pour cette formule, puisqu'elle se veut éliminatoire.
Par contre, pour la deuxième phase (les 5 priorités) on va pouvoir dépasser notre budget restant (sur l'ensemble des 30 coureurs), mais après, il faudra là aussi faire un choix pour finalement rester dans les limites de notre budget.

Je note également d'autres problèmes :

La technique présentée se veut "répartir les forces en présence". Néanmoins, si j'en crois ce que tu me dis Frangin, la technique doit inciter chacun à se focaliser sur un ou deux coureurs du top.

Que va-t-il se passer si tu tombes (et ça arrivera FORCEMENT) sur un duel acharné pour ton leader, duel que tu rates à 50k près ?
Tu loupes ton leader, et tu es niqué (passe moi l'expression) pour l'ensemble du top 50.

La technique de l'an dernier se voulait également répartir les forces en présence, dans les faits on a vu ce que ça a donné par rapport à l'année d'avant. On se dirige vers le même schéma cette année: à savoir que si tu te loupes tu ne te rattrapes pas (ce qui était possible avec le schéma d'il y a trois ans).
J'avais déjà critiqué le système de l'an dernier, à savoir "envoyer du paté sur un seul coureur bien défini et impossibilité de se rattraper par la suite", et j'ai bien l'impression qu'on se redirige vers la même chose cette année.

Ma proposition vise à gommer légèrement cet état de faits. À débattre naturellement.

J'ai rédigé une réponse détaillée, mais le site plante, et je l'ai perdue. En résumé, je suis d'accord avec on3 : la nouvelle méthode n'est vraiment intéressante que si on a la possibilité d'abandonner des coureurs en cours de route pour dégager des marges de manœuvre financières. Il n'est pas question de bourrinage, mais il est logique que pour avoir 1 ou 2 coureurs à la fin, on doive enchérir sur entre 3 et 7 coureurs environ lors de la première vague (la preuve, c'est que vous prévoyez vous-mêmes plus de 4 enchères par coureur).

Je détaillerai un peu quand le site fonctionnera mieux

Et cette première vague commencerais quand? Où peut on voir la liste des 50?

En fait Frangin, pour faire court, et pour t'expliquer la chose autrement :

- Le fait d'inciter chacun à ne miser que sur 1 ou 2 coureurs (car c'est bien là-dessus que partiront les plus frileux) ne répartira absolument pas les forces en présence. Cela créera plutôt des duels très douloureux pour la stratégie des équipes et pour les porte-monnaie.

Dans l'esprit, on pourrait se dire que moins il y a de coureurs misés, plus les gens se répartissent sur l'ensemble des coureurs, ce qui est faux. Pour la simple et bonne raison que c'est sexy de miser sur Cancellara, mais que ça l'est beaucoup moins de mettre une somme sur Bozic.
Et c'est comme ça que tu te retrouveras avec quelques chanceux qui n'auront miraculeusement pas d'adversité sur le leader qu'ils ont choisi, et des poisseux qui seront en sévère concurrence sur les 2 coureurs qu'ils ont sélectionné.

Ma proposition vise à limiter cela en incitant, au contraire, les gens placer des enchères sur plus de coureurs. Cela signifie plus de possibilités, plus de portes de sorties, plus grand choix stratégique, et surtout moins de chance de louper cette phase qui s'annonce décisive (vu que tout le top 50 partira). Ce dernier point, est selon moi le point capital de ma proposition par rapport à celle du conseil. Le fait que chacun puisse miser sur plusieurs coureurs (disons en moyenne 5) doit permettre une auto-régulation et donc une répartition plus équitable des forces en présence.

Depuis l'an dernier, la stratégie dominante est la suivante : Je choisis un coureur sur lequel j'envoie une mine, et ce, en dehors de toute considération stratégique. Si la décision du conseil est appliquée, on devrait encore plus se diriger vers ça ce qui n'est pas ma conception du jeu d'une part, mais surtout ce qui ne fera que creuser les problèmes d'équilibrage des forces (tu rates ton coureur, tu es mort).

Maintenant dans les faits, qu'est-ce que je propose ?

Je ne propose pas de supprimer les conceptions de budget réel, engagé, etc ... Par contre, dans un souci de plus grand choix stratégique, je propose que des coureurs sur qui on a misé en V1, puisse être abandonné lors des enchères à faire en V2.
Par conséquent, à aucun moment le budget total ne serait dépassé.

Si je reprends mon exemple :

En V1, je vais miser sur 5 coureurs du top, je vais mettre 1 million sur chacun (l'exemple est totalement fictif, rien ne sert de se demander si c'est envisageable de récuper 5 coureurs du Top 50). Donc je respecte mon budget total (je ne prends pas en compte la réserve dans mon exemple, elle sera prise en compte dans la réalité naturellement mais rien ne sert de compliquer les chiffres).

Je me suis "qualifié" pour miser sur ces coureurs, vu que je faisais partie à chaque fois des 4 plus hauts.
Puis arrive V2, et là je n'ai plus d'argent car j'ai engagé mes 5 millions. Qu'à cela ne tienne, je décide de zapper le coureur 5 et 4, donc de libérer mon budget de 2 millions.
C'est donc là que ma proposition varie de celle du conseil, car si je comprends bien, le conseil propose que ces sommes restent engagé jusqu'à ce que la vague soit terminée. Ce qui dans mon cas, annulerait toute possibilité de faire monter les enchères.

A contrario, je me libère ici deux millions que je peux réinvestir sur les 3 coureurs restants et ce après avoir finement analysé ma situation, les portes qui me sont ouvertes, etc ...

En réponse à ton paragraphe du bas en gras. Si tu as la 5e mise sur Cancellara avec 950 000 en V1, tu es éliminé. Mais tu récupères ces 950 000 pour le ou les coureurs sur lesquels tu es qualifié en V2.
J'ai l'impression que tu te focalises totalement sur cette première étape du jeu : avoir un très grand dans ton équipe. Je comprend que tu sois encore traumatisé de tes échecs sur Valverde et Contador, mais ce n'est pas l'essentiel du jeu tout de même.

On3 a écrit:

La technique de l'an dernier se voulait également répartir les forces en présence, dans les faits on a vu ce que ça a donné par rapport à l'année d'avant. On se dirige vers le même schéma cette année: à savoir que si tu te loupes tu ne te rattrapes pas (ce qui était possible avec le schéma

Ben oui, l'année d'avant tu avais Valverde et Contador. Une année tu gagnes, une année tu perds.
On ne peut pas avoir de certitudes et c'est l'essentiel.
Il n'y a pas de "très grands" pour tout le monde, il faut que ce soit clair.
Quand je gagne la D2 en 2006, mes leaders étaient Pozzato, Moreau, Casar, Voeckler et Visconti qui débutait presque. Pas les frères Schleck + Cancellara.

Là tu t'attaques à la forme et pas au fond du problème.

Et venir juger de mon équipe, ce n'est pas tellement la réaction que j'attendais. Serait-il possible de discuter de la technique que je propose plutôt que de la stratégie que j'ai pu appliquer l'an dernier ?

mamat a écrit:

Et cette première vague commencerais quand? Où peut on voir la liste des 50?

Voici le top 182 actuel ! Tu n'as pas encore le mot de passe pour aller sur ce sous-forum.

Classement par Coureurs

Place Nom Equipe Pays Points
1 Alejandro VALVERDE CAS 2235
2 Alberto CONTADOR JAC 2042
3 Mark CAVENDISH FNS 1548
4 Edvald BOASSON HAGEN JAC 1496
5 Tyler FARRAR BDP 1464
6 Tom BOONEN BRO 1352
7 Cadel EVANS FCT 1334
8 Fabian CANCELLARA WCT 1211
9 Thor HUSHOVD BTT 1203
10 Andy SCHLECK JAC 1163
11 Heinrich HAUSSLER ANK 1158
12 Samuel SANCHEZ GONZALEZ LCA 1122
13 Luis Leon SANCHEZ GIL FNS 1114
14 André GREIPEL LCA 1112
15 Filippo POZZATO BKA 1108
16 Denis MENCHOV BTT 1083
17 Damiano CUNEGO TMC 1062
18 Sylvain CHAVANEL BDP 1028
19 Roman KREUZIGER SLA 1022
20 Allan DAVIS JAC 960
21 Danilo DI LUCA BKA 934
22 Stefano GARZELLI BKA 931
23 Ivan BASSO ORB 926
24 Alessandro PETACCHI BTT 910
25 Philippe GILBERT PCT 899
26 Frank SCHLECK FES 899
27 Matti BRESCHEL BTA 884
28 Vincenzo NIBALI TLA 860
29 Daniele BENNATI PAS 832
30 Andreas KLÖDEN LMT 807
31 Tony MARTIN TBP 797
32 Serguei IVANOV CAS 790
33 Davide REBELLIN LAP 780
34 Franco PELLIZOTTI TMF 778
35 Robert GESINK ANK 768
36 Simon GERRANS OAK 716
37 Giovanni VISCONTI OAK 716
38 Jakob FUGLSANG BTA 681
39 Pierrick FEDRIGO SNA 671
40 David MONCOUTIÉ LMT 670
41 Thomas VOECKLER FCT 659
42 Graeme BROWN PAS 651
43 Francesco GAVAZZI BOD 651
44 Romain FEILLU SNA 634
45 Jimmy CASPER PAS 622
46 Michele SCARPONI BSP 622
47 Sebastian LANGEVELD CAS 609
48 Joaquin RODRIGUEZ OLIVER PAS 605
49 Xavier TONDO KEL 602
50 Borut BOZIC OAK 599
51 Levi LEIPHEIMER TMF 592
52 Maxime MONFORT BTA 591
53 Gerald CIOLEK VER 586
54 Mikel ASTARLOZA TCH 579
55 Bradley WIGGINS GAN 575
56 Antonio COLOM MAS BDP 567
57 Michael ROGERS BOD 560
58 Joaquin ROJAS Jose TCH 557
59 Ezequiel MOSQUERA TMF 555
60 David LE LAY OAK 552
61 Mattew GOSS BSP 550
62 Yauheni HUTAROVICH TLA 540
63 Fabian WEGMANN WCT 531
64 Rein TAARAMÄE MUC 527
65 Michael ALBASINI WCT 526
66 Rinaldo NOCENTINI PCT 521
67 Peter VELITS OAK 517
68 Carlos SASTRE MUC 511
69 Greg VAN AVERMAET PCT 511
70 Ytting BAK Lars LCA 510
71 Thomas LÖVKVIST OLO 508
72 Jérôme PINEAU SNA 496
73 Stijn DEVOLDER WCT 490
74 Lance ARMSTRONG LAP 482
75 Alessandro BALLAN BSP 482
76 Jens VOIGT TMF 482
77 Erik LARSSON Gustav MUC 480
78 Giampaolo CARUSO BSP 473
79 Jurgen ROELANDTS BDP 468
80 Ryder HESJEDAL LCG 467
81 Danilo NAPOLITANO MHT 466
82 Matteo CARRARA MHT 463
83 Karsten KROON CAS 463
84 Alexandr KOLOBNEV COR 462
85 Koldo FERNANDEZ TBP 460
86 Vladimir KARPETS BRO 457
87 Roger HAMMOND LCG 456
88 Christian KNEES TCH 456
89 Johnny HOOGERLAND BOD 454
90 Juan Antonio FLECHA GIANNONI KEL 447
91 Luca PAOLINI LAP 445
92 Bert DE WAELE LMT 444
93 Ruben PLAZA MOLINA LCA 442
94 Julien EL FARES SNA 437
95 Christophe LE MEVEL OAK 431
96 Gregory HENDERSON CAS 430
97 Tadej VALJAVEC VER 430
98 Kenny Robert VAN HUMMEL LCG 428
99 Marco MARCATO BDP 417
100 Oscar FREIRE TMF 416
101 Daniel MARTIN PCT 413
102 Enrico ROSSI BTT 411
103 Haimar ZUBELDIA JAC 410
104 Mathieu LADAGNOUS FES 404
105 Sandy CASAR FCT 400
106 Marcus BURGHARDT PAS 397
107 Nick NUYENS BOD 391
108 Daniele PIETROPOLLI FNS 390
109 Daniel MORENO PCT 388
110 Marco PINOTTI CAS 387
111 Domenico POZZOVIVO KEL 387
112 Leonardo BERTAGNOLLI BOD 381
113 George HINCAPIE MHT 381
114 Janez BRAJKOVIC VER 378
115 Francesco GINANNI BSP 375
116 Tom LEEZER OAK 373
117 Joost POSTHUMA COR 372
118 Yury TROFIMOV OAK 365
119 Benoît VAUGRENARD FNS 364
120 Anthony ROUX SNA 363
121 Koos MOERENHOUT ANK 356
122 Przemyslaw NIEMIEC TMF 356
123 Cyrill LEMOINE GAN 354
124 Mauro SANTAMBROGIO TMC 351
125 David DE LA FUENTE LMT 347
126 Juan Jose HAEDO COR 344
127 Martin ELMIGER TMF 342
128 Maxim IGLINSKIY CAS 339
129 Pieter WEENING LMT 338
130 Björn LEUKEMANS BOD 337
131 Anthony GESLIN JAC 332
132 Jussi VEIKKANEN LMT 331
133 Jure KOCJAN GAN 330
134 Chris Anker SÖRENSEN TBP 330
135 Linus GERDEMANN LMT 328
136 Nicolas ROCHE MHT 326
137 Philipp DEIGNAN WCT 323
138 David ARROYO KEL 319
139 Kristof GODDAERT BDP 318
140 Hector GUERRA GARCIA BTT 318
141 Jurgen VAN DEN BROECK ORB 315
142 Tiago MACHADO GAN 314
143 Grega BOLE MHT 313
144 Frantisek RABON LMT 313
145 Francesco REDA BDP 313
146 Andreas KLIER LCG 311
147 Sylvester SZMYD FCT 310
148 David ZABRISKIE BKA 306
149 Egoi MARTINEZ DE ESTEBAN TLA 304
150 Francisco José VENTOSO ALBERDI FNS 304
151 Francesco MASCIARELLI FCT 300
152 Jose SERPA ANK 300
153 Miguel Angel RUBIANO CHAVEZ ORB 294
154 Xavier FLORENCIO CABRE TCH 293
155 Lloyd MONDORY BTT 293
156 Paul MARTENS JAC 292
157 Daniele CALLEGARIN TMF 290
158 Rui COSTA TLA 289
159 David MILLAR BTA 289
160 Carlos BARREDO LLAMAZALES TLA 287
161 Rémi PAURIOL SLA 286
162 Pavel BRUTT FNS 285
163 Andriy GRIVKO ANK 284
164 Mathew HAYMAN LCG 284
165 Mauricio SOLER CAS 283
166 Danilo HONDO WCT 282
167 Lars BOOM ORB 281
168 Christian VANDEVELDE TLA 280
169 Jeremy HUNT WCT 278
170 Leonardo DUQUE TCH 277
171 Maarten TJALLINGII KEL 277
172 Roy SENTJENS LCG 273
173 Martijn MAASKANT GAN 272
174 Robbie MCEWEN FES 271
175 Kanstantsin SIUTSOU VER 271
176 Jonathan HIVERT GAN 270
177 Niki TERPSTRA COR 270
178 Lieuwe WESTRA BOD 270
179 Wouter WEYLANDT TLA 270
180 Frederik WILLEMS PCT 270
181 Dries DEVENYNS COR 269
182 Christophe MOREAU TLA

On3 a écrit:

Là tu t'attaques à la forme et pas au fond du problème.

Et venir juger de mon équipe, ce n'est pas tellement la réaction que j'attendais. Serait-il possible de discuter de la technique que je propose plutôt que de la stratégie que j'ai pu appliquer l'an dernier ?

Je ne pense pas que Lenissart la retienne (ta technique). Cette nouvelle formule est la sienne entre parenthèse, mais elle a reçu l'approbation du Conseil.
En fait ce que tu veux, c'est faire ce qui est prévu que nous fassions, mais dans la 2e étape (les priorités).
Dans les trois premières vagues, il faut s'engager sur un nombre de coureurs limités sur lesquels on porte un réel intérêt.

Jusqu'à présent, les techniques avaient toujours été discutées avec les membres avant leur mise en oeuvre.

J'ai pointé du doigt un souci que tu as toi même reconnu comme gênant. À cela, j'ai donné une solution qui me paraissait efficace et qui ne change rien à l'esprit de la proposition de Lenissart (et je ne m'attarde pas sur TOUS les autres points que j'ai décrit plus haut).

Ca sera appliqué pour la phase 2 ? Très bien, n'était-ce pas déjà ce qui était appliqué les années précédentes ?

La solution que je propose, ne permettrait pas de s'engager sur 40 coureurs. A contrario, celle proposée par le conseil et Lenissart limite très franchement les possibilités stratégiques de cette première phase et se résume à jouer à "qui c'est qui à la plus grosse ?". Mais il me semble avoir déjà détaillé ça en long en large et en travers.

Bref, je pointe un détail fâcheux, mais plutôt que de le discuter sereinement avec l'ensemble des participants, on préfère me faire comprendre que la décision est prise et que je ferais mieux de la fermer ? J'avoue ne pas trop comprendre ce qui gène dans la démarche ...

Oui, ce sera appliqué pour la phase 2, mais pour les vagues il en a été décidé autrement.
J'ai ouvert ce sujet pour meubler le temps et redonner un souffle au forum qui ronronnait un peu. C'est gagné .
Lenissart a moins le temps, tout le monde s'en rend compte, et cette année il ne peut y avoir un long débat public sur la méthode.
On3, tu vas clairement écrire ton contre-projet étape par étapes, car si je ne suis pas très explicite, tes propositions me sont également nébuleuses.
Et personne ne te demande de la fermer, mais tu sais comment fonctionne le jeu. C'est le Conseil qui décide au nom de tous. Rejoins le l'année prochaine.

Je résume ça demain frangin.
Comme ça, j'aurai au moins le sentiment d'avoir été lu sur ce point que je trouve "embêtant".

Quant à rejoindre le conseil, il faut pour cela affronter le vote du peuple, et moi qui ne brosse pas dans le sens du poil, je n'ai pour ainsi dire aucune chance.

Prendre part à la direction du jeu n'est pas forcément synonyme de vie tranquille. La preuve ce jour ou les différentes "affaires" auxquelles j'ai été mêlée

Je crois pouvoir résumer la proposition d'on3, que je soutiens absolument, ainsi que tous les arguments qu'il a avancés. Le paragraphe souligné est le seul aspect que nous remettons en cause (le reste ne chage que dans la formulation pour intégrer cette différence). Je crois vraiment qu'il faut que vous y réfléchissiez, toi et tout le conseil, parce que cela implique tout de même toute la saison à venir.


Vague 1 :

Chaque manager envoie une enchère sur un ou plusieurs coureurs du top 50 dans la limite de son budget réel. Le budget réel est le budget de départ + les primes moins la réserve.
Les 4 meilleures enchères sur chaque coureurs seront retenues pour V2.

Vague 2 :

Les managers enchérissent sur un ou plusieurs coureurs parmi ceux sur lesquels ils sont encore en position de parler, dans la limite de leur budget réel. Pour chacun d'entre eux, leur 2e offre ne doit pas être inférieure à la première.
Les 2 meilleures enchères seront retenus sur chaque coureurs pour V3.

Vague 3 :

Ce sera la finale. Les managers enchérissent sur un ou plusieurs coureurs parmi ceux sur lesquels ils sont encore en position de parler, dans la limite de leur budget réel. Pour chacun d'entre eux, leur 3e offre ne doit pas être inférieure à la deuxième. Celui qui enverra la meilleure offre pour chaque coureur l'emportera définitivement.