Discussion sur la nouvelle méthode

Pas de selfie avec Westra, j'ai appuyé sur le bouton .

Fabrice a écrit:

Pas de selfie avec Westra, j'ai appuyé sur le bouton .

t'as raison !! ça n'existait pas encore à l'époque


et tiens, tu tombes bien : puisque je parlais de choses que je n'imaginais jamais faire un jour : j'ai encore quelques bidons pour toi, glanés sur le Tour Alsace (Roth-Akros, Lotto U23, Australie U23)

Je suis preneur bien sur. Passe à la maison un de ces jours.

Ben76 a écrit:

Il n’est pas question de perdre un chouchou ici mais si ça arrange tout le monde de réduire nos craintes (évoquées des semaines avant s1) a un caprice de mauvais joueur allez y

Désolé mais la méthode rend le jeu inéquitable et pour ma part je le trouve chiant. 2 semaines plates ou personne ne commente, ne réagit, ou aucune vraie stratégie n’a pu être mise en place. La préparation de la saison c’est le stress maximal, ici il n’y Avait qu’une chose a faire : attendre un putain de tirage au sort qui détermine que certains top50!seront lancés en pâture face à 36 Manager sur plein aux as et sans aucunes contraintes et d’autres seront proposés plus tard (même meilleurs que ceux sortis avant) en même temps que tous les autres coureurs possibles

Donc des mecs ont eu en face d’eux 153millions disponibles pour 12 coureurs en one shot et d´autres 120M sur du one shot mais aussi avec en même temps 180 offres sur des coureurs’ hors top50 sans compter l’argent que Le sytème d’enchere Demande comme réserve pour supporter les relances .

Pourquoi ne pas avoir fait le top 25 en S1 et s2 et les autres après ?
Manque de pot pour moi mes 6 pistes tombent en S1 et S2 et sont offertes en pâture ... alors que pour moi JT c’etait Aller au charbon pour aller chercher chez l’adversaire et on avait prévu de le faire avec Oann sur gaviria et alaf et de prendre tous les risques pour

Sauf que le risque il n’y en a plus vu qu’en s1 s2 il ńy a aucunes contraintes, aucunes prises de risques  Nous on était prêt à batailler quitte à prendre bcp de risque, à devoir laisser partir d’autres pistes sérieuses a coté et rien ne m’a Fait plus chier que d’avoir gaviria de cette façon et de jouer s2 comme ça derrière.

Et à côté de ça rien n’est plus insupportable que de se faire envoyer balader quand on exprime un désaccord un désaveu ou même un désenchantement. Car oui Jt c’etait La Mecque du jeu une ambiance folle, des coups bas des alliances des énervements mais là je ne retrouve pas le JT pour lequel je me suis amouraché.

Et puis la rengaine sur Porte ça suffit: oui angels le passait facile, oui il relançait facile, oui on risquait de perdre des places mais :
- d’une, il s´agit d’un cas singulier
- de deux , est ce que quelqu’un a ne serait ce qu’essayer de le mettre en difficulté en mettant 1,2 ou 1,3 en S1 pour ne pas lui laisser la main ?? Est ce terrible de perdre 1 seule place en S1 en mettant un prix très convenable?

À côté de ça on me parle aussi de sagan , tout le monde le veut , je suis un monstre qui empêche les autres de le jouer mais qui a essaye? L’an dernier la porte était ouverte  personne n’est venu en s1. Cette année a priori tout le monde savait qu’on ne le jouerait pas et au final il n’est pas joué une seul en fois à son prix 2017 qui n’etait pas Exhorbitant. Prix que j’aurais pu relancer facilement meme a 10% dans l’ancienne Méthode mais prix si bas qu’il était impossible à anticiper. On joue complètement à l’aveugle et sagan se retrouve chez ballack qui ńen voulait pas à un prix 400k sous ce qu’on aurait pu mettre nous... bienvenu à JT 2018 où on joue à contre-courant

avec Oann on continuera à constituer notre équipe de coureurs qu’on a envie de suivre quitte à finir à 2500pts et contribuer  à l’envolée des tarifs qui explosent globalement de façons ultra prévisible mais que personne n’a voulu entendre malgré nos craintes.

Exactement

Oui c'est bien de lancer des sujets mais quand la seule réponse c'est le mépris voire la moquerie (voir réactions sur d'autres topics) c'est assez navrant.

Tant mieux pour eux si certains se délectent des peines et malheurs des autres.

Franchement ces accusations de mépris sont vraiment hors sujet complet

Et excuse moi Ballack de ne pas avoir pitié du Manager qui a réussi à choper Sagan
Pour une fois tu vas avoir une equipe à la hauteur de tes ambitions, je pense que tu devrais plutôt t’en satisfaire, non?

En tout cas, moi, j'ai la confirmation aujourd'hui que ce que j'avance depuis l'arrivée de la méthode précédente est vrai : c'était "de la merde".

Comme j'ai essayé pendant des années de le prouver, cette méthode était une méthode d'anti jeux, et faisait renoncer tout le monde avant même de tenter sa chance !

Cette année, les leaders reçoivent des offres à la pelle, complètement indécentes même.

Avant, on n'osait pas jouer 900 000k€ sur un leader que l'on adore, et à juste titre.
Et quand le règlement en donne la possibilité, on peut même mettre 1M5 ou 1M8 dessus alors qu'on ne l'aime pas !!

chacun tirera son bilan sur son appréciation de cette méthode, mais elle aura au moins permis de prouver cela : IL FAUT QUE LA METHODE PERMETTE A CHACUN DE JOUER LES COUREURS QU'IL VEUT !


Et par "permettre", je veux dire "le faire dans des conditions acceptables et sans que ça signifie renoncer à toute ambition", pas juste que ce soit possible dans le règlement mais suicidaire dans les faits.

D’ailleurs le mépris si vous l’avez ressenti, j’en suis navré ce n’est pas du tout le genre de la maison

Personnellement je suis assez triste et déçu que tout le monde ne partage pas notre vision de l’équité et notre moyen d’y arriver. J’ecoute et j’essaie de répondre aux critiques du mieux que je peux. Jamais je n’ai traité cela par du mépris.

Mais pour ma part, beaucoup de posts négatifs sur la méthode l’ont été, méprisants, que ce soit par rapport au travail fourni par le Conseil et par rapport à notre intention.
Vous ne démordez pas du fait qu’on a fait un erreur. Personnellement je ne le crois pas et je crois même le contraire. C’est ce que j’essaie d’expliquer sans jamais avoir été méprisant, je ne crois pas

De plus, certains ont voulu nous expliquer que la seule tactique était d’avoir un leader dans les deux premières semaines. Je ne pense pas que ce soit vrai et j’ai même expliqué à Ballack la méthode qui selon moi pourrait lui permettre d’avoir Nibali et Roglic. Il n’a pas voulu la tenter, c’est son droit et son choix.
Que voulez vous que je dise?

Le conseil a ouvert la porte a un renouvellement de propriétaire et a mis fin aux "monopoles" sans pour autant que ceux qui aiment tel coureur ratent "leurs" coureurs si ils se donnent le moyen de les avoir.

Prenons l'exemple juste cité de Ballack. Il a à sa disposition 5M rien ne lui empêchait d'investir la moitié, ou un rien au-dessus de la moitié, de son budget pour acquérir les 2 puisqu'ils ne devrait pas dépasser cette valeur à 2.

Je m'étais dit que je ne dirais plus rien mais je vais intervenir encore une fois

Comme je l'ai déjà dit c'est un peu un dialogue de sourd entre les partisans et détracteurs de la méthode

Vous avez voulu faire quelque chose qui permettent l'équité entre tous les managers et c'est cela le nœud du problème à mon avis : certains managers se sont senti visé directement
Le fait qu'Angels aient Porte depuis des années comme moi j'ai pu avoir GVA (il y a d'autres managers concernés mais je ne vais pas tous les citer) pendant des années étaient pour vous une forme d'iniquité par rapport aux autres managers qui auraient voulu les tenter
Les arguments qui reviennent souvent pour les managers concernés c'est parce qu'il est sympa, où il fait beaucoup pour le jeu, où on sait bien qu'il ira jusqu'au bout pour l'avoir, ..... Bref Porte, GVA, Sagan, ... c'était mission impossible pour les autres

D'où cette méthode où cela se fait en one shoot donc plus aucune contrainte de budget bloqué vu que l'on sait directement si c'est bon ou pas et tout le monde peut tenter qu'il veut  
Je rajoute qu'outre le fait de ne pas avoir de possibilité de rattrapage, le tirage au sort pour repartir le top 50 sur 4 semaines a rajouté à mon avis à ce sentiment de malaise des managers concernés
Angels pensait que Porte en S1 c'est bien moi je pensais le contraire et malheureusement on en a eu la confirmation
Et s'il avait pu voir comment s'était passé S1 il aurait certainement blindé Porte s'il avait été en S2 (moi-même je ne pensais pas à une telle inflation niveau prix)

Tout ceci mis ensemble fait que cette méthode est ressentie par les joueurs paninis comme une méthode « contre eux »
Après on nous dira mais s'il le voulait vraiment il n'avait qu'à mettre plus. Comme dit plus haut si on avait pu prévoir on aurait mis plus et l'année prochaine si la méthode reste telle quelle les managers concernés blinderont les coureurs convoités

Pour ma part la situation d'avant n'était pas un problème ou un gros problème (au contraire de lenissart qui voyait là de l'antijeu dixit plus haut) et faisait aussi la spécificité de JT. J'avoue ne jamais avoir tenté de jouer Monfort depuis que le Lephil est sur le jeu ou un VDB qui était pour moi l'emblème de Dam. Je pourrais en citer d'autre encore (Contador chez Mancebo, ....) mais je m'en accommodais car cela fait partie de JT un jeu justement pas comme les autres et où tous les styles de managers se retrouvent même s’ils ont une vision de jeu différente (paninis, gagneurs, mix des deux, …..) et partagent leurs enthousiasmes à chaque performance de leur chouchous
Sinon on joue à Rivals et on se fait son équipe panini sans problèmes mais cela n’a aucune saveur et ni le même piment que faire une équipe sur JT et partager cela avec une brochette de managers aussi passionnés les uns que les autres

Mais au vu de ce que j’ai lu depuis quelques jours je dirais que +/- 60% voire 70% des managers se retrouvent dans cette méthode où n’ont rien contre (les 30% restants ne s’y retrouvent absolument pas) donc vous avez la majorité pour vous et quand on fait une méthode on essaie de contenter le plus de monde possible

Le seul hic ici c’est que le changement fait est un changement qui pour les managers concernés fait que l’on touche à ce qui faisait la spécificité de JT avant et c’est ce qui explique à mon avis les réactions aussi enflammées.  Comme je l’ai déjà c’est peut-être le tournant pour une génération de managers et autre génération avec une autre vision du jeu. L’avenir nous le dira

Voilà j’espère ne pas avoir été méprisant dans ma réaction (je pense et j’essaie à chaque fois d’être correct dans mes interventions) surtout qu’étant un ancien du conseil je sais combien c’est difficile de mettre une méthode au point et que les discussions ont dû être enflammées aussi au conseil concernant cette réforme

Sur ce bonne continuation à tous et j'espère que tout le monde trouvera une manière ou une autre pour appréhender cette saison

Mais je ne le sais que trop bien que les managers Panini se sentent visés et ça m’attriste beaucoup de voir les réactions si négatives des uns et des autres.

Le problème c’est que l’on ne veut pas changer la spécificité de JT mais juste permettre à tout le monde d’avoir la même chance au départ, ce qui semble être le cas

De la même manière que vous, j’ai perdu à grand regret Arnaud Demare en S1, faute d’avoir anticipé la surenchère sur les coureurs. Je n’aurais pas eu Pinot non plus ben S2 au vu de la somme que je lui allouais. J’en suis dégouté aussi surtout pour le premier nommé qui m’avait suivi depuis mes débuts sur le jeu (et oui je m’en étais volontairement séparé une année en raison des crises d’ulceres que ses contre performances me procuraient)
Mais la perte de Demare pour moi je la ressens au moins autant qu’Angels vis à vis de Porte

Je vois que beaucoup se plaignent de la montée des prix sur les coureurs de ces deux premières semaines. Mais pour ceux qui ont eu leur leader, ils auront moins de cartouches par la suite et logiquement les choses vont s’équilibrer. C’est tout le sel de cette nouvelle méthode et j’ai du mal à comprendre les réactions définitives avant même que le processus des enchères soit terminé

Notre objectif n’est surtout pas de faire fuir certains du forum. Mais de permettre à chacun de se réadapter et de se réinventer avec des risques à prendre, des tactiques à adopter (quand j’entends qu’il n’y a plus de tactique avec cette méthode, j’ai un peu tendance à m’étouffer )
Je rappelle que seulement 24 coureurs ont été acquis, soit 2% des coureurs qui auront une équipe JT cette année)
Et je vois qu’avec 24 coureurs passés, 32 équipes sur 36 se retrouvent avec un budget de D2 environ)

Alors certes, la méthode du tirage au sort peut donner la sensation de l'aléatoire mais c’est surtout le sentiment d’urgence qui a fait qu’un Ballack a obtenu Sagan (et je ne peux pas croire sans montrer preuve de mauvaise foi que ce soit à contre-cœur), qu’un Ben prend un Gaviria au lieu d’assurer Sagan en S2.

En ce moment, il y a énormément de jeux qui se déroulent en draft. Cette méthode est comme une autre mais ne permet pas réellement de choisir (surtout ses leaders dont la force est déterminée par ta place dans une draft).
JT sauf erreur permet encore ce choix de savoir sur qui vous allez enchérir et c’est bien ça qui en fait sa spécificité. Alors certes, on peut de temps en temps perdre une enchère, mais c’est le sel d’un jeu d’amener de l’aleatoire.
On a bien évoqué à plusieurs reprises de savoir si l’on devait d’une année sur l’autre proposer des reconductions de contrats automatiques. Cela a toujours été refusé pour garder la spécificité de chacune nouvelle intersaison : Chaque coureur est remis en jeu chaque année

Et même si certains trouvent ça critiquable (ce que je comprends encore une fois) on constate cette année qu’il y a déjà sur 24 coureurs énormément de mouvements de leaders

Ok. Il y a du mouvement sur les leaders...Le but de la méthode est peut-être atteint...mais en toute franchise, moi, Bardet, ce sera juste le coureur pour m'assurer des points...je vais avoir difficile de vibrer avec lui comme je pouvais le faire avec Richie...

Maintenant, c'est peut-être pas plus mal pour mon coeur et cela va atténuer mon stress L'année passée, lorsque Richie est tombé sur le Tour de France, il m'a fallu longtemps pour atténuer ma déception de ne pas le voir enfin sur le podium du Tour...Cette année, si Bardet tombe, cela me fera juste chier pour les points perdus... La différence, elle est là... Et si Porte fait son podium, je serai super super content pour lui mais d'un autre côté, cela me fera chier de ne pas l'avoir dans l'équipe...

@lenissart : Et par "permettre", je veux dire "le faire dans des conditions acceptables et sans que ça signifie renoncer à toute ambition", pas juste que ce soit possible dans le règlement mais suicidaire dans les faits. OK, parce que pour vous, la priorité sur JT, c'est de jouer le titre ou la montée mais ce n'est pas le cas de tout le monde...

Angels a écrit:

Ok. Il y a du mouvement sur les leaders...Le but de la méthode est peut-être atteint...mais en toute franchise, moi, Bardet, ce sera juste le coureur pour m'assurer des points...je vais avoir difficile de vibrer  avec lui comme je pouvais le faire avec Richie...

Maintenant, c'est peut-être pas plus mal pour mon coeur et cela va atténuer mon stress   L'année passée, lorsque Richie est tombé sur le Tour de France, il m'a fallu longtemps pour atténuer ma déception de ne pas le voir enfin sur le podium du Tour...Cette année, si Bardet tombe, cela me fera juste chier pour les points perdus...  La différence, elle est là...  Et si Porte fait son podium, je serai super super content pour lui mais d'un autre côté, cela me fera chier de ne pas l'avoir dans l'équipe...

@lenissart : Et par "permettre", je veux dire "le faire dans des conditions acceptables et sans que ça signifie renoncer à toute ambition", pas juste que ce soit possible dans le règlement mais suicidaire dans les faits.  OK, parce que pour vous, la priorité sur JT, c'est de jouer le titre ou la montée mais ce n'est pas le cas de tout le monde...

c'est de toute évidence le cas de Dam, puisqu'il s'associe à moi

Si pour le reste l'idée de départ ne me gêne pas, il n'y'a pas de honte à reconnaitre que l'idée du tirage au sort était une idée de merde et totalement inéquitable surtout en faisant intervenir les autres coureurs en plein milieu

On aurait pu faire top 25 puis top 26 à 50 et après enchainer S3 de manière normale ou bien d'autres choses. Il y'avait plein de scénarii possible mais il fallait séparer le top 50 du reste (enfin surtout pas le faire intervenir en plein milieu)

tarkus25 a écrit:

Angels a écrit:

Ok. Il y a du mouvement sur les leaders...Le but de la méthode est peut-être atteint...mais en toute franchise, moi, Bardet, ce sera juste le coureur pour m'assurer des points...je vais avoir difficile de vibrer  avec lui comme je pouvais le faire avec Richie...

Maintenant, c'est peut-être pas plus mal pour mon coeur et cela va atténuer mon stress   L'année passée, lorsque Richie est tombé sur le Tour de France, il m'a fallu longtemps pour atténuer ma déception de ne pas le voir enfin sur le podium du Tour...Cette année, si Bardet tombe, cela me fera juste chier pour les points perdus...  La différence, elle est là...  Et si Porte fait son podium, je serai super super content pour lui mais d'un autre côté, cela me fera chier de ne pas l'avoir dans l'équipe...

@lenissart : Et par "permettre", je veux dire "le faire dans des conditions acceptables et sans que ça signifie renoncer à toute ambition", pas juste que ce soit possible dans le règlement mais suicidaire dans les faits.  OK, parce que pour vous, la priorité sur JT, c'est de jouer le titre ou la montée mais ce n'est pas le cas de tout le monde...

c'est de toute évidence le cas de Dam, puisqu'il s'associe à moi

----------------

J'ai pas parlé de la lanterne rouge mon cher tarkus25

Non ce n’est pas ma priorité de remporter le titre, ce n’est pas le souci

C’est d’offrir à tout le monde la possibilité d’avoir un coureur donné

mon idée de réserver le top50 à la D1, c'est complètement con ? ou alors tout le monde se fout de ce que je dis ?



















ou alors les deux

Ballack150 a écrit:

Si pour le reste l'idée de départ ne me gêne  pas, il n'y'a pas de honte à reconnaitre que l'idée du tirage au sort était une idée de merde et totalement inéquitable surtout en faisant intervenir les autres coureurs en plein milieu

On aurait pu faire top 25 puis top 26 à 50 et après enchainer S3 de manière normale ou bien d'autres choses. Il y'avait  plein de scénarii possible mais il fallait séparer le top 50 du reste (enfin surtout pas le faire intervenir en plein milieu)

Les scénarii auxquels tu fais référence ont évidemment été débattus au sein du Conseil et aucun ne faisait l'unanimité.
Je recopie un message que j'avais posté par ailleurs :

A titre d'exemple, pour montrer la difficulté à statuer sur une méthode qui convienne à tout le monde, je vous invite à lire les réflexions postées ici depuis quelques jours :
Pour certains, il aurait fallu que les coureurs hors top 50 soient jouables dès S1 tandis que pour d'autres, il aurait fallu qu'ils entrent en jeu seulement après que tous les coureurs hors du top 50 soient attribués. Evidemment que nous nous sommes interrogés longuement sur le sujet et nous en avons notamment déduit que si nous options pour :
- le premier choix (coureur hors top 50 dès S1), nous perdions un des intérêts de cette méthode, à savoir que le focus est mis au début sur la bataille et l'attribution des leaders, et surtout il y avait un gros risque pour celui qui se ratait sur son leader en S4 de ne pas avoir de plan de rechange car en + tous les autres coureurs attirants hors top 50 étaient déjà partis.
- le second choix (coureur hors top 50 après toute l'attribution du top 50), nous pénalisions trop fortement les managers qui faisaient le choix volontaire et stratégique de peu ou de ne pas jouer du gars du top 50. Ces-derniers n'auraient pas pu jouer pendant 4 semaines et surtout se seraient retrouvés dans la même situation que ceux qui avaient involontairement complètement ratés leur coup pour le top 50.


On a donc opté pour une solution intermédiaire avec l'entrée des coureurs hors top 50 en S3 pour offrir des solutions de repli en S5 à un manager qui s'est raté en S4 (très peu de coureurs seront partis) tout en permettant à un manager souhaitant jouer prioritairement des coureurs hors top 50 de se placer idéalement en S3 et S4. C'est discutable et ce n'est sans doute pas parfait mais en tout cas ça été un peu réfléchit...  Wink


Quant au fait d'attribuer le top 50 en seulement 2 vagues, ça voulait dire que 25 top coureurs mondiaux se retrouvaient ensemble sur une semaine donc dilués dans une masse avec la conséquence qu'un certain nombre d'entre eux puissent complètement ç travers le radar. On perdait ou a-minima réduisait un des objectif de la méthode : à savoir multiplier les confrontations/offres/batailles sur les leaders 

Nicosix a écrit:

Non ce n’est pas ma priorité de remporter le titre, ce n’est pas le souci

C’est d’offrir à tout le monde la possibilité d’avoir un coureur donné

------------

Oui et non parce qu'on n'a jamais empêché personne de jouer Porte à 1.5 M en S1 si c'était réellement le but du manager d'obtenir un coureur qu'il aimait vraiment et prioritairement par rapport à son classement JT....Je sais qu'il fallait bien mettre une limite mais le 50ème coureur se joue à la loterie alors que ce n'est pas le cas du 51ème... Ici, c'était quasiment impossible de prévoir le prix mis par les managers...Si j'avais mis la même somme sur Aru que j'ai mise sur Bardet, j'aurais obtenu l'Italien...Est-ce qu'on aurait dit à Bugno2 qu'il n'avait qu'à l'assurer pour l'obtenir ? Parce que c'est ce qu'on a dit concernant Bugno2...Or, moi, j'ai mis cette somme supérieure à 1M5 sur Bardet et Alaphilippe mais cela aurait pû être sur Aru ou un autre...

Je trouve aussi que c'est un peu réducteur de résumer la discussion et le débat à un dual Panini vs anti-Panini. 

Je pense ne pas me tromper en disant que ceux qui appartiennent à la première catégorie ne visent peut-être pas le titre comme premier objectif mais ils essayent tout de même de se constituer une équipe compétitive avec les coureurs qu'ils aiment. D'ailleurs, ne serait-ce que pour essayer de rester/monter en D1 pour avoir un budget permettant de renouveler ses chouchous... A l'inverse un Lenissart ou un On3 qui appartiendraient sans doute à la seconde catégorie n'en restent pas moins attachés à une partie de leur coureur qu'ils tentent de renouveler...
Et puis on est quand même un certain nombre à se retrouver entre les deux catégories. En tout cas, moi je serai incapable moi-même de savoir à quelle catégorie j'appartiens...   Je serai très triste de rater Dan MARTIN la semaine prochaine et je suis prêt à craquer mon slip sur mes petits chouchous mais ça ne m'empêche pas d'essayer de me constituer une équipe qui pourra jouer la montée cette année.

Enfin, encore une fois, le Panini c'est aussi et surtout celui qui s'attache à ses coureurs, hors leader (voir le message que Tarkus a recité) et ça c'est encore possible avec tous les coureurs hors top 50. Bref on peut rester Panini avec 95% de notre effectif !!!

Moi je me considère comme un entre deux. Je ne jouerai jamais un Froome ou un Geraint Thomas mais j'ai quand même eu Horner plusieurs saisons... je n'en suis pas fier

Mais on devient tous Panini
Moi sur n'importe quel jeu ça me fait chier quand quelqu'un prend avant moi Vandenbergh,Dehaes ou Laporte

tarkus25 a écrit:

mon idée de réserver le top50 à la D1, c'est complètement con ? ou alors tout le monde se fout de ce que je dis ?



















ou alors les deux

Si je remonte en D1, alors pourquoi pas.. mais pas avant

Pour la nouvelle méthode je suis partagé, je ferai un bilan après les enchères et un second à la fin de la saison.

Je comprends que certain soient très déçus et se sentent visés. Je pense que la déception sera rapidement atténuée au cours de la saison. Suivre un Bardet, Gaviria ou autre c'est très sympa tout de même.  

Je pense qu'on a entendu les arguments de chacun, le ton monte entre les pour et les contre. Pour le moment ceux qui sont le plus à plaindre ne sont pas du tout ceux qui se plaignent le plus. Ça reste un jeu et la passion reviendra avec la saison 2018. D'ici là je compte sur compte sur vous pour que l'ambiance reste cordiale !

Thomas Dekker a écrit:

Pour la nouvelle méthode je suis partagé, je ferai un bilan après les enchères et un second à la fin de la saison.

Je comprends que certain soient très déçus et se sentent visés. Je pense que la déception sera rapidement atténuée au cours de la saison. Suivre un Bardet, Gaviria ou autre c'est très sympa tout de même.  

Je pense qu'on a entendu les arguments de chacun, le ton monte entre les pour et les contre. Pour le moment ceux qui sont le plus à plaindre ne sont pas du tout ceux qui se plaignent le plus. Ça reste un jeu et la passion reviendra avec la saison 2018. D'ici là je compte sur compte sur vous pour que l'ambiance reste cordiale !

-------------

Pour ma part, je ne me sens pas visé, pas de souci je suis juste déçu d'avoir perdu Richie (quel con d'avoir été dans le Top 50 aussi )...

Pour ma part, ce n'est pas mon but... laissez moi juste le temps de digérer cela