Discussion sur la nouvelle méthode

Angels a écrit:

moncoutie49 a écrit:

olaf a écrit:

Edit je répond à lenissart :

Ben si tu as 3 managers déclarés sur un coureur : comment magouiller ?
Faudrait déjà avoir d'autres coureurs du top X joué cette semaine là en commun pour pouvoir marchander avec les 2 autres .....

Et puis vu qu'on parle encore d'Angels dans cette exemple (quelle popularité Angels tu devrais faire de la politique   )
je le vois vois vraiment pas céder Porte contre un quelconque autre coureur ......

Et pour parler d'un autre point évoqué depuis ce matin cela m'attriste quand même de lire que avec telle ou telle méthode on pourrait faire "chier" tel manager en le faisant monter plus haut sur son chouchou
J'ai quand même espoir que la majorité des managers essaient de jouer d'abord pour se construire une équipe qui leur convient plutôt que de penser à ennuyer tel ou tel manager .....

Complètement d'accord avec toi et d'ailleurs je ne joue que des coureurs que j'apprécie (j'ai d'ailleurs été assez surpris de lire à plusieurs reprises que des managers espéraient ne pas signer les gars qu'ils venaient de jouer cette année).
Sauf que dans le système d'enchère publique, la stratégie serait justement basée sur "Est-ce que je veux faire chier tel manager ou non ?" Comme tu le dis juste au-dessus, on sait que Angels ne cédera pas Porte et qu'il le veut à tout prix (ce qu'il a réaffirmé ici un bon nombre de fois) donc SOIT je me dis qu'Angels est sympa et qu'en + il adore Porte et donc je le laisse tranquillement signer l'australien au PDB majoré qui correspondra à sa première enchère, SOIT je mise sur Porte pour le faire augmenter et l'affaiblir par ailleurs (cf message de cedrick ce midi) et donc par définition je le fais chier...

-----------------------------

Mais cela ne me dérangeait pas  mais au moins, j'avais une chance de lutter  Ici, comme je pouvais me douter que Porte augmenterait de 400.000 € d'un coup par rapport aux dernières années...

Tu as eu ta chance de lutter. Tu n'as pas mis le bon prix.

Le problème n'est pas sa hausse de valeur mais le fait que tu juges qu'il doit être chez toi car il l'était par le passé.

Pour toi, tu dois l'avoir alors que d'autres, pas moi clairement, l'apprécient tout autant et ont été plus malin dans ce système-ci alors que dans un système à relances, tu les aurais empêcher.

Pour toi et pour d'autres le seul système qui prime et d'avoir tes coureurs précédents déjà dans ton équipe dès le départ.

Clairement, dans ce système, tu te victimises alors que ce système est fait pour que chacun a une chance d'avoir le/les leaders qu'il apprécie à condition de s'en donner les moyens et d'être plus malin/chanceux que la concurrence.

Tu ne l'as pas donc à toi à te renouveler pour être à la hauteur de tes ambitions. Le sentiment que tu éprouves est celui de ceux qui se voient barrer de leurs coureurs appréciés sous d'autres méthodes. Ils n'en font pas tout un plat pour autant. Ils s'adaptent au système en place.

Wallace a écrit:

Thomas Dekker a écrit:

Thejul a écrit:

Toujours dans le but de faire avancer le débat, si on pouvait imaginer des enchères à 2 tours pour le top 50 (ou 63, ou 72, ou autre comme le dit lenni).

Ex: Je joue Sagan, Ben joue Sagan et Orbea aussi. (bien sûr, Angels joue Porte,Ballack Nibali et Roglic, Bugno Aru etc mais cela n'apporte rien à ma proposition...)

Je met 1M, j'ai la main dessus. En 2eme semaine, seul ceux qui ont joué Sagan peuvent me relancer (je peux aussi m'auto-relancer).

C'était les fights. Les prix flambaient pour rien...

Par rapport à cette année c'était peanuts...

Franchement bof. Regarde les fights 2010 et 2011

Hillda003 a écrit:

Angels a écrit:

moncoutie49 a écrit:

olaf a écrit:

Edit je répond à lenissart :

Ben si tu as 3 managers déclarés sur un coureur : comment magouiller ?
Faudrait déjà avoir d'autres coureurs du top X joué cette semaine là en commun pour pouvoir marchander avec les 2 autres .....

Et puis vu qu'on parle encore d'Angels dans cette exemple (quelle popularité Angels tu devrais faire de la politique   )
je le vois vois vraiment pas céder Porte contre un quelconque autre coureur ......

Et pour parler d'un autre point évoqué depuis ce matin cela m'attriste quand même de lire que avec telle ou telle méthode on pourrait faire "chier" tel manager en le faisant monter plus haut sur son chouchou
J'ai quand même espoir que la majorité des managers essaient de jouer d'abord pour se construire une équipe qui leur convient plutôt que de penser à ennuyer tel ou tel manager .....

Complètement d'accord avec toi et d'ailleurs je ne joue que des coureurs que j'apprécie (j'ai d'ailleurs été assez surpris de lire à plusieurs reprises que des managers espéraient ne pas signer les gars qu'ils venaient de jouer cette année).
Sauf que dans le système d'enchère publique, la stratégie serait justement basée sur "Est-ce que je veux faire chier tel manager ou non ?" Comme tu le dis juste au-dessus, on sait que Angels ne cédera pas Porte et qu'il le veut à tout prix (ce qu'il a réaffirmé ici un bon nombre de fois) donc SOIT je me dis qu'Angels est sympa et qu'en + il adore Porte et donc je le laisse tranquillement signer l'australien au PDB majoré qui correspondra à sa première enchère, SOIT je mise sur Porte pour le faire augmenter et l'affaiblir par ailleurs (cf message de cedrick ce midi) et donc par définition je le fais chier...

-----------------------------

Mais cela ne me dérangeait pas  mais au moins, j'avais une chance de lutter  Ici, comme je pouvais me douter que Porte augmenterait de 400.000 € d'un coup par rapport aux dernières années...

Tu as eu ta chance de lutter. Tu n'as pas mis le bon prix.

Le problème n'est pas sa hausse de valeur mais le fait que tu juges qu'il doit être chez toi car il l'était par le passé.

Pour toi, tu dois l'avoir alors que d'autres, pas moi clairement, l'apprécient tout autant et ont été plus malin dans ce système-ci alors que dans un système à relances, tu les aurais empêcher.

Pour toi et pour d'autres le seul système qui prime et d'avoir tes coureurs précédents déjà dans ton équipe dès le départ.

Clairement, dans ce système, tu te victimises alors que ce système est fait pour que chacun a une chance d'avoir le/les leaders qu'il apprécie à condition de s'en donner les moyens et d'être plus malin/chanceux que la concurrence.

Tu ne l'as pas donc à toi à te renouveler pour être à la hauteur de tes ambitions. Le sentiment que tu éprouves et celui de ceux qui se voient barrer de leurs coureurs appréciés sous d'autres méthodes. Ils n'en font pas tout un plat pour autant. Ils s'adaptent au système en place.

Ne remettons pas de l'huile sur le feu svp (et désolé je n'aurais pas dû rerentrer dans le débat).
On se projette sur l'avenir maintenant !

A n'en point douter le Conseil saura prendre note des desiderata/des réactions des 2 côtés, pour et contre ce système-ci, et prendre une décision qui saura convenir à une amélioration/à un changement.

Cela en fera des heures à se pencher pour le système à appliquer pour 2019.

Dam3210 a écrit:

Angels a écrit:

Dam3210 a écrit:

Disons qu'il y a eu des coups de sang on ne peut pas le nier. Mais bon dans l'ensemble, l'ambiance était en effet excellente de mon point de vue également;
A dire vrai, la pire ambiance que j'ai connue sur JT je crois que ça a été à mon retour ici.

J'en ai même parlé en MP avec l'un ou l'autre.

J'ai trouvé un peu fou ce que certains se sont balancés sur le débat concernant la méthode. Et je pense que certains se sont aussi senti offusqués par ce que j'ai pu dire même si je ne pense pas avoir été une seule fois blessant.

Je n'avais jamais connu une telle opposition de clan sur ce forum.

Mais on s'égare totalement du sujet

-------

D'accord avec Dam3210...L'ambiance a toujours été très bonne sur le forum...Je pense que c'est la première année où il y a vraiment des tensions et le plus marrant, c'est que cela n'est même pas dû à des coups bas de certains mais juste à cause de la nouvelle méthode...

Je nuancerais tout de même.

C'est le désaccord sur la méthode qui a fait ça, on ne peut pas pour autant incriminer ni la méthode en elle-même ni Le Conseil pour ce que cela a généré comme excès

Merci.

Angels a écrit:

Wallace a écrit:

Thejul a écrit:

C'était quoi les pré-listes?

C'était le bonheur !

Je ne vois pas d'autre explication possible.

--------------

Tu rigoles mais il y avait une vraie tactique à mettre en place....savoir qui positionner en S1 ou en S3 ....c'était toute une étude à faire et ensuite à chaque tour, analyser les budgets, savoir qui pourrait relancer et entamer des négociations...Maintenant, tu mets un montant et puis tu attends vendredi soir

Pour moi, c'était vraiment le top du top. Ce qui faisait de JT un jeu aussi prenant. L'aspect stratégique était à son paroxysme. C'était fou le nombre d'heures passées à travailler et retravailler la préliste. Le samedi de la révélation de la préliste, c'était incroyable. Il fallait tenter d'avoir une vue d'ensemble le plus rapidement possible sans ça, impossible d'aller dormir
Et généralement, je bloquais pratiquement tout mon dimanche pour faire une analyse complète de ces fameuses prélistes.
Les prélistes, c'était vraiment incomparable. Entre les tours, il fallait bien tout analyser, notamment la situation précise des adversaires. Il fallait aussi imaginer quelles pouvaient être les alliances de nos adversaires. C'était un travail tentaculaire.
C'est marrant, parce que cytep dit que c'est l'aspect qui le rebutait. Alors qu'au contraire, c'est ce qui m'a vraiment fait aimer JT à ce point. Lors de ma première expérience des prélistes, j'étais un peu naïf et j'avais fait ça tout seul dans mon coin et sans aucune préparation (on reparle de mes minasses sur Fuji et Koldo ? ). Quand j'ai "compris" que ça allait au-delà, le jeu a changé de dimension. C'était magique tout ce lobbying. Ca ajoutait à la stratégie quelque chose d'étonnant. Autant dire que dès l'année suivante, je m'en suis donné à coeur joie. Et je ne vois pas ça comme des magouilles. Pas du tout.
Enfin bref, ça c'était avant.

On3 a écrit:

Dam3210 a écrit:

Angels a écrit:

Dam3210 a écrit:

Disons qu'il y a eu des coups de sang on ne peut pas le nier. Mais bon dans l'ensemble, l'ambiance était en effet excellente de mon point de vue également;
A dire vrai, la pire ambiance que j'ai connue sur JT je crois que ça a été à mon retour ici.

J'en ai même parlé en MP avec l'un ou l'autre.

J'ai trouvé un peu fou ce que certains se sont balancés sur le débat concernant la méthode. Et je pense que certains se sont aussi senti offusqués par ce que j'ai pu dire même si je ne pense pas avoir été une seule fois blessant.

Je n'avais jamais connu une telle opposition de clan sur ce forum.

Mais on s'égare totalement du sujet

-------

D'accord avec Dam3210...L'ambiance a toujours été très bonne sur le forum...Je pense que c'est la première année où il y a vraiment des tensions et le plus marrant, c'est que cela n'est même pas dû à des coups bas de certains mais juste à cause de la nouvelle méthode...

Je nuancerais tout de même.

C'est le désaccord sur la méthode qui a fait ça, on ne peut pas pour autant incriminer ni la méthode en elle-même ni Le Conseil pour ce que cela a généré comme excès

Merci.

Excusez-moi, mais c'est assez hypocrite (et je dis ça de manière tout à fait amicale ) de dire ça. Le désaccord sur la méthode n'a qu'une seule origine... la méthode. Sans méthode, pas de désaccord sur la méthode.

J'aimais plutôt bien aussi et je me retrouve dans une partie de ton message même si je pense que je n'avais pas conscience de toutes les alliances et magouilles ! Donc je me faisais sans doute baiser mais sans m'en rendre compte

PS : Je parlais de ton message sur les prélistes

moncoutie49 a écrit:

J'aimais plutôt bien aussi et je me retrouve dans une partie de ton message même si je pense que je n'avais pas conscience de toutes les alliances et magouilles ! Donc je me faisais sans doute baiser mais sans m'en rendre compte

Bah après, on s'est tous fait à l'époque des prélistes. Mais c'était aussi le charme de la méthode

Personnellement, je n'ai jamais magouillé sur les prélistes et j'adorais ça.

La méthode ne saurait être un exutoire ou une excuse pour les quelques commentaires parfaitement agressifs et/ou injurieux que j'ai pu voir ici.

C'est la base sur ce forum, qu'importe le sujet débattu, le respect doit primer.

Et c'est ce qu'il se passe actuellement.

Nicosix a écrit:

Thejul a écrit:

J'imagine mal un rookie arriver avec un système de préliste...

Je te confirme que ma première saison a été compliquée 

je suis arrivé, je suis monté

Wallace a écrit:

On3 a écrit:

Dam3210 a écrit:

Angels a écrit:

Dam3210 a écrit:

Disons qu'il y a eu des coups de sang on ne peut pas le nier. Mais bon dans l'ensemble, l'ambiance était en effet excellente de mon point de vue également;
A dire vrai, la pire ambiance que j'ai connue sur JT je crois que ça a été à mon retour ici.

J'en ai même parlé en MP avec l'un ou l'autre.

J'ai trouvé un peu fou ce que certains se sont balancés sur le débat concernant la méthode. Et je pense que certains se sont aussi senti offusqués par ce que j'ai pu dire même si je ne pense pas avoir été une seule fois blessant.

Je n'avais jamais connu une telle opposition de clan sur ce forum.

Mais on s'égare totalement du sujet

-------

D'accord avec Dam3210...L'ambiance a toujours été très bonne sur le forum...Je pense que c'est la première année où il y a vraiment des tensions et le plus marrant, c'est que cela n'est même pas dû à des coups bas de certains mais juste à cause de la nouvelle méthode...

Je nuancerais tout de même.

C'est le désaccord sur la méthode qui a fait ça, on ne peut pas pour autant incriminer ni la méthode en elle-même ni Le Conseil pour ce que cela a généré comme excès

Merci.

Excusez-moi, mais c'est assez hypocrite (et je dis ça de manière tout à fait amicale ) de dire ça. Le désaccord sur la méthode n'a qu'une seule origine... la méthode. Sans méthode, pas de désaccord sur la méthode.

le discours de la méthode... selon Wally

tarkus25 a écrit:

Wallace a écrit:

On3 a écrit:

Dam3210 a écrit:

Angels a écrit:

Dam3210 a écrit:

Disons qu'il y a eu des coups de sang on ne peut pas le nier. Mais bon dans l'ensemble, l'ambiance était en effet excellente de mon point de vue également;
A dire vrai, la pire ambiance que j'ai connue sur JT je crois que ça a été à mon retour ici.

J'en ai même parlé en MP avec l'un ou l'autre.

J'ai trouvé un peu fou ce que certains se sont balancés sur le débat concernant la méthode. Et je pense que certains se sont aussi senti offusqués par ce que j'ai pu dire même si je ne pense pas avoir été une seule fois blessant.

Je n'avais jamais connu une telle opposition de clan sur ce forum.

Mais on s'égare totalement du sujet

-------

D'accord avec Dam3210...L'ambiance a toujours été très bonne sur le forum...Je pense que c'est la première année où il y a vraiment des tensions et le plus marrant, c'est que cela n'est même pas dû à des coups bas de certains mais juste à cause de la nouvelle méthode...

Je nuancerais tout de même.

C'est le désaccord sur la méthode qui a fait ça, on ne peut pas pour autant incriminer ni la méthode en elle-même ni Le Conseil pour ce que cela a généré comme excès

Merci.

Excusez-moi, mais c'est assez hypocrite (et je dis ça de manière tout à fait amicale ) de dire ça. Le désaccord sur la méthode n'a qu'une seule origine... la méthode. Sans méthode, pas de désaccord sur la méthode.

le discours de la méthode... selon Wally

C'est mon côté philosophe moderne

je te propose un nouvel avatar

Ouais enfin pour moi, cette lecture reste quand même un mauvais souvenir.

Personnellement j'aimais beaucoup les prélistes également. Il est vrai que la première année c'est pas facile mais on s'y fait. Et je me souviens avoir passé de nombreuses soirées à calculer les budgets de chacun de mes opposants sur chaque coureur, de vérifier leurs autres duels pour essayer de deviner leur budget qu'ils désigneront sur tel ou tel coureur. Oui il y avait des arrangements, j'en ai fait quelques uns mais chaque fois que je faisais une proposition à un manager, j'essayais toujours de proposer des solutions win/win.
De plus la constitution de la préliste en elle-même était très longue et capitale, il fallait tout analyser bien en amont.
Franchement aujourd'hui mes enchères, je les réfléchis en 15 minutes max après c'est torché (en sachant que je ne reviens jamais dessus en général une fois posté), autant dire que l'excitation n'est pas au rendez-vous lors du dévoilement.
Quand tu avais passé des heures et des heures à étudier les comptes de chaque manager, la pression des résultats des enchères était tout autre.

Littlebeetle23 a écrit:

Franchement aujourd'hui mes enchères, je les réfléchis en 15 minutes max après c'est torché (en sachant que je ne reviens jamais dessus en général une fois posté), autant dire que l'excitation n'est pas au rendez-vous lors du dévoilement.
Quand tu avais passé des heures et des heures à étudier les comptes de chaque manager, la pression des résultats des enchères était tout autre.

Pareil pour moi. Aujourd'hui, je torche ça vite fait dans le week-end et basta. Vendredi soir, j'irai jeter un oeil juste pour voir si j'obtiens un coureur.
Et alors qu'avant, tous les résultats m'impactaient, aujourd'hui j'en ai un peu rien à faire des résultats des autres. Ca n'a pas d'incidence directe sur le reste de mes enchères.
Aujourd'hui, je serai bien incapable de dire qui a fait signer qui... à tel point qu'à chaque fois que je vois ton avatar, je pense toujours qu'il s'agit de Dam

Faut dire que cette année, vu que tu dois jouer des ougandais dès la S2, on peut comprendre que l'excitation sont moindre.

Concernant l'ambiance il y a quand même eu par la passé de gros moments de tensions entre certains managers
Je m'en souviens bien car étant au conseil à l'époque j'essayais tant bien que mal de jouer le pompier de service

Sinon concernant les prélistes j'ai pas fait beaucoup d'accord à l'époque mais je me souviens bien que quand je voyais un MP de mila
je commençais déjà à avoir des sueurs froides

Hillda003 a écrit:

Angels a écrit:

moncoutie49 a écrit:

olaf a écrit:

Edit je répond à lenissart :

Ben si tu as 3 managers déclarés sur un coureur : comment magouiller ?
Faudrait déjà avoir d'autres coureurs du top X joué cette semaine là en commun pour pouvoir marchander avec les 2 autres .....

Et puis vu qu'on parle encore d'Angels dans cette exemple (quelle popularité Angels tu devrais faire de la politique   )
je le vois vois vraiment pas céder Porte contre un quelconque autre coureur ......

Et pour parler d'un autre point évoqué depuis ce matin cela m'attriste quand même de lire que avec telle ou telle méthode on pourrait faire "chier" tel manager en le faisant monter plus haut sur son chouchou
J'ai quand même espoir que la majorité des managers essaient de jouer d'abord pour se construire une équipe qui leur convient plutôt que de penser à ennuyer tel ou tel manager .....

Complètement d'accord avec toi et d'ailleurs je ne joue que des coureurs que j'apprécie (j'ai d'ailleurs été assez surpris de lire à plusieurs reprises que des managers espéraient ne pas signer les gars qu'ils venaient de jouer cette année).
Sauf que dans le système d'enchère publique, la stratégie serait justement basée sur "Est-ce que je veux faire chier tel manager ou non ?" Comme tu le dis juste au-dessus, on sait que Angels ne cédera pas Porte et qu'il le veut à tout prix (ce qu'il a réaffirmé ici un bon nombre de fois) donc SOIT je me dis qu'Angels est sympa et qu'en + il adore Porte et donc je le laisse tranquillement signer l'australien au PDB majoré qui correspondra à sa première enchère, SOIT je mise sur Porte pour le faire augmenter et l'affaiblir par ailleurs (cf message de cedrick ce midi) et donc par définition je le fais chier...

-----------------------------

Mais cela ne me dérangeait pas  mais au moins, j'avais une chance de lutter  Ici, comme je pouvais me douter que Porte augmenterait de 400.000 € d'un coup par rapport aux dernières années...

Tu as eu ta chance de lutter. Tu n'as pas mis le bon prix.

Le problème n'est pas sa hausse de valeur mais le fait que tu juges qu'il doit être chez toi car il l'était par le passé.

Pour toi, tu dois l'avoir alors que d'autres, pas moi clairement, l'apprécient tout autant et ont été plus malin dans ce système-ci alors que dans un système à relances, tu les aurais empêcher.

Pour toi et pour d'autres le seul système qui prime et d'avoir tes coureurs précédents déjà dans ton équipe dès le départ.

Clairement, dans ce système, tu te victimises alors que ce système est fait pour que chacun a une chance d'avoir le/les leaders qu'il apprécie à condition de s'en donner les moyens et d'être plus malin/chanceux que la concurrence.

Tu ne l'as pas donc à toi à te renouveler pour être à la hauteur de tes ambitions. Le sentiment que tu éprouves est celui de ceux qui se voient barrer de leurs coureurs appréciés sous d'autres méthodes. Ils n'en font pas tout un plat pour autant. Ils s'adaptent au système en place.

-----------------

Ah et c'était quoi le bon prix... Van Avermaet est parti à plus de 2 M mais il aurait très bien pu passer au PDB, donc, dire : mettre le bon prix, c'est n'importe quoi.. Et Bardet, c'était quoi le bon prix parce que si tu me dis 1M5, tu l'avais pas ...Et Aru, c'était quoi le bon prix...
Ne t'en fais pas, je ne vais plus en faire tout un plat... Je vais m'adapter au système..

On3 a écrit:

La méthode ne saurait être un exutoire ou une excuse pour les quelques commentaires parfaitement agressifs et/ou injurieux que j'ai pu voir ici.

C'est la base sur ce forum, qu'importe le sujet débattu, le respect doit primer.

Exact, on peut être en désaccord tout en restant correct.
Et oui en effet je trouve que c'est maintenant le cas

Sinon pour résumé on a parlé de presque toute les méthode utilisés sur JT et pour chacune des désavantages (et aussi des avantages)
Pas évident d'en trouver une qui puisse plaire à tous et c'est quand même un fameux challenge .....