De la méthode 2016 et du jeu en général

Ça voudrait donc dire que le gars que tu veux relancer, tu ne veux pas le recruter ?

J'ai pas du être très clair

Je voulais dire qu'aujourd'hui, si on relance des gars, on ne recrute pas par ailleurs les mecs qui sont signés sont combat. L'écart devient trop grand entre ceux qui sont relancés et ceux qui ne le sont pas

Dauphiné a écrit:

J'ai pas du être très clair

Je voulais dire qu'aujourd'hui, si on relance des gars, on ne recrute pas par ailleurs les mecs qui sont signés sont combat. L'écart devient trop grand entre ceux qui sont relancés et ceux qui ne le sont pas

C'est le sens de ma proposition d'augmenter progressivement le nombre de coureurs que l'on peut jouer. Ca laisse, à mon avis, la place à plus de variété tactique que la logique "x places pour des coureurs relancés, y places pour des nouveaux coureurs".

Les 5 coureurs habituels + le droit de se défendre sur ceux sur lesquels on a été attaqué me semble vraiment une proposition raisonnable.

Pour moi il y a vraiment un déséquilibre trop grand entre un joueur dont les 5 coureurs de S1 vont passer du premier coup et un joueur qui se fait relancer sur chacun des 5.

Donc voilà : les 5 coureurs habituels + le droit de faire une mise uniquement sur les coureurs qu'on a déjà joués et qui ont été relancés (ou qu'un autre joueur a joué le même mois que soi).

Cette proposition me semble conserver exactement l'esprit actuel des enchères, en permettant simplement de rééquilibrer un poil une situation que je juge trop inégalitaire (et je dis ça d'autant plus tranquillement et avec d'autant plus de recul que cette situation ne m'est pas vraiment arrivée cette année, c'est juste en observant ce qui s'est passé que j'en arrive à cette conclusion)

Je trouve cela pas mal comme idée

cedrick2 a écrit:

Les 5 coureurs habituels + le droit de se défendre sur ceux sur lesquels on a été attaqué me semble vraiment une proposition raisonnable.

Pour moi il y a vraiment un déséquilibre trop grand entre un joueur dont les 5 coureurs de S1 vont passer du premier coup et un joueur qui se fait relancer sur chacun des 5.

Donc voilà : les 5 coureurs habituels + le droit de faire une mise uniquement sur les coureurs qu'on a déjà joués et qui ont été relancés (ou qu'un autre joueur a joué le même mois que soi).

Cette proposition me semble conserver exactement l'esprit actuel des enchères, en permettant simplement de rééquilibrer un poil une situation que je juge trop inégalitaire (et je dis ça d'autant plus tranquillement et avec d'autant plus de recul que cette situation ne m'est pas vraiment arrivée cette année, c'est juste en observant ce qui s'est passé que j'en arrive à cette conclusion)

Pour moi cela favorise encore + les D1 , je suis contre.

Bugno2 a écrit:

cedrick2 a écrit:

Les 5 coureurs habituels + le droit de se défendre sur ceux sur lesquels on a été attaqué me semble vraiment une proposition raisonnable.

Pour moi il y a vraiment un déséquilibre trop grand entre un joueur dont les 5 coureurs de S1 vont passer du premier coup et un joueur qui se fait relancer sur chacun des 5.

Donc voilà : les 5 coureurs habituels + le droit de faire une mise uniquement sur les coureurs qu'on a déjà joués et qui ont été relancés (ou qu'un autre joueur a joué le même mois que soi).

Cette proposition me semble conserver exactement l'esprit actuel des enchères, en permettant simplement de rééquilibrer un poil une situation que je juge trop inégalitaire (et je dis ça d'autant plus tranquillement et avec d'autant plus de recul que cette situation ne m'est pas vraiment arrivée cette année, c'est juste en observant ce qui s'est passé que j'en arrive à cette conclusion)

Pour moi cela favorise encore + les D1 , je suis contre.

Je ne suis pas forcément d'accord avec ça. Mais même si c'était effectivement le cas, pour moi ce n'est pas vraiment dérangeant vu que les D1 jouent contre les D1 et les D2 contre les D2.

Cette année il y a une très grosse différence de niveau en la D1 et la D2, et ce n'est franchement pas très grave : ce qui compte c'est que la D1 soit équilibrée à l'intérieur d'elle-même et que la D2 soit équilibrée à l'intérieur d'elle-même.

cedrick2 a écrit:

Bugno2 a écrit:

cedrick2 a écrit:

Les 5 coureurs habituels + le droit de se défendre sur ceux sur lesquels on a été attaqué me semble vraiment une proposition raisonnable.

Pour moi il y a vraiment un déséquilibre trop grand entre un joueur dont les 5 coureurs de S1 vont passer du premier coup et un joueur qui se fait relancer sur chacun des 5.

Donc voilà : les 5 coureurs habituels + le droit de faire une mise uniquement sur les coureurs qu'on a déjà joués et qui ont été relancés (ou qu'un autre joueur a joué le même mois que soi).

Cette proposition me semble conserver exactement l'esprit actuel des enchères, en permettant simplement de rééquilibrer un poil une situation que je juge trop inégalitaire (et je dis ça d'autant plus tranquillement et avec d'autant plus de recul que cette situation ne m'est pas vraiment arrivée cette année, c'est juste en observant ce qui s'est passé que j'en arrive à cette conclusion)

Pour moi cela favorise encore + les D1 , je suis contre.

Je ne suis pas forcément d'accord avec ça. Mais même si c'était effectivement le cas, pour moi ce n'est pas vraiment dérangeant vu que les D1 jouent contre les D1 et les D2 contre les D2.

Cette année il y a une très grosse différence de niveau en la D1 et la D2, et ce n'est franchement pas très grave : ce qui compte c'est que la D1 soit équilibrée à l'intérieur d'elle-même et que la D2 soit équilibrée à l'intérieur d'elle-même.

Exactement l'objectif des D2 est de monter en D1, pas de lutter contre les D1.

Je suis contre car du coup je joue 5 gars en S1 au minimum

Si ça passe a ce prix tant mieux si ça passe pas et que je suis relancé c'est pas grave je ne perds même pas une place dans ma S3

Ça incitera tout le monde a jouer au minimum jusqu'à ce que ça oses ou jusqu'à la limite

Ben76 a écrit:

Je suis contre car du coup je joue 5 gars en S1 au minimum

Si ça passe a ce prix tant mieux si ça passe pas et que je suis relancé c'est pas grave je ne perds même pas une place dans ma S3

Ça incitera tout le monde a jouer au minimum jusqu'à ce que ça oses ou jusqu'à la limite

Pas faux.

Donc statut quo pour moi.

Ben76 a écrit:

Je suis contre car du coup je joue 5 gars en S1 au minimum

Si ça passe a ce prix tant mieux si ça passe pas et que je suis relancé c'est pas grave je ne perds même pas une place dans ma S3

Ça incitera tout le monde a jouer au minimum jusqu'à ce que ça oses ou jusqu'à la limite

Après, c'est comme tout, ça c'est les tactiques de chacun. Tu joues un coureur au minimum en S1 et un autre joueur le met en même temps au PDB + 300000, t'as perdu. Mais ça c'est la stratégie de chacun. Ca, ça ne concerne pas les règles elles-mêmes.

ballack150 a écrit:

Ben76 a écrit:

Je suis contre car du coup je joue 5 gars en S1 au minimum

Si ça passe a ce prix tant mieux si ça passe pas et que je suis relancé c'est pas grave je ne perds même pas une place dans ma S3

Ça incitera tout le monde a jouer au minimum jusqu'à ce que ça oses ou jusqu'à la limite

Pas faux.

Donc statut quo pour moi.

Non mais l'idée d'essayer de jouer au plus malin et de tenter un coureur au PDB en S1, tu peux déjà le faire avec les règles actuelles. Encore une fois, ça c'est une question de stratégie personnelle, pas de règles du jeu.

Il y a également une notion de budget. Ca peut être risqué de jouer 10 coureurs sans impliquer la quasi totalité de son budget (surtout pour les D2 certes) et risquer de se retrouver à poil ensuite.

cedrick2 a écrit:

ballack150 a écrit:

Ben76 a écrit:

Je suis contre car du coup je joue 5 gars en S1 au minimum

Si ça passe a ce prix tant mieux si ça passe pas et que je suis relancé c'est pas grave je ne perds même pas une place dans ma S3

Ça incitera tout le monde a jouer au minimum jusqu'à ce que ça oses ou jusqu'à la limite

Pas faux.

Donc statut quo pour moi.

Non mais l'idée d'essayer de jouer au plus malin et de tenter un coureur au PDB en S1, tu peux déjà le faire avec les règles actuelles. Encore une fois, ça c'est une question de stratégie personnelle, pas de règles du jeu.

oui mais là ça incite à le faire

pourquoi mettre 400k quand le pdb est à 250k ? autant avec la methode actuelle il est important de prendre la main pour ne pas perdre de place, autant là on peut la jouer fine sur tous ses choix
J'ai pas la main ? pas grave je rejoue gratos au prix +10%
je suis relancé? idem
ça passe? tant mieux

Sur les 2 premières semaines je suis relancés 4 ou 5 fois sur 7 ou 8 offres

cedrick2 a écrit:

Ben76 a écrit:

Je suis contre car du coup je joue 5 gars en S1 au minimum

Si ça passe a ce prix tant mieux si ça passe pas et que je suis relancé c'est pas grave je ne perds même pas une place dans ma S3

Ça incitera tout le monde a jouer au minimum jusqu'à ce que ça oses ou jusqu'à la limite

Après, c'est comme tout, ça c'est les tactiques de chacun. Tu joues un coureur au minimum en S1 et un autre joueur le met en même temps au PDB + 300000, t'as perdu. Mais ça c'est la stratégie de chacun. Ca, ça ne concerne pas les règles elles-mêmes.

J'étais assez convaincu par ton idée mais le point soulevé par Ben me semble en effet assez problématique.
Par rapport à ton exemple, justement si quelqu'un te devance en S1 et que tu peux relancer le coureur gratuitement (j'entends sans prendre de place parmi tes 5 choix), tu n'as pas vraiment perdu et tu as donc tout intérêt à miser le gars très bas. Tu es justement en position de force en S2 pour évaluer si ça vaut le coup de relancer le gars ou si tu préfères l'abandonner et donc paradoxalement ça semble être une situation assez confortable.
Le fait de devoir faire un choix entre une relance et une nouvelle mise fait partie intégrante de la tactique et tu perds cet aspect dans ta proposition !

A la rigueur, on pourrait imaginer un système simple ou au mieux de 5 mises par tour, on pourrait avoir 6 mises dont obligatoirement une relance. Donc si je ne souhaite relancer personne, j'ai le droit à 5 noms, si je souhaite relancer un coureur, j'ai le droit à 6 offres et si je souhaite en relancer + qu'un, je n'ai le droit qu'à 6 offres (avec un arbitrage relance & nouvelle offre).
Ça permettra d'inciter à la relance.

Mais bon est-ce une modification légitime ? Franchement on a eu pas mal de relances en 2014-2015, peu de coureurs partis à un prix scandaleux, des effectifs homogènes dans les deux divisions donc le système semble bien fonctionner

Ben76 a écrit:

cedrick2 a écrit:

ballack150 a écrit:

Ben76 a écrit:

Je suis contre car du coup je joue 5 gars en S1 au minimum

Si ça passe a ce prix tant mieux si ça passe pas et que je suis relancé c'est pas grave je ne perds même pas une place dans ma S3

Ça incitera tout le monde a jouer au minimum jusqu'à ce que ça oses ou jusqu'à la limite

Pas faux.

Donc statut quo pour moi.

Non mais l'idée d'essayer de jouer au plus malin et de tenter un coureur au PDB en S1, tu peux déjà le faire avec les règles actuelles. Encore une fois, ça c'est une question de stratégie personnelle, pas de règles du jeu.

oui mais là ça incite à le faire

pourquoi mettre 400k quand le pdb est à 250k ? autant avec la methode actuelle il est important de prendre la main pour ne pas perdre de place, autant là on peut la jouer fine sur tous ses choix
J'ai pas la main ? pas grave je rejoue gratos au prix +10%
je suis relancé? idem
ça passe? tant mieux

Sur les 2 premières semaines je suis relancés 4 ou 5 fois sur 7 ou 8 offres

Oui, mais là encore, je me répète, ça c'est une question de stratégie personnelle. Si tu veux vraiment jouer au plus fin, tu peux te retrouver en S3 à jouer 11 coureurs en même temps, et comme dit Dauphiné tu vas te retrouver à poil question budget en moins de 2. Est-ce que tu as vraiment envie de prendre ce risque-là ? Encore une fois, la réponse à ça est une réponse de stratégie personnelle. Tu veux jouer au plus fin c'est ton problème, tu veux ne prendre aucun risque et mettre une méga-patate en S1 sur ton chouchou, c'est ton problème. La règle que je propose modestement n'est pas là pour trancher cette question. Elle est là pour remettre un peu d'équilibre entre deux situations extrêmes au cours des enchères

moncoutie49 a écrit:

cedrick2 a écrit:

Ben76 a écrit:

Je suis contre car du coup je joue 5 gars en S1 au minimum

Si ça passe a ce prix tant mieux si ça passe pas et que je suis relancé c'est pas grave je ne perds même pas une place dans ma S3

Ça incitera tout le monde a jouer au minimum jusqu'à ce que ça oses ou jusqu'à la limite

Après, c'est comme tout, ça c'est les tactiques de chacun. Tu joues un coureur au minimum en S1 et un autre joueur le met en même temps au PDB + 300000, t'as perdu. Mais ça c'est la stratégie de chacun. Ca, ça ne concerne pas les règles elles-mêmes.

J'étais assez convaincu par ton idée mais le point soulevé par Ben me semble en effet assez problématique.
Par rapport à ton exemple, justement si quelqu'un te devance en S1 et que tu peux relancer le coureur gratuitement (j'entends sans prendre de place parmi tes 5 choix), tu n'as pas vraiment perdu et tu as donc tout intérêt à miser le gars très bas. Tu es justement en position de force en S2 pour évaluer si ça vaut le coup de relancer le gars ou si tu préfères l'abandonner et donc paradoxalement ça semble être une situation assez confortable.
Le fait de devoir faire un choix entre une relance et une nouvelle mise fait partie intégrante de la tactique et tu perds cet aspect dans ta proposition !

A la rigueur, on pourrait imaginer un système simple ou au mieux de 5 mises par tour, on pourrait avoir 6 mises dont obligatoirement une relance. Donc si je ne souhaite relancer personne, j'ai le droit à 5 noms, si je souhaite relancer un coureur, j'ai le droit à 6 offres et si je souhaite en relancer + qu'un, je n'ai le droit qu'à 6 offres (avec un arbitrage relance & nouvelle offre).
Ça permettra d'inciter à la relance.

Mais bon est-ce une modification légitime ? Franchement on a eu pas mal de relances en 2014-2015, peu de coureurs partis à un prix scandaleux, des effectifs homogènes dans les deux divisions donc le système semble bien fonctionner

Tout à fait.

ballack150 a écrit:

cedrick2 a écrit:

Bugno2 a écrit:

cedrick2 a écrit:

Les 5 coureurs habituels + le droit de se défendre sur ceux sur lesquels on a été attaqué me semble vraiment une proposition raisonnable.

Pour moi il y a vraiment un déséquilibre trop grand entre un joueur dont les 5 coureurs de S1 vont passer du premier coup et un joueur qui se fait relancer sur chacun des 5.

Donc voilà : les 5 coureurs habituels + le droit de faire une mise uniquement sur les coureurs qu'on a déjà joués et qui ont été relancés (ou qu'un autre joueur a joué le même mois que soi).

Cette proposition me semble conserver exactement l'esprit actuel des enchères, en permettant simplement de rééquilibrer un poil une situation que je juge trop inégalitaire (et je dis ça d'autant plus tranquillement et avec d'autant plus de recul que cette situation ne m'est pas vraiment arrivée cette année, c'est juste en observant ce qui s'est passé que j'en arrive à cette conclusion)

Pour moi cela favorise encore + les D1 , je suis contre.

Je ne suis pas forcément d'accord avec ça. Mais même si c'était effectivement le cas, pour moi ce n'est pas vraiment dérangeant vu que les D1 jouent contre les D1 et les D2 contre les D2.

Cette année il y a une très grosse différence de niveau en la D1 et la D2, et ce n'est franchement pas très grave : ce qui compte c'est que la D1 soit équilibrée à l'intérieur d'elle-même et que la D2 soit équilibrée à l'intérieur d'elle-même.

Exactement l'objectif des D2 est de monter en D1, pas de lutter contre les D1.

Sur le principe c'est très juste mais faut quand même que les D2 puissent se faire plaisir avec des effectifs pas trop trop moches

Je pense en fait qu'on va interdire les D2 de recruter en WT et en Conti Pro l'an prochain en fait

Je me joins aux propositions de Lenissart, Cedrick et Tilbud.
Toutes celles qui permettent de faire évoluer le nombre de joueurs joués chaque semaine.
Je trouve également que 5 mises, ça fait léger.

Après tout, il y a déjà une semaine décisive pour acquérir un coureur, un PDB majoré et un budget (avec une réserve) à respecter.

Pour répondre à Ben, si tout le monde joue sa S1 au PDB, ll y aura forcément une relance sur les coureurs qui valent foncièrement plus - si l'on admet le fait que l'on puisse les relancer.

Aujourd'hui, beaucoup passent à travers les mailles du filet lors de S1. Il me parait évident qu'il faille faire évoluer la règle en permettant de relancer les coureurs que l'on peut financièrement surenchérir. De toute évidence, il ne sera pas possible de relancer la même semaine le Top 5 mondial. Il faudra faire des choix car chacun doit faire attention à son budget. Peut-être augmenter la réserve pour éviter des absurdités.

Les D2 ne seront pas forcément beaucoup moins bien lotis que cette année, car pour un joueur de D1, il s'agira de jouer contre les autres D1. Un manager de D1 préfère voir un coureur chez un manager de D2 que chez un D1.

En plus, ça enlèverait le système stratégique de semaine S-2 dont parlait Tilbud. Et ça éviterait d'acquérir des gars à 10 ou 20K€ dès S1 ou S2 version camouflage.

Je ne pense pas qu'il y ait de modifications profondes à apporter et à la réflexion alors que c'était mon idée il y a quelques mois,je ne pense pas que les relances gratuites soient une bonne idée.
Par contre si on apporte des modifs,il faut que ça joue sur l'aspect tactique
On pourrait par exemple envisager que la règle soit toujours de 5 enchères par tour mais que chaque joueur dispose de 3 enchères supplémentaires qu'il répartit quand il le souhaite de S1 à S9

Pourquoi pas en effet. Ca peut résoudre aussi en partie le souci.

Content que Cedrick se joigne à moi pour ma proposition

cytep a écrit:

Je ne pense pas qu'il y ait de modifications profondes à apporter et à la réflexion alors que c'était mon idée il y a quelques mois,je ne pense pas que les relances gratuites soient une bonne idée.
Par contre si on apporte des modifs,il faut que ça joue sur l'aspect tactique
On pourrait par exemple envisager que la règle soit toujours de 5 enchères par tour mais que chaque joueur dispose de 3 enchères supplémentaires qu'il répartit quand il le souhaite de S1 à S9

Dans notre proposition à Cedrick et moi il n'est pas question de relance gratuite, mais seulement de pouvoir miser grtuitement sur des coureurs sur lesquels on a eu un jour la main. C'est totalement différent !

Ben76 a écrit:

Je suis contre car du coup je joue 5 gars en S1 au minimum

Si ça passe a ce prix tant mieux si ça passe pas et que je suis relancé c'est pas grave je ne perds même pas une place dans ma S3

Ça incitera tout le monde a jouer au minimum jusqu'à ce que ça oses ou jusqu'à la limite

Beaucoup ont déjà fait ça !

La différence, c'est qu'avec notre proposition celui qui a eu la malchance de se faire relancer sera un peu moins pénalisé que maintenant, ce qui rééquilibre largement les choses !

Ce sont donc bien les choix de manager qui deviennent prépondérants (choisir le bon coureur), et non pas le fait de trouver le coureur qui ne sera pas relancé (peu importe qu'il soit bon ou pas finalement ...)